Попов Богдан Леонидович

86RS0001-01-2024-002629-31

дело №2-2054/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

16 июля 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2054/2024 по исковому заявлению Попова Богдана Леонидовича к Черепановой Ульяне Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа (расписке),

установил:

истец Попов Богдан Леонидович обратился в суд с иском к ответчику Черепановой Ульяне Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа (расписке).

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом Поповым Б.Л. и ответчиком Черепановой У.Л. был заключён договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Для решения вопроса о возврате заёмных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответ на претензию получен не был, денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец Попов Б.Л. просит суд: взыскать с ответчика Черепановой У.Л. задолженность по договору займа (расписке) в размере 900 000 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

До судебного заседания от сторон поступило подписанное ими мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством об ...

...его утверждении, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Истец Попов Б.Л. и ответчик Черепанова У.Л., надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, представив ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Суду представлено подписанное сторонами мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

«1. В связи с задолженностью, образовавшейся по Договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 900 000,00 рублей, расходами по оплате госпошлины в сумме 12 200 рублей, Стороны договорились о том, что Ответчик передает в собственность истцу транспортное средство:

Марка: Toyota RAV4;

Тип ТС: Легковой универсал;

Регистрационный знак: №;

Идентификационный номер (VIN): №;

Категория: «В/МIG»;

Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ.;

Названное транспортное средство передаётся вместе с государственным регистрационным знаком: «№».

При этом Истец отказывается от исковых требований.

2. Стороны договорились, что указанное в п. 1 настоящего Мирового соглашения транспортное средство Ответчики передадут в собственность Истцу в день вступления в законную силу Определения об утверждении настоящего Мирового соглашения.

3. В случае нарушения Ответчиком срока передачи транспортного средства, предусмотренного п. 2 настоящего Мирового соглашения на срок более 3-х календарных дней. Истец вправе предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном порядке.

4. Истец никаких претензий (в том числе претензий по возмещению расходов за услуги представителя, иные расходы, понесённые Истцом в ходе урегулирования настоящего спора, а также претензий по возмещению морального вреда) к Ответчику не имеет.

5. Во всём остальном, что не предусмотрено настоящим Мировым соглашением, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

6. Настоящее Соглашение действует с момента его подписания Сторонами и до момента надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств.

7. Настоящее Соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и для Ханты Мансийского районного суда».

Суд, рассмотрев представленное мировое соглашение, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изучив материалы дела, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.153.8 ГПК РФ (глава 14.1 ГПК РФ), мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Частями 1-6 ст.153.9 ГПК РФ установлено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В соответствии с ч.ч.1-13 ст.153.10 ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В определении об утверждении мирового соглашения, заключённого в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу. Утверждение мирового соглашения, заключённого в процессе исполнения судебного акта, влечёт за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ст.153.11 ГПК РФ).

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренными ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истцу Попову Б.Л. подлежит возврату государственная пошлина в размере 70 % от уплаченной = 12 200 рублей х 70 % = 8 540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 153.8 – 153.11, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, абз. 2 пп.3 п. 2 ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2-2054/2024 по исковому заявлению Попова Богдана Леонидовича (паспорт РФ № №№) к Черепановой Ульяне Леонидовне (паспорт РФ № №№) о взыскании задолженности по договору займа (расписке), на следующих условиях:

«1. В связи с задолженностью, образовавшейся по Договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 900 000,00 рублей, расходами по оплате госпошлины в сумме 12 200 рублей, Стороны договорились о том, что Ответчик передает в собственность истцу транспортное средство:

Марка: Toyota RAV4;

Тип ТС: Легковой универсал;

Регистрационный знак: №

Идентификационный номер (VIN): №;

Категория: «В/М1G»;

Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

Названное транспортное средство передаётся вместе с государственным регистрационным знаком: «№

При этом Истец отказывается от исковых требований.

2. Стороны договорились, что указанное в п. 1 настоящего Мирового соглашения транспортное средство Ответчики передадут в собственность Истцу в день вступления в законную силу Определения об утверждении настоящего Мирового соглашения.

3. В случае нарушения Ответчиком срока передачи транспортного средства, предусмотренного п. 2 настоящего Мирового соглашения на срок более 3-х календарных дней. Истец вправе предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном порядке.

4. Истец никаких претензий (в том числе претензий по возмещению расходов за услуги представителя, иные расходы, понесённые Истцом в ходе урегулирования настоящего спора, а также претензий по возмещению морального вреда) к Ответчику не имеет.

5. Во всём остальном, что не предусмотрено настоящим Мировым соглашением, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

6. Настоящее Соглашение действует с момента его подписания Сторонами и до момента надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств.

7. Настоящее Соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и для Ханты Мансийского районного суда».

Прекратить производство по гражданскому делу №2-2054/2024 по исковому заявлению Попова Богдана Леонидовича к Черепановой Ульяне Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа (расписке), в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Попову Богдану Леонидовичу на основании силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 70 % от уплаченной по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 540 рублей, копеек, выдав справку.

Мировое соглашение, не исполенное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев