Попов Игорь Максимович

Дело № 1-53/2024 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Дубаненко Ю.И., удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Попова И.М.,

защитника подсудимого Попова И.М. – адвоката Русскова О.Г., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Попов И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Попов И.М. находился по месту своего проживания, по адресу: <адрес> «А», где совместно с Потерпевший №1, у которого находился принадлежащий последнему мобильный телефон марки «iPhone 11» 128 GB, распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел из домовладения Попова И.М., при этом, указанный выше мобильный телефон «iPhone 11» 128 GB оставил под лестницей в коридоре дома по месту жительства Попова И.М. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Попов И.М., находясь в месту своего проживания, под лестницей в коридоре, обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 11» 128 GB. В этот момент у Попова И.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, из корыстных побуждений, Попов И.М. ДД.ММ.ГГГГ, прим...

...ерно в 20 часа, находясь в домовладении № «А», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон марки «iPhone 11» 128 GB. принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 39 709 рублей, и чтобы последний не смог данный телефон обнаружить, спрятал его в туалетной комнате по месту своего жительства, с целью последующего изменения учетной записи мобильного телефона и анкетных данных Потерпевший №1 на свою учетную запись, для дальнейшего собственного использования данного телефона в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Попов И.М., продолжая свои противоправные действия, в ранее спрятанный им мобильный телефон «iPhone 11» 128 GB, принадлежащий Потерпевший №1, поместил свою сим-карту с абонентским номером №, ввел в настройки данного телефона свои личные данные и пароль от учетной записи. Кроме этого, Попов И.М. в мобильном телефоне Потерпевший №1 изменил проверочный абонентский номер телефона, указав при этом свой абонентский №, изменил адрес электронной почты, и после чего, начал самостоятельно пользоваться данным мобильным телефоном по своему усмотрению.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ при обращении Потерпевший №1 к Попову И.М. с просьбой вернуть принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 11» 128 GB, последний продолжал удерживать у себя похищенный у Потерпевший №1, вводя последнего в заблуждение, поясняя, что указанного телефона у него не имеется и ему неизвестно о его местонахождении.

Таким образом. Попов И.М. совершил тайное хищение мобильного телефона марки «iPhone 11» 128 GB, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 39 709 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Выше указанные действия органом предварительного следствия квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, поддержанное им в суде, о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с Поповым И.М., поскольку последний причиненный ему преступлением вред загладил, путем принесения извинений, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен, претензий к Попову И.М. не имеет.

Государственный обвинитель Дубаненко Ю.И. возражала против прекращения уголовного дела.

Подсудимый Попов И.М. не возражал против прекращения уголовного дела, так Потерпевший №1 после принесения им извинений и возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, простил его, и они примирились.

Защитник подсудимого ФИО5 – адвокат Руссков О.Г. полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ,

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Попов И.М. к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится преступлениям средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым Поповым И.М., последний полностью загладил причиненный преступлениями вред, о чем свидетельствуют извинения подсудимого, которые потерпевшим были приняты, возмещение материального вреда, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом, условий влечет за собой возможность освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, того, что им был заглажен вред, причиненный преступлениями, его примирение с потерпевшим, заявление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство в виде мобильного телефона «iPhone 11» 128 GB в корпусе черного цвета, IMEI - 35 532563 017291 6, IMEI2 - 35 532563 070680, следует оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 271 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Попова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении Попова ФИО11 – отменить.

Вещественно доказательство в виде мобильного телефона «iPhone 11» 128 GB в корпусе черного цвета, IMEI - 35 532563 017291 6, IMEI2 - 35 532563 070680 4 - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Судья Г.В. Усков

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тобольск 29 декабря 2016 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Криванкова А.С., при секретаре Тимкиной К.А., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Тобольска Исаевой А.В.,

подсудимого Попова И.М.,

защитника - адвоката Силина В.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Попова И.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Попов И.М. виновен в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут Попов И.М., находясь на участке местности, <адрес> действуя умышленно, без цели сбыта, <данные изъяты>, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, <данные изъяты> приобрёл наркотическое средство <данные изъяты>, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое поместил в пол...

...имерный пакет и, действуя умышленно, без цели сбыта, <данные изъяты>, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил возле дома <адрес> с 16 часов 35 минут до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов Попов И.М. был задержан сотрудниками полиции возле дома <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 13 минут до 21 часов 05 минут, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Попов И.М. поддержал заявленное им на предварительном слушании уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого, с учётом согласия государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, было удовлетворено.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Попова И.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, <данные изъяты> относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова И.М., согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, подсудимый показал и рассказал на месте преступления об обстоятельствах его совершения <данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова И.М., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд полагает назначить подсудимому Попову И.М. наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку, подсудимый Попов И.М. имеет место работы, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая, достаточность наказания в виде лишения свободы и штрафа для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать Попову И.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания в местах лишения свободы.

Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого Попов И.М. своим поведением должен доказать исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а именно: наркотическое средство <данные изъяты> - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Попова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом <данные изъяты>, взыскав его в доход государства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, основное назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Попова И.М. обязанности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Попову И.М. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу «10»января2017г.

Судья А.С. Криванков