Попов Кирилл Георгиевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2022 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: судьи Захаровой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Попова К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Трусовский районный суд г. Астрахани поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Попова К.Г..

Как следует из представленного материала ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Попов К.Г., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска), чем нарушил Постановление Правительства Астраханской области от 30.10.2020 №496-П «О внесении изменений в Постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 №148-П» п. 3.2 согласно которому граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, и иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно) при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на ...

...парковках, в лифтах, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

В судебное заседание Попов К.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1. ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно- эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В целях реализации указанного нормативного регулирования на территориях субъектов Российской Федерации органы государственной власти субъектов принимают в Соответствии с федеральными законами нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» 2 пункта «статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Астраханской области приняты: распоряжение Губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 года № 159-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области, постановление Правительства Астраханской области от 4 апреля 2020 года № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Астраханской области №496-П от 30.10.2020 г. «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 г. № 148-П), согласно которым граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, и иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно) при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан (пункт 3.2 Правил).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Поповым К.Г. указанные Правила поведения в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Астраханской области, не соблюдены. В связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Попов К.Г. вину признал, негативных последствий совершенное правонарушение не повлекло. Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Квалифицируя действия Попова К.Г. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при решении вопроса о назначении Попову К.Г. административного наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства, и руководствуясь положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает назначить административное наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации именно такое наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Попова К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Получатель: <данные изъяты>

ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>

Банк: <данные изъяты>

БИК банка:<данные изъяты>

Номер счета банка получателя средств Единый казначейский счет: <данные изъяты>

Расчетный счет: <данные изъяты>

ОКТМО <данные изъяты>

<данные изъяты>

УИН <данные изъяты>

КБК <данные изъяты>

Разъяснить Попову К.Г., что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Захарова Е.О.

№ 2-3634/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года г.Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевич <ФИО>4, Попова <ФИО>5 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру,

у с т а н о в и л:

Истцы Журавлевич С.М. и Попов К.Г. обратились в суд с иском о признании права собственности на реконструированную квартиру, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности: Журавлевич С.М. – <данные изъяты>, Попов К.Г. – <данные изъяты>. В целях улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка, в результате которой произведено разделение четырехкомнатной квартиры на две квартиры, из которых <адрес> трехкомнатная общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> однокомнатная, общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. Указывают, что реконструкция не затронула основные элементы и несущие конструкции здания, не связана с изменением параметров самого многоквартирного дома, его площади, объема, конструктивных характеристик, т.е. не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровья, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просят признать за Журавлевичем С.М. право собственности на <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты...

...>м., за Поповым К.Г. право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.

Определением суда от <дата> в качестве соответчика привлечено ООО «МФ «Автогородок».

В судебном заседании истцы Журавлевич С.М. и Попов К.Г. уточнили исковые требования, просили прекратить за ними право общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 73,7 кв.м., остальные требования остались без изменения.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают относительно заявленных истцами требований.

Представитель соответчика ООО «МФ «Автогородок» в судебное заседание не явился, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают относительно заявленных исковых требований.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку, определенном судом.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что Журавлевич С.М. и Попов К.Г. являются собственниками <адрес>, общей площадью <данные изъяты> доля соответственно.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.

Установлено, что истцами в период владения и пользования принадлежащим им жилым помещением, без получения необходимых разрешений произведена его реконструкция, в результате которой <адрес> была разделена на две квартиры, из которых <адрес> трехкомнатная общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> однокомнатная, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 15.2 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в технических паспортах жилого помещения на каждую квартиру.

Раздел произведен в соответствии с заключением <номер> Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвернатизация – Федеральное БТИ»

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата> года, следует, что условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», (СанПиН 2.1.2.29-801-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата> года, следует, что условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», (СанПиН 2.1.2.29-801-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения ООО «АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций квартир № 1,2 по адресу: <адрес>, следует, что в результате реконструкции квартиры имеют следующий состав основных помещений: <адрес>: жилые комнаты, прихожая, кухня, санузел, совмещенный с душевой; <адрес>: жилая комната, прихожая, кухня, туалет, ванная. В ходе разъединения квартир и частичной внутренней перепланировки устроен новый совмещенный санузел в <адрес>, санузел выгорожен перегородками из влагостойкого гипсокартона по металлокаркасу, заделан дверной проем в помещение 2 <адрес>, проем заделан кирпичной кладкой, первоначальный вход в <адрес> из лестничной клетки раскрыт, в квартирах выполнена новая отделка. Несущие конструкции или общедомовые системы инженерного оборудования при этом не затронуты. В результате обследования каких либо повреждений конструкций и деформаций (трещин, прогибов), свидетельствующих о недостаточной несущей способности конструкций, полученных в ходе реконструкции, не выявлено. Следов промерзания стен или перекрытий (увлажнения внутренних поверхностей стен и потолка, плесени и т.д.), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций или неудовлетворительной работе системы отопления не обнаружено. Реконструкция с выделением отдельных квартир <номер> и <номер> по адресу: <адрес> фактически не затронула какие-либо несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартир и примыкающих к ним участков здания. Сверхнормативного увеличения нагрузок на несущие конструкции не произошло. Основные конструкции квартир находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Степень огнестойкости конструкций в квартирах после реконструкции не уменьшилась. В жилых помещениях квартир сохранен нормальный температурно-влажностный режим, обеспечивающий комфортные условия проживания. Квартиры <номер> и <номер> после реконструкции можно использовать как жилые помещения.

Таким образом, реконструированные <адрес> <номер> в <адрес>, соответствуют требованиям строительных, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что признание права собственности на спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить за Журавлевичем <ФИО>6 и Поповым <ФИО>7 право общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности за Журавлевичем <ФИО>8 на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.

Признать право собственности за Поповым <данные изъяты> на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья : подпись Омарова И.В.