Попов Руслан Романович

Дело № 2-2371/2024

УИД 13RS0023-01-2024-003898-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 ноября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Баляевой А.П.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, его представителя Синяевой Людмилы Федоровны, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – Попова Руслана Романовича,

прокурора - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой Инны Михайловны, представившей удостоверение ТО № 272506 от 3 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Попову Руслану Романовичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Попову Р.Р. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании требований указано, что вступившим в законную силу 22 сентября 2024 г. приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 07 сентября 2024 г. по делу № 1-16/2024, ответчик Попов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред и были причинены нравственные страдания, которые выразились в невозможности длительное время продолжать активную общественную жизнь, он ...

...вынужден был продолжать лечение и наблюдаться у врача хирурга, врача окулиста, проходить инструментальное обследование и медикаментозное лечение.

Истцу были нанесены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>, в результате чего он испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания.

Ответчик, Попов Р.Р. после совершения преступления в отношении истца и по настоявшее время не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме, в связи с чем истец вынужден обратиться с гражданским иском.

С учетом требований действующего законодательства о разумности и справедливости истец настаивает на компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Попова Р.Р. в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100000 рублей (л.д. 1-5).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Синяева Л.Ф. исковые требования поддержали в полном объёме, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Попов Р.Р. исковые требования не признал, указал, что сумма морального вреда необоснованно завышена, ответчик имеет небольшой доход, кроме того по приговору суда из его заработной платы в доход федерального бюджета производятся удержания в размере 5%, просил суд снизить размер компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 70000 рублей, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить: противоправность поведения причинителя вреда и его вину; наступление вреда; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 06 сентября 2024 г., вступившим в законную силу 24 сентября 2024 г., Попов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из его заработной платы 5% в доход федерального бюджета.

Данным приговором установлено, что 11 июня 2024 г. в 8 час. 30 мин. в помещении туалетной комнаты здания ОАО «103 Арсенал», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Мордовская, д.35, на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ФИО1 и Поповым P.P., произошла словесная ссора. В ходе которой у Попова P.P. возник преступный умысел, на причинение легкого вреда здоровью ФИО1 Реализую свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 вреда здоровью, Попов P.P. умышленно нанес несколько ударов кулаками обеих рук в область лица и носа ФИО1, отчего последний испытал острую физическую боль в области носа и левого глаза. После этого Попов P.P. свои противоправные действия, направленные на причинение вреда здоровью ФИО1 прекратил и с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Попова P.P. ФИО1 согласно заключению эксперта № 158/2024 (Д) к № 400 /2024 (ОЖЛ) от 21 июня 2024 г. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения, в совокупности повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства с продолжительностью до 3-х недель (21 день).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку правом на возмещение морального вреда, причиненного преступлением, путем предъявления гражданского иска в уголовном процессе согласно статье 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации истец ФИО1 не воспользовался, а факт причинения морального вреда истцу нашел свое объективное подтверждение, с учетом установленной вины ответчика в его причинении приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 06 сентября 2024 г., имеющему преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, а также подтвержден имеющимися доказательства в материалах дела, в частности медицинской документацией истца, суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя его размер, суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, которые испытал истец, конкретные обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика и приходит к выводу, что заявленная истцом сумма возмещения морального вреда в размере 100 000 рублей является завышенной.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Попова Р.Р. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истец при подаче иска в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика Попова Р.Р. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Попову Руслану Романовичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Руслана Романовича (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Попова Руслана Романовича (паспорт серии №) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба и представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 06 декабря 2024 г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина