Попов Василий Клавдиевич

УИД № 29RS0017-01-2024-001064-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.

при секретаре Пономаревой Ю.А.

с участием прокурора Волкова М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1277/2024 по иску администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к ФИО11, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании ущерба, причиненного пожаром,

по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 19 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Костылевой Е.С.,

установила:

администрация Каргопольского муниципального округа <адрес> обратилась с иском к ФИО11 и ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением и о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

В обоснование требований указала, что в собственности Каргопольского муниципального округа <адрес> имеется жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, д.Ильино, <адрес>, предоставленная по договору социального найма жилого помещения от 15 августа 2018 г. ответчику ФИО11 и ее дочери ФИО12 ФИО11 обязательства по договору социального найма надлежащим образом не исполняет: оплату за найм не осуществляет, в жилом помещении длительное время не проживает, в надлежащем состоянии жилое помещение не поддерживает. 03 января 2022 г. в жилом доме произошел пожар, в результате которого огнем, а также в результате действий по тушению пожара было повреждено имущество, принадлежащее истцу на праве собственности. По факту пожара в отношении ФИО110 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 20.4 КоАП РФ, установлено, что ФИО110 (муж нанимателя ФИО11) нарушил требования пожарной безопасности: находясь в квартире, оставил без присмотра непотушенную сигарету, что привело к возникновению пожара, в результате которого администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области причинен ущерб в размере 249 242 рубля 40 копеек. 16 февраля 2022 г. в адрес ФИО11 на...

Показать ещё

...правленно уведомление о необходимости в срок до 30 апреля 2022 г. провести восстановительные работы после пожара в квартире. В своем заявлении от 01 апреля 2022 г. ФИО111. признала свою вину в пожаре и гарантировала проведение восстановительных работ в срок до 31 августа 2022 г. Получив информацию о стоимости восстановительных работ, ответчики до настоящего времени восстановительные работы не провели, ущерб не возместили. Плата за наем жилого помещения ФИО11 не вносится с 01 апреля 2023 г. по 30 апреля 2024 г., задолженность составляет 4 568 рублей 27 копеек. Ранее администрацией задолженность по оплате за наем жилого помещения взыскивалась в судебном порядке. Просит суд взыскать с ответчиков 249 242 рубля 40 копеек в счет возмещения материального ущерба, признать их утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО110

Истец администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в суд не направила, попросив рассмотреть дело без его участия, иск поддержала.

Ответчики ФИО11, ФИО12 третье лицо ФИО110 извещались по адресу регистрации, письма возвращены по истечении срока хранения. Ответчик ФИО11 в возражениях указала, что с июля 2021 года она с дочерью в квартире не проживала, пожар возник по вине ФИО110

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Суд принял решение, которым постановлено:

«исковое заявление администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к ФИО11, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании ущерба, причиненного пожаром удовлетворить.

Признать ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>), ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО11, ФИО12 в пользу администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области в солидарном порядке материальный ущерб в размере 249 242 (двести сорок девять тысяч двести сорок два) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5846 (пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

Взыскать с ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5846 (пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей».

С указанным решением не согласилась ответчик ФИО11, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части разрешения требования о возмещении ущерба, принять по делу в этой части новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что виновником произошедшего в квартире 03 января 2022 г. пожара являлся ФИО110, с которым ни она, ни ее дочь ФИО12 не проживали по вышеуказанному адресу с июля 2021 г. и не поддерживали каких-либо отношений. Исковые требования о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой признает, но при этом считает, что не может нести ответственность за произошедший пожар в квартире в связи с фактическим расторжением договора социального найма с момента выезда в 2021 году. Полагает, что ФИО110 должен быть привлечен в качестве соответчика.

Прокурор в направленных возражениях с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, приняв во внимание заключение прокурора ФИО16, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, д.Ильино, <адрес> находится в собственности Каргопольского муниципального округа <адрес> (л.д.34).

По договору социального найма жилого помещения от 15 августа 2018 г. указанная квартира предоставлена ФИО11, в качестве члена семьи нанимателя в договор включена дочь ФИО12 (л.д.11-13).

В квартире по указанному адресу с 06 ноября 2003 г. зарегистрированы ФИО11 и ФИО12 (л.д.14). В июле 2021 года ФИО11 вместе с дочерью ФИО12 выехали из указанной квартиры на другое постоянное место жительства, в квартире остался проживать ее муж ФИО110, с которым с июля 2021 года отношения не поддерживали.

03 января 2022 г. в квартире по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого огнем повреждено 20 кв.м. жилой площади квартиры, частично обуглены и закопчены стены и потолок, а также мебель. Причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов (мягких элементов кресел, занавески), в результате воздействия источника зажигания малой мощности (тлеющее табачное изделие), которое по своей неосторожности уронил (оставил непотушенным) ФИО110 (материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от 03 января 2022 г.).

Постановлением старшего дознавателя ОНДиПР Няндомского, Каргопольского и Коношского районного УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области от 02 февраля 2022 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО110 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ (л.д.17-19).

В отношении ФИО110 составлен протокол от 14 января 2022 г. по факту пожара о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д.15-16).

Истцом представлен локальный сметный расчет от 11 января 2022 г. о том, что размер ущерба, причиненного в результате пожара, составил 249 242 рубля 40 копеек (л.д.25-31).

16 февраля 2022 г. в адрес ФИО11 направлено уведомление о необходимости в срок до 30 апреля 2022 г. провести восстановительные работы после пожара в квартире (л.д.20).

Задолженность по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес> на 30 апреля 2024 г. составляет 4 568 рублей 27 копеек (л.д.32).

Ранее администрацией задолженность по оплате за найм жилого помещения взыскивалась в судебном порядке, что подтверждается судебным приказом и постановлением судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства (л.д.23, 24).

15 марта 2023 г. начальником Ухотского ТО ФИО17 составлен акт о том, что <адрес> закрыта, наниматель там после пожара, произошедшего 02 января 2022 г., не проживает, летом 2022 года вывезла сгоревшую мебель, ремонт не проводила, квартира находится в непригодном для проживания состоянии (л.д.22).

ФИО110 проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, с разрешения ответчиков, что следует из объяснений ФИО11 и ФИО110 (л.д.68, 69), в договоре социального найма включен не был.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики ФИО11 и ФИО12 добровольно выехали из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании им, в том числе со стороны истца, не чинилось, намерения проживать в нем ответчики не имеют, и пришел к выводу о том, что ФИО11 и ФИО12 добровольно отказались от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем утратили право пользования этим жилым помещением.

В указанной части решение суда не оспаривается и в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом исследования и оценки апелляционной инстанции.

Удовлетворяя иск о возмещении ущерба, причиненного пожаром, суд первой инстанции пришел к выводу, что причинение ущерба имуществу истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по договору социального найма.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком лишь в части взысканного ущерба, судебная коллегия проверяет законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Частью 2 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статья 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статья 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.

Исходя из названных правовых норм, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление факта причинения истцу ущерба действиями (бездействием) ответчиков.

По настоящему делу установлено, что ФИО11 с дочерью ФИО12 выехали из <адрес> д.<адрес> в июле 2021 года. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчика ФИО11, данными в ходе рассмотрения настоящего дела, о том, что они с дочерью выехали из квартиры в июле 2021 года на другое постоянное место жительства (л.д.117), а также другими доказательствами по делу, а именно: постановлением от 02 февраля 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.17-19), объяснениями ФИО11 от 26 января 2022 г. (л.д.68), объяснениями ФИО110 от 03 января 2022 г. (л.д.69).

С июля 2021 года в квартире проживал муж ФИО11 - ФИО110, в том числе в период пожара.

В рамках проводимой по факту пожара старшим дознавателем ОНДиПР Няндомского, Каргопольского и Коношского районного УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области проверки установлено, что причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов (мягких элементов кресел, занавески), в результате воздействия источника зажигания малой мощности (тлеющее табачное изделие), которое по своей неосторожности уронил (оставил непотушенным) ФИО110 (л.д.19).

Постановлением №1-к ФИО110 признан виновным в совершении административного правонарушения (нарушении требований пожарной безопасности), предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей (л.д.18об.).

Из протокола №1-к от 14 января 2022 г. следует, что ФИО110 вину свою в произошедшем пожаре признал (л.д.15-16).

Из объяснений ФИО110, данных им в ходе проверки, следует, что он признал свою вину в происшедшем пожаре полностью, указав, что уронил непогашенную сигарету на пол (л.д.69).

Из объяснений ФИО11, данных ею в ходе проверки, следует, что она с июля 2021 года совместно с ФИО110 в спорной квартире не проживает, проживает по иному адресу в <адрес> (л.д.68).

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО110 по факту происшедшего пожара отказано по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24, статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодека Российской Федерации. При этом установлено, что причина пожара – загорание горючих материалов из-за тлеющего табачного изделия, которое по своей неосторожности уронил ФИО110

Доказательств того, что ФИО11 или ФИО12 причастны к происшедшему пожару, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данное требование к ответчикам, отклонил их доводы о том, что они выехали из квартиры в 2021 году, и исходил из того, что ФИО11 и ФИО12 к наймодателю за расторжением договора социального найма не обращались, продолжали нести расходы за найм квартиры, что подтверждается судебным приказом о взыскании задолженности, ФИО110 проживал в жилом помещении с разрешения ответчиков.

Вместе с тем, судебная коллегия, не соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом первой инстанции дата выезда ответчиков из спорной квартиры не установлена, вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что они в отношении себя расторгли договор социального найма не в июле 2021 года, как поясняли и в 2022 году и при рассмотрении настоящего дела, а позднее, в том числе после пожара, суду не представлено, напротив, представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчики выехали из квартиры в июле 2021 года, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о признании их утратившими право пользования квартирой, поскольку они с указанного времени расторгли в отношении себя договор социального найма, с июля 2021 года ФИО110 в указанной квартире проживал один.

Сохранение ответчиками регистрации в спорном жилом помещении не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание объяснения сторон, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 февраля 2022 г., протокол №1-к от 14 января 2022 г., судебная коллегия приходит к выводу, что истцу ущерб причинен в результате действий третьего лица ФИО110, а не ответчиков ФИО11 и ФИО12, вины ответчиков в причинении истцу ущерба не установлено, в связи с чем оснований возлагать на ответчиков обязанность по возмещению ущерба не имелось, в удовлетворении требований истцу в этой части следует отказать.

Между тем, как видно из постановленного судом решения, суд не учел данные обстоятельства, взыскав ущерб с ответчиков.

В связи с этим решение подлежит отмене и в части судебных расходов.

Поскольку иск администрации удовлетворен в части требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков, как с проигравшей стороны.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей – по 3 000 рублей с каждой.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части с принятием по делу в отмененной части нового решения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 19 ноября 2024 г. отменить в части разрешения требования о взыскании материального ущерба, судебных расходов, принять в этой части новое решение.

Администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области в удовлетворении требования к ФИО11, ФИО12 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере 249 242 (двести сорок девять тысяч двести сорок два) рубля 40 копеек, причиненного пожаром, отказать.

Взыскать с ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В остальной части решение Няндомского районного суда Архангельской области от 19 ноября 2024 г. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2025 г.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи Е.С. Костылева

Е.В. Радюк

Свернуть

Дело №2-824/2023

УИД 29RS0017-01-2024-001064-65

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 19 августа 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к Поповой Н,А. , Поповой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании ущерба, причиненного пожаром,

установил:

администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области обратилась с иском к Поповой Н.А. и Поповой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование требований указала, что в собственности Каргопольского муниципального округа Архангельской области имеется жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, предоставленная на основании договора социального найма жилого помещения от 15.08.2018 ответчику Поповой Н.А. Согласно поквартирной карточке совместно с Поповой Н.А. по данному адресу зарегистрирована ответчик Попова А.В. Являясь нанимателем жилого помещения Попова Н.А. обязательства по договору социального найма надлежащим образом не исполняет: оплату за найм не осуществляет, в жилом помещении длительное время не проживает, надлежащее состояние жилого помещения не поддерживает.

3 января 2022 года в жилом доме произошел пожар, в результате пожара было повреждено огнем, а также повреждено в результате действий по тушению пожара имущество, принадлежащее на праве собственности Каргопольскому муниципальному округу. По факту пожара в отношении Попова В.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, уст...

Показать ещё

...ановлено, что Попов В.К. (муж нанимателя Поповой Н.А.) нарушил требования пожарной безопасности, находясь в квартире оставил без присмотра непотушенную сигарету, что привело к возникновению пожара, в результате которого администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области причинен ущерб в размере 249 242 рублей 40 копеек.

16 февраля 2022 г. в адрес Поповой Н.А. направленно уведомление о необходимости в срок до 30 апреля 2022 г. провести восстановительные работы после пожара в квартире. В своем заявлении от 1 апреля 2022 года Попова Н.А. признала свою вину в пожаре и гарантировала проведение восстановительных работ в срок до 31 августа 2022 года. Получив информацию о стоимости восстановительных работ, ответчики до настоящего времени восстановительные работы не провели, ущерб не возместили. Плата за наем жилого помещения Поповой Н.А. не вносится с 1 апреля 2023 года по 30 апреля 2024 года, задолженность составляет 4568 рублей 27 копеек. Ранее администрацией задолженность по оплате за наем жилого помещения взыскивалась в судебном порядке. Просит суд взыскать с ответчиков 249242 рубля 40 копеек в счет возмещения материального ущерба, признать их утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Попов В.К.

В судебное заседание представитель администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без представителя администрации, иск поддержали.

Ответчики Попова Н.А., Попова А.В. третье лицо Попов В.К. извещались по адресу регистрации, письма возвращены по истечении срока хранения.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что жилое помещение квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Каргопольского муниципального округа <адрес> (л.д. 34).

Согласно договору социального найма жилого помещения от 15 августа 2018 года указанная квартира предоставлена Поповой А.В., в качестве члена семьи нанимателя включена дочь Попова А.В. (л.д. 11-13).

В квартире по указанному адресу зарегистрированы Попова Н.А. и Попова А.В. (л.д. 14).

3 января 2022 года в квартире по адресу: <адрес> произошел пожар в результате которого огнем повреждено 20 кв.м. жилой площади квартиры, частично обуглены и закопчены стены и потолок, а также мебель. В зальной комнате в правом углу у печи произошло обугливание конструкций пола и стены на площади 30*30 см. При входе в маленькую спальную комнату справа внизу обугливание порога и правой стенки дверного блока, а также конструкции пола на площади 40*50 см. Причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов (мягких элементов кресел, занавески), в результате воздействия источника зажигания малой мощности (тлеющее табачное изделие), которое по своей неосторожности уронил (оставил непотушенным) Попов В.К. (материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 1 от 3 января 2022 года). Постановлением старшего дознавателя ОНДиПР Няндомского, Каргопольского и Коношского районного УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области от 2 февраля 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении Попова В.К. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (л.д. 17-19).

Согласно локальному сметному расчету от 11 января 2022 года размер ущерба, причиненного в результате пожара администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области составил 249 242 рубля 40 копеек (л.д. 25-31).

16 февраля 2022 года в адрес Поповой Н.А. направлено уведомление о необходимости в срок до 30 апреля 2022 года провести восстановительные работы после пожара в квартире (л.д. 20).

Задолженность по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4568 рублей 27 копеек (л.д. 32).

Согласно акту обследования жилого помещения по указанному адресу от 15 марта 2023 года, наниматель жилого помещения Попова Н.А. с семьей на территории Ухотского ТО не проживают после пожара, произошедшего 2 января 2022 года. Летом 2022 года вывезли сгоревшую мебель, ремонта в квартире не проводили, квартира находится в непригодном для проживания состоянии (л.д. 22).

Постановлением Правительства РФ от 21 января 2005 года №25 утверждены Правила пользования жилыми помещениями (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Правил они определяют порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах (далее - жилые помещения).

Согласно пункта 6 раздела 1 Правил пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 10 раздела 2 Правил в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - закон №69-ФЗ) следует, что положения данного закона определяют общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями.

Статьей 1 закона №69-ФЗ установлено, что обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. При этом нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. №1479 утверждены Правила противопожарного режима в РФ (далее - Правила ПР РФ). Правила ПР РФ устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 85 Правил ПР РФ установлено, что в квартирах, жилых комнатах общежитий и номерах гостиниц запрещается устраивать производственные и складские помещения для применения и хранения пожаровзрывоопаеных и пожароопасных веществ и материалов, а также изменять их функциональное назначение, запрещается использование открытого огня на балконах (лоджиях) квартир, жилых комнат общежитий и номеров гостиниц, в зданиях для проживания людей запрещается оставлять без присмотра источники открытого огня (свечи, непотушенная сигарета, керосиновая лампа и др.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за наем жилого помещения Поповой Н.А. не вносится за период с 1 апреля 2023 года по 30 апреля 2024 года, задолженность составляет 4568 рублей 27 копеек, ранее администрацией неоднократно задолженность по оплате за найм жилого помещения взыскивалась в судебном порядке, что подтверждается судебным приказом и постановлением судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, при этом сумма взыскания составляет 0 рублей (л.д. 23-24).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временный или вынужденный характер, препятствия к проживанию в квартире не чинятся и не чинились, имея возможность пользоваться квартирой, ответчики в ней длительное время не проживают, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. Свидетельств того, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, также не представлено.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Обстоятельств, позволявших сделать вывод о сохранении прав в отношении спорной квартиры, не установлено.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, поскольку ответчики добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, в течение длительного времени не проживают в нем, попыток вернуться не предпринимают, суд приходит к выводу о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, д. Ильино, ул. Речная, д. 12, кв. 12.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Удовлевторению в солидарном порядке подлежат также и требования о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, размер которого подтвержден истцом. Ответчиками подтверждения иного размера ущерба не предоставлено.

Также с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере по 5846 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковое заявление администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к Поповой Н,А. , Поповой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании ущерба, причиненного пожаром удовлетворить.

Признать Поповой Н,А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан 22 <данные изъяты>), Поповой А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Поповой Н,А. , Поповой А.В. в пользу администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области в солидарном порядке материальный ущерб в размере 249 242 (двести сорок девять тысяч двести сорок два) рубля 40 копеек.

Взыскать с Поповой Н,А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5846 (пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

Взыскать с Поповой А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5846 (пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

В течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить копию решения в Миграционный пункт ОП по Каргопольскому району ОМВД России Няндомский.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Галкина

Свернуть

Дело №2-1277/2024

УИД 29RS0017-01-2024-001064-65

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 19 ноября 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием представителя ответчиков Корзуна А.В.,

помощника прокурора Каргопольского района Пономаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к Поповой Н.А., Поповой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании ущерба, причиненного пожаром,

установил:

администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области обратилась с иском к Поповой Н.А. и Поповой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование требований указала, что в собственности Каргопольского муниципального округа Архангельской области имеется жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, предоставленная на основании договора социального найма жилого помещения от 15.08.2018 ответчику Поповой Н.А. Согласно поквартирной карточке совместно с Поповой Н.А. по данному адресу зарегистрирована ответчик Попова А.В. Являясь нанимателем жилого помещения Попова Н.А. обязательства по договору социального найма надлежащим образом не исполняет: оплату за найм не осуществляет, в жилом помещении длительное время не проживает, надлежащее состояние жилого помещения не поддержив...

Показать ещё

...ает.

3 января 2022 года в жилом доме произошел пожар, в результате пожара было повреждено огнем, а также повреждено в результате действий по тушению пожара имущество, принадлежащее на праве собственности Каргопольскому муниципальному округу. По факту пожара в отношении Попова В.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, установлено, что Попов В.К. (муж нанимателя Поповой Н.А.) нарушил требования пожарной безопасности, находясь в квартире оставил без присмотра непотушенную сигарету, что привело к возникновению пожара, в результате которого администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области причинен ущерб в размере 249 242 рублей 40 копеек.

16 февраля 2022 г. в адрес Поповой Н.А. направленно уведомление о необходимости в срок до 30 апреля 2022 г. провести восстановительные работы после пожара в квартире. В своем заявлении от 1 апреля 2022 года Попова Н.А. признала свою вину в пожаре и гарантировала проведение восстановительных работ в срок до 31 августа 2022 года. Получив информацию о стоимости восстановительных работ, ответчики до настоящего времени восстановительные работы не провели, ущерб не возместили. Плата за наем жилого помещения Поповой Н.А. не вносится с 1 апреля 2023 года по 30 апреля 2024 года, задолженность составляет 4568 рублей 27 копеек. Ранее администрацией задолженность по оплате за наем жилого помещения взыскивалась в судебном порядке. Просит суд взыскать с ответчиков 249242 рубля 40 копеек в счет возмещения материального ущерба, признать их утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Попов В.К.

В судебное заседание представитель администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без представителя администрации, иск поддержали.

Ответчики Попова Н.А., Попова А.В. третье лицо Попов В.К. извещались по адресу регистрации, в судебное заседание не явились.

От Поповой Н.А. поступили возражения на иск, в которых с требованием о взыскании ущерба она согласилась, полагая надлежащим ответчиком Попова В.К.

Представитель ответчика Корзун А.В. в судебном заседании с требованием о взыскании ущерба не согласился. Пояснил, что Попова Н.А., Попова А.В. выехали из спорного жилого помещения с июля 2021 г., в связи с чем фактически с данного момента договор социального найма считается расторгнутым. Ответственность за ущерб при пожаре должен нести непосредственный его причинитель Попов В.К., который является, в том числе, членом семьи нанимателя. Требование о признании утратившими право пользования жилым помещением не оспаривал.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что жилое помещение квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Каргопольского муниципального округа Архангельской области (л.д. 34).

Согласно договору социального найма жилого помещения от 15 августа 2018 года указанная квартира предоставлена Поповой А.В., в качестве члена семьи нанимателя включена дочь Попова А.В. (л.д. 11-13).

В квартире по указанному адресу зарегистрированы Попова Н.А. и Попова А.В. (л.д. 14).

3 января 2022 года в квартире по адресу: <адрес> произошел пожар в результате которого огнем повреждено 20 кв.м. жилой площади квартиры, частично обуглены и закопчены стены и потолок, а также мебель. В зальной комнате в правом углу у печи произошло обугливание конструкций пола и стены на площади 30*30 см. При входе в маленькую спальную комнату справа внизу обугливание порога и правой стенки дверного блока, а также конструкции пола на площади 40*50 см. Причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов (мягких элементов кресел, занавески), в результате воздействия источника зажигания малой мощности (тлеющее табачное изделие), которое по своей неосторожности уронил (оставил непотушенным) Попов В.К. (материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 1 от 3 января 2022 года). Постановлением старшего дознавателя ОНДиПР Няндомского, Каргопольского и Коношского районного УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области от 2 февраля 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении Попова В.К. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (л.д. 17-19).

Согласно локальному сметному расчету от 11 января 2022 года размер ущерба, причиненного в результате пожара администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области составил 249 242 рубля 40 копеек (л.д. 25-31).

16 февраля 2022 года в адрес Поповой Н.А. направлено уведомление о необходимости в срок до 30 апреля 2022 года провести восстановительные работы после пожара в квартире (л.д. 20).

Задолженность по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес> на 30 апреля 2024 года составляет 4568 рублей 27 копеек (л.д. 32).

Согласно акту обследования жилого помещения по указанному адресу от 15 марта 2023 года, наниматель жилого помещения Попова Н.А. с семьей на территории Ухотского ТО не проживают после пожара, произошедшего 2 января 2022 года. Летом 2022 года вывезли сгоревшую мебель, ремонта в квартире не проводили, квартира находится в непригодном для проживания состоянии (л.д. 22).

Постановлением Правительства РФ от 21 января 2005 года №25 утверждены Правила пользования жилыми помещениями (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Правил они определяют порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах (далее - жилые помещения).

Согласно пункта 6 раздела 1 Правил пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 10 раздела 2 Правил в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - закон №69-ФЗ) следует, что положения данного закона определяют общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями.

Статьей 1 закона №69-ФЗ установлено, что обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. При этом нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. №1479 утверждены Правила противопожарного режима в РФ (далее - Правила ПР РФ). Правила ПР РФ устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 85 Правил ПР РФ установлено, что в квартирах, жилых комнатах общежитий и номерах гостиниц запрещается устраивать производственные и складские помещения для применения и хранения пожаровзрывоопаеных и пожароопасных веществ и материалов, а также изменять их функциональное назначение, запрещается использование открытого огня на балконах (лоджиях) квартир, жилых комнат общежитий и номеров гостиниц, в зданиях для проживания людей запрещается оставлять без присмотра источники открытого огня (свечи, непотушенная сигарета, керосиновая лампа и др.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за наем жилого помещения Поповой Н.А. не вносится за период с 1 апреля 2023 года по 30 апреля 2024 года, задолженность составляет 4568 рублей 27 копеек, ранее администрацией неоднократно задолженность по оплате за найм жилого помещения взыскивалась в судебном порядке, что подтверждается судебным приказом и постановлением судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, при этом сумма взыскания составляет 0 рублей (л.д. 23-24).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временный или вынужденный характер, препятствия к проживанию в квартире не чинятся и не чинились, имея возможность пользоваться квартирой, ответчики в ней длительное время не проживают, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. Свидетельств того, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, также не представлено.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Обстоятельств, позволявших сделать вывод о сохранении прав в отношении спорной квартиры, не установлено.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, поскольку ответчики добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, в течение длительного времени не проживают в нем, попыток вернуться не предпринимают, суд приходит к выводу о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Удовлетворению в солидарном порядке с позиции ст. 68 ЖК РФ подлежат также и требования о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, размер которого подтвержден истцом.

Ответчиками подтверждения иного размера ущерба не предоставлено.

Доводы представителя ответчиков о том, что Попова Н.А., Попова А.В. выехали из жилого помещения в 2021 г., в связи с чем фактически в одностороннем порядке расторгли договор социального найма в рассматриваемом случае судом не могут быть приняты.

В установленном законом порядке за расторжением договора социального найма к наймодателю ответчики не обращались, продолжали нести расходы за найм жилого помещения, о чем свидетельствует в том числе судебный приказ о взыскании задолженности за найм жилого помещения от 25 декабря 2023 г., который не отменялся и не изменялся (л.д. 23-24).

Попов В.К. проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, с разрешения ответчиков, что следует из объяснений Поповой Н.А., Попова В.К. (л.д. 68, 69), при этом в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включен не был.

При этом ответчики не лишены возможности в последующем обратиться с регрессными требованиями к непосредственному причинителю ущерба.

Также с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере по 5846 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковое заявление администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к Поповой Н.А., Поповой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании ущерба, причиненного пожаром удовлетворить.

Признать Поповой Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>), Поповой А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Поповой Н.А., Поповой А.В. в пользу администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ИНН 2911007357, ОГРН 1202900007463) в солидарном порядке материальный ущерб в размере 249 242 (двести сорок девять тысяч двести сорок два) рубля 40 копеек.

Взыскать с Поповой Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5846 (пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

Взыскать с Поповой А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5846 (пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

В течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить копию решения в Миграционный пункт ОП по Каргопольскому району ОМВД России Няндомский.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2024 г.

Свернуть