Попова Антонина Трофимосна

Дело № 2-263/2013 24 апреля 2013 года

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Арцыбашевой И.А.,

с участием представителей истца Зарубиной Л.В., адвоката Луцышиной В.Г., представителя ответчика ОАО «АРХБУМ» Баргана С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Поповой А.Т. к Открытому акционерному обществу «АРХБУМ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попова А.Т. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ее сыном ФИО2 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он погиб. На момент смерти сына истец являлась нетрудоспособной, имела инвалидность. Сын предоставлял денежные средства, которые являлись постоянным и основным источником средств к существованию. Его гибель стала невосполнимой утратой.

С согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Открытого акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» на надлежащего Открытое акционерное общество «АРХБУМ».

В судебном заседании представители истца Поповой А.Т. - Зарубина Л.В., адвокат Луцышина В.Г. иск поддержали.

Представитель ОАО «АРХБУМ» Барган С.И. фактические обстоятельства по делу не оспаривал, заявленную сумму компенсации полагал завышенной.

Дело рассмотрено в отсутствие Поповой А.Т., и прокурора, надлежащим образом извещенных о времени и ме...

...сте судебного разбирательства, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

<данные изъяты> года в <данные изъяты> минут в железнодорожном цехе транспортной службы ОАО «Архбум» произошел несчастный случай, в результате которого пострадал ФИО2, помощник составителя поездов, <данные изъяты> лет, имевший стаж работы на предприятии 5 лет 1 месяц. По мнению комиссии, расследовавшей несчастный случай, ФИО2 подав команду по радиосвязи на движение состава «вперед», не вышел из межвагонного пространства по неустановленной причине и в момент сцепления вагонов был зажат между автосцепками. Наиболее вероятной причиной нахождения ФИО2 в межвагонном пространстве явилась его попытка поправить автосцепку в последний момент после уже поданной им команды на движение тепловоза вперед. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от полученных травм скончался.

Данные обстоятельства установлены судом на основании акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, приказов работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный таким источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Под источником повышенной опасности в статье 1079 ГК РФ понимается деятельность юридических лиц и граждан, связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

В силу положений статей 1100-1101 ГК РФ, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что причинами несчастного случая явились: нарушение ФИО2 инструкции по технике безопасности для составителя поездов и помощника составителя поездов, запрещающей находиться во время движения маневрового состава в межвагонном пространстве, и выполнение не в полном объеме ФИО7, ФИО8 обязанностей по охране труда. В момент произошедшего несчастного случая в состоянии алкогольного или наркотического опьянения погибший не находился.

Доказательств, подтверждающих, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, отсутствие вины ответчика в причинении вреда жизни и здоровью ФИО2, суду не представлено.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец потеряла сына, которому на день смерти было <данные изъяты> лет, что, безусловно, причинило нравственные страдания, поэтому у суда не возникает сомнений в том, что истец действительно переживала, нервничала, в связи со смертью сына.

Учитывая невосполнимость утраты близкого человека, степень родства, и то, что в силу пожилого возраста и состояния здоровья истице тяжело перенести полученные нравственные страдания, связанные с потерей сына, психологически восстановиться по факту последствий произошедшего несчастного случая, а также требований разумности и справедливости размер возмещения следует определить в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

исковые требования Поповой А.Т. к Открытому акционерному обществу «АРХБУМ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АРХБУМ» в пользу Поповой А.Т. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2013