Попова Елена Николанвна

Судья Клюев А.В. Дело № 22-1237

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 11 августа 2020 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре Олюниной Т.В.,

с участием: прокурора Сергеевой С.В.,

защитника – адвоката Поповой Н.С, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя межрайонного прокурора Гладкова А.К. (в том числе дополнительным) на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 г., которым

Пьянков О. О.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1). 23 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 07.09.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 5 мая 2018 г. наказание отбыто;

2). 22 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 19 февраля 2020 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; неотбыты...

Показать ещё

...й срок 6 месяцев 2 дня лишения свободы;

3). 23 октября 2019 г. Балезинским районным судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 2 марта 2020 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима; неотбытый срок 9 месяцев 2 дня лишения свободы;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска УР от 22 мая 2019 г. и приговору Балезинского районного суда УР от 23 октября 2019 г., окончательно Пьянкову О.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Пьянкову О.О. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Пьянкова О.О. под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Пьянкова О.О. под стражей в качестве меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска УР от 22 мая 2019 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Балезинского районного суда УР от 23 октября 2019 г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания по данному приговору зачтен срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска УР от 22 мая 2019 г. и по приговору Балезинского районного суда УР от 23 октября 2019 г. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего судьи Темеева А.Ю., выступление прокурора Сергеевой С.В., подержавшей доводы апелляционных представлений, полагавшей необходимым приговор изменить, исключить ссылку на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств, из резолютивной части зачет в срок отбытия наказания срок отбытый по приговорам от 22 мая 2019 г. и 23 октября 2019 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решить вопрос о признании смягчающим обстоятельством состояние здоровья и снижении наказания, выслушав защитника – адвоката Попову Н.С., просившую приговор суда изменить, исключить ссылку на отягчающие обстоятельства, признать смягчающим – состояние здоровья, смягчить Пьянкову О.О. наказание, в остальном приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда Пьянков О.О. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Пьянков О.О вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства, проведенного судом в особом порядке, признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Гладкова А.К. полагает, что приговор является незаконным и полежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. В обосновании доводов указывает, что в нарушении требований ст. 70 УК РФ суд в резолютивной части приговора суд необоснованно указал о зачете в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору Балезинского районного суда УР от 23 октября 2019 г., поскольку отбытое частично или полностью по предыдущему приговору наказание подлежит зачету в окончательное наказание лишь в случаях назначения наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако по данному приговору при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, применен принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 октября 2019 г. Полагает, что суд назначил несправедливо мягкое наказание, поскольку необоснованно улучшил положение осужденного, сократив срок наказания подлежащего отбытию. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В дополнительном апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Гладкова А.К. указывает, что судом не учтено состояние здоровья Пьянкова О.О., а именно наличие хронических заболеваний, что повлекло за собой назначение чрезмерно сурового наказания, кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал об учете отягчающих вину обстоятельств, которых по делу не установлено. Так же ставит вопрос об отмене приговора.

В дополнительном апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Гладкова А.К. указывает, что судом неправильно применен закон при зачете в срок наказания отбытого наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска УР от 22 мая 2019 г. и Балезинского районного суда УР от 23 октября 2019 г. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку окончательное наказание Пьянкову О.О. назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по указанным приговорам. В связи с чем, ставит вопрос об отмене приговора.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что приговор подлежит изменению.

Обвинительный приговор в отношении Пьянков О.О. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Пьянков О.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В частности, суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу, что обвинение, предъявленное Пьянкову О.О., обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу стороны не возражали. Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.

Квалификация действий осужденного Пьянков О.О. соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился.

Описательно-мотивировочная честь приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор в отношении Пьянкова О.О. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При постановлении приговора суд разрешает вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, в том числе и вопрос, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание осужденного.

Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ обязывают суд при постановлении приговора назначить наказание, соответствующее не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, но также при этом рассмотреть и исследовать вопросы о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств или их отсутствии.

Данные требования уголовного закона в отношении осужденного Пьянкова О.О. судом в полной мере не выполнены.

Согласно закону, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, перечень обстоятельств, смягчающих наказание, указанный в ч. 1 ст. 61 УК РФ, исчерпывающим не является; при назначении наказания судом могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора; к таковым могут, в частности, относиться данные о состоянии его здоровья.

Из материалов уголовного дела (копии предыдущих приговоров) и представленной прокурором медицинской справки следует, что как в период времени, относящийся к совершению преступления, так и в последующем, Пьянков О.О. страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями.

Однако, при назначении наказания суд не дал правовой оценки указанным обстоятельствам. Какого-либо обоснования тому, что наличие у осужденного указанных хронических заболеваний не может быть принято в качестве смягчающего обстоятельства, суд в приговоре не привел.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что при назначении наказания судом учитывается наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и в то же время ссылается на то, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении осужденному наказания на наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

Кроме того, при назначении Пьянкову О.О. наказания по совокупности приговоров, суд неправильно применил положения ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание Пьянкову О.О. назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска УР от 22 мая 2019 г. и приговору Балезинского районного суда УР от 23 октября 2019 г.

Решая вопросы об исчислении срока наказания, суд постановил зачесть в окончательное наказание период отбывания осужденным наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска УР от 22 мая 2019 г. и Балезинского районного суда УР от 23 октября 2019 г. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания по совокупности приговоров, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание, полностью или частично отбытое по предыдущему приговору, подлежит зачету в окончательное лишь в случаях назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что окончательное наказание Пьянкову О.О. назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний, назначенных ранее постановленными приговорами, оснований для зачета в окончательное отбытого наказания по приговору от 22 мая 2019 г. и от 23 октября 2019 г. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось.

Неправильное применение правил зачета наказания привело к необоснованному сокращению срока наказания, подлежащего отбыванию Пьянковым О.О.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 г. в отношении Пьянкова О. О.ича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Пьянкову О.О. наказания указание на наличие у него отягчающих наказание обстоятельств.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Пьянкова О.О., состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Назначенное Пьянкову О.О. наказание по ст. 158.1 УК РФ снизить до 3 месяцев лишения свободы.

Назначенное Пьянкову О.О в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание снизить до 1 года лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания, срок, отбытый по приговорам от 22 мая 2019 г. и 23 октября 2019 г., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий А. Ю. Темеев

Копия верна: судья -

Свернуть

№ 1-192/2020 (11901940003142513)

УИД 18RS0009-01-2020-000579-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 15 июня 2020 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Параниной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Лопатиной А.П.,

подсудимого Пьянкова О.О.,

защитника – адвоката Поповой Е.Н., ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Пьянкова О.О., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживающего по адресу: <*****>, образование <***>, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого:

23 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 8 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 07.09.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 05 мая 2018 года освобожден по отбытию наказания;

22 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 9 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 19 февраля 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ...

Показать ещё

...виде 9 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Неотбытый срок 6 месяцев 2 дня лишения свободы;

23 октября 2019 года Балезинским районным судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 02 марта 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Неотбытый срок 9 месяцев 2 дня лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР от 01 июня 2019 года Пьянков О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 13 июня 2019 года решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Должных выводов Пьянков О.О. для себя не сделал, и <дата> в вечернее время у Пьянкова О.О., находящегося в торговом зале магазина <***>, расположенного по адресу: <***>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «<***>», с полок витрин в указанном магазине. При этом, Пьянков О.О. достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Действуя с этой целью, Пьянков О.О., находясь в торговом зале данного магазина, в период времени с 20 час. 15 мин. до 20 час. 50 мин. 08 ноября 2019 года, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины принадлежащую АО «<***>» бутылку водки <***> 40% 0,5 л. стоимостью <сумма>. После чего, Пьянков О.О., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным, по своему усмотрению. Своими преступными действиями Пьянков О.О. причинил АО «<***>» материальный ущерб в размере <сумма>.

В судебном заседании подсудимый Пьянков О.О. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. От представителя потерпевшего К* в материалах уголовного дела имеется заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч в его отсутствие (л.д. 123). Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого Пьянкова О.О. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение, чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемость подсудимого Пьянкова О.О. с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно справке, Пьянков О.О. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 108). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Пьянков О.О. ранее неоднократно судим, совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем склонен к злоупотреблению спиртными напитками, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества.

Доводы адвоката о признании явкой с повинной письменного объяснения, данного Пьянковым при опросе сотрудником полиции, не могут быть признаны состоятельными, поскольку объяснения подсудимый давал после его задержания, когда органы предварительного следствия полностью располагали информацией об обстоятельствах и его причастности к совершенному преступлению, какой-либо информации, имеющей оперативное значение, сотрудникам полиции он не сообщил. Вместе с тем, суд учел данное обстоятельство в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в виде активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данное преступление совершено Пьянковым О.О. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска УР от 22 мая 2019 года и по приговору Балезинского районного суда УР от 23 октября 2019 года, что свидетельствует об устойчивой тенденции подсудимого к совершению преступлений, о его асоциальной направленности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, суд не усматривает.

Цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (в части особого порядка судебного разбирательства).

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска УР от 22 мая 2019 года отменено постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 19 февраля 2020 года.

Условное осуждение по приговору Балезинского районного суда УР от 23 октября 2019 года отменено постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 2 марта 2020 года.

В связи с этим, окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает Пьянкову О.О., как лицу ранее отбывавшему лишение свободы, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Поповой Е.Н. в размере <сумма> в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пьянкова О.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска УР от 22 мая 2019 года и приговору Балезинского районного суда УР от 23 октября 2019 года, окончательно назначить Пьянкову О.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Пьянкову О.О. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Пьянкова О.О. под стражей - с <дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<***>

<***>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Поповой Е.Н. в размере <сумма>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Клюев

Свернуть