Попова Рима Муххаррамовна

№ 88а-3745/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 20 февраля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В.,

судей Печенкиной Н.А., Тетюева С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поповой Римы Мухаррамовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 сентября 2023 года по делу №2-1560/2023 по иску Поповой Римы Мухаррамовны к администрации городского округа Среднеуральск о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Попова Р.М. являлась собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества (право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 10 июня 2020 года на основании договора купли-продажи от 08 июня 2020 года), указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был разделен на два, в результате раздела образованы два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 186 кв.м. и <данные изъяты> площадью 314 кв.м.

08 февраля 2023 года Попова Р.М. обратилась в администрацию городского округа Среднеуральск с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом пл...

...ане территории площадью 599 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Уведомлением администрации городского округа Среднеуральск № 08-23 от 14 февраля 2023 года в удовлетворении заявления Поповой Р.М. отказано со ссылками на подпункты 1 и 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 12 статьи 11.10, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ мотивирован тем, что образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне – Многоцелевая зона МЦ, в которой вид разрешенного использования «огородничество» не предусмотрен.

Попова Р.М. обратилась в суд иском о признании незаконным вышеуказанного уведомления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Требования мотивированы тем, что исходный земельный участок расположен в территориальной зоне МЦ, имеет вид разрешенного использования – для огородничества, образование земельного участка не нарушит требования законодательства, охраняемые законом интересы, не создаст препятствий к рациональному использованию земельных участков.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27 июня 2023 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 сентября 2023 года отменено решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27 июня 2023 года, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 18 декабря 2023 года) административный истец выражает несогласие с апелляционным определением, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 года осуществлен переход к рассмотрению кассационной жалобы по правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что принадлежащий истцу и испрашиваемый к перераспределению участки входят в состав одной территориальной зоны и отнесены к одной категории земель «земли населенных пунктов», административный истец вправе продолжать использование принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по фактическому виду разрешенного использования, испрашиваемый участок к территории общего пользования в установленном порядке не отнесен, пришел к выводу о том, что отказ уполномоченного органа в утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным. Указав на то, что иных препятствий в перераспределении не установлено, суд первой инстанции возложил на администрацию обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате которого образуется земельный участок площадью 599 кв.м, образовав земельный участок в координатах, приведенных в решении суда.

Суд апелляционной инстанции, установив, что территория, в пределах которой находится испрашиваемый участок, позволяет сформировать самостоятельный земельный участок, отвечающий требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, который согласно представленным в материалы дела сведениям, а также открытым сведениям публичной кадастровой карты, в настоящее время сформирован и поставлен на кадастровый учет, а испрашиваемый к перераспределению земельный участок образовывается из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющего площадь 5336 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – легкая промышленность, строительная промышленность), руководствуясь пунктом 1 статьи 11.2, статьей 11.9, статьей 39.28, пунктом 9 статьи 39.29, подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки ГО Среднеуральск, утвержденными решением Думы городского округа Среднеуральск от 25 февраля 2010 года № 43/3, не согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как указано выше и усматривается из материалов дела, Попова Р.М. являлась собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества (право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 10 июня 2020 года), который был разделен на два земельных участка, в результате раздела образованы два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 186 кв.м. и <данные изъяты> площадью 314 кв.м.

Административный истец, инициируя процедуру перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 186 кв.м. и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, преследовала цель образования нового земельного участка площадью 599 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения огородничества.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

При этом в силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года № 1189-О и от 28 февраля 2023 года № 335-О). С указанной целью законодатель установил в Земельном кодексе Российской Федерации закрытый перечень случаев, допускающих такой способ приватизации, в том числе в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а также при перераспределении земельных участков, предназначенных для определенных видов использования.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

При этом статья 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в частности, в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункт 11).

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а в соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе, с учетом правил землепользования и застройки.

Земли, испрашиваемые к перераспределению, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 186 кв.м., расположены в территориальной зоне – «Многоцелевая зона МЦ», в указанной же территориальной зоне и был расположен приобретенный административным истцом в 2020 году земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого образован указанный земельный участок площадью 186 кв.м.

Вид разрешенного использования – для ведения огородничества (в качестве основного, условно-разрешенного, вспомогательного) не предусмотрен Правилами землепользования и застройки для вышеуказанной территориальной зоны.

Согласно Правил землепользования и застройки городского округа Среднеуральск, утвержденных решением Думы городского округа Среднеуральск от 25 февраля 2010 года № 43/3 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), основные виды разрешенного использования, установленные для данной зоны: земельные участки (территории) общего пользования, историко-культурная деятельность, коммунальное обслуживание, обеспечение внутреннего правопорядка, охрана природных территорий.

Учитывая, что административным истцом земельный участок испрашивался для иных целей, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории составлена без учета правил землепользования и застройки, перераспределение земель и принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для признания незаконным решения административного ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не имелось.

Суждения суда первой инстанции со ссылками на положения части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что Попова Р.М. вправе продолжать использование земельного участка по фактическому виду разрешенного использования, в обоснование выводов о незаконности решения административного ответчика, приведены без учета того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок (площадью 599 кв.м) не образован, образование данного земельного участка предполагалось в рамках рассмотрения заявления последней об утверждении схемы расположения земельного участка.

Кроме того, проверяя вывод суда первой инстанции о том, что иных препятствий в перераспределении не имеется, а также приведенные администрацией в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции доводы о том, что из испрашиваемых земель возможно образовать самостоятельный земельный участок, суд апелляционной инстанции, с учетом положений земельного законодательства и применительно к документу градостроительного зонирования, установил, что территория, в пределах которой находится испрашиваемый участок, позволяет сформировать самостоятельный земельный участок, отвечающий требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, который согласно представленным в материалы дела сведениям, сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым с кадастровым номером <данные изъяты> на момент вынесения ответчиком оспариваемого решения сформирован не был, и основанием к отказу не являлась возможность формирования из испрашиваемого участка самостоятельного земельного участка, не влечет отмену апелляционного определения, учитывая то, что суд первой инстанции указал на отсутствие иных препятствий в перераспределении, а на данное фактическое обстоятельство администрация ссылалась в своей апелляционной жалобе, поданной на решение суда первой инстанции, которое и было исследовано судом апелляционной инстанции. Выводы суда апелляционной инстанции о наличии препятствий для перераспределения принадлежащего административному истцу земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подтверждены материалами дела.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, а также то, что нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением не установлено, оснований для признания незаконным решения административного ответчика, вопреки доводам кассационной жалобы, не имелось.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой Римы Мухаррамовны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 05 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года

УИД № 66RS0024-01-2023-001222-25

Дело № 2-1560/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 27 июня 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Римы Мухаррамовны к администрации городского округа Среднеуральск о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, возложении обязанности,

установил:

истец обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском к администрации ГО Среднеуральск.

В обоснование требований указала, что являлась собственником земельного участка площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, разрешенное использование – огородничество. 24.07.2020 ей был получен градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым принадлежащий ей участок оказался расположен в пределах МЦ (многоцелевая зона). В числе основных и условно-разрешенных видов использования земельного участка огородничество отсутствует. При этом в МЦ допускаются такие виды использования как ЛПХ и ИЖС. Минимальная площадь земельного участка для ЛПХ и ИЖС составляет 0,06 га (600 кв.м). 07.12.2020 ей был выдан новый ГПЗУ. В соответствии с данным ГПЗУ часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) - охранная зона инженерных коммуникаций, наименование – охранная зона ЭСК ПС 110/10кВ «Среднеуральская» ВЛ-0,4 кВ. В 2022 году она обратилась в администрацию ГО Среднеуральск с заявлением о перераспределении земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением № от 25.02.2022 ей было отказано со ссылкой на то, что максимальный размер земельного участка для ведения огородничества не может превышать 599 кв.м. 26.05.2022 она обратилась в комиссию по землепользованию и застройке городского округа Среднеуральск с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с огородничества на ИЖС. 31.10.2022 ей было отказано по той причине, что площадь принадлежащего ей земельного участка (500 кв.м) меньше минимальной площади земельного участка, установленной для ВРИ земельного участка «для индивидуального жилищного строительства...

...» (600 кв.м). 20.01.2023 ей было принято решение о разделе вышеуказанного земельного участка на два земельных участка: <данные изъяты> и <данные изъяты> 30.01.2023 в ЕГРН были зарегистрированы права на вновь образованные земельные участки: 1. <данные изъяты> с кадастровым номером № 2. <данные изъяты> с кадастровым номером №. 08.02.2023 она обратилась в администрацию ГО Среднеуральск с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 14.02.2023 истцом получено уведомление № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обоснование отказа администрацией ГО Среднеуральск было указано на то, что образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне: Многоцелевая зона МЦ, вид разрешенного использования «огородничество» для территориальной зоны МЦ ПЗЗ не предусмотрен. В тоже время исходный (мой) земельный участок расположен в территориальной зоне МЦ, имеет ВРИ «огородничество». Полагает данный отказ незаконным.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО3, настаивала на удовлетворении требований по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности Пономарев А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

08.02.2023 Попова Р.М. обратилась в администрацию ГО Среднеуральск с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, представив схему образуемого в результате перераспределения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.

Уведомлением № от 14.02.2023 администрации ГО Среднеуральск в удовлетворении заявления Поповой Р.М. отказано в виду расположения образуемого земельного участка в территориальной зоне МЦ, в которой вид разрешенного использования «огородничество» не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований отказа, предусмотренных подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

Исходя из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно статье 18 Правил землепользования и застройки ГО Среднеуральск, утвержденных решением Думы городского округа Среднеуральск от 25.02.2010 № 43/3, территориальная зона МЦ - это территории, занятые индивидуальными жилыми домами, жилыми домами блокированной застройки, участками для ведения личного подсобного хозяйства, производственными объектами с различными нормативами воздействия на окружающую среду, объектами управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, транспорта, объектами капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой и иной предпринимательской деятельности, общественного использования объектов капитального строительства.

При этом огородничество, не отнесено к видам разрешенного использования земельных участков в указанной территориальной зоне.

По материалам дела земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Поповой Р.М, имеет вид разрешенного использования – для огородничества.

В рассматриваемом случае Попова Р.М. просила о перераспределении земельных участков на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 названной статьи в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются, в том числе территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

То есть, по общему правилу образование земельных участков, в том числе путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предполагает сохранение установленного в отношении исходного участка вида разрешенного использования.

Поскольку по материалам дела земельный участок, принадлежащий на праве собственности Поповой Р.М., и земельный участок, испрашиваемый к перераспределению, в соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа входят в состав одной территориальной зоны и отнесены к одной категории земель «земли населенных пунктов», действующим законодательством не установлен запрет на перераспределение земельных участков с разными видами разрешенного использования, находящихся в одной территориальной зоне, и Попова Р.М., которая на законных основаниях приобрела право на земельный участок, вправе продолжать его использование по фактическому виду разрешенного использования, при этом земельный участок, испрашиваемый к перераспределению, к территории общего пользования в установленном градостроительным законодательством порядке не отнесен, у администрации ГО Среднеуральск не имелось оснований для отказа Поповой Р.М. в перераспределении земельных участков.

При таких обстоятельствах отказ уполномоченного органа в утверждении схемы расположения земельного участка по данному основанию признается судом необоснованным.

На иные основания для отказа в перераспределении земельных участков ответчиком не указано.

Поскольку иных оснований, препятствующих перераспределению участка администрацией городского округа Среднеуральск не указано, и судом не установлено, суд приходит к выводу, что отказ администрации ГО Среднеуральск по основаниям, указанным в уведомлении № от 14.02.2023, противоречит закону, а также о наличии у истца права на перераспределение земельного участка общей площадью 599 кв.м. в границах согласно подготовленной ей схеме расположения участка на кадастровом плане территории (л.д. 41).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Поповой Римы Мухаррамовны к администрации городского округа Среднеуральск о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации городского округа Среднеуральск в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения от 14.02.2023 №.

С целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, возложить на администрацию городского округа Среднеуральск обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате которого образуется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, образовав земельный участок в следующих координатах:

Обозначение (номер) характерной точки

Координаты характерных точек, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина

Дело № 33-15514/2023

(№ 2-1560/2023)

УИД: 66RS0024-01-2023-001222-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольковой А.А.,

судей Некрасовой А.С.,

Коршуновой Е.А.,

при помощнике Сергеевой Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Римы Мухаррамовны к администрации городского округа Среднеуральск о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, о возложении обязанности, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.06.2023.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Е.А., судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с иском, просила признать незаконным отказ администрации городского округа Среднеуральск в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№> земель, государственная собственность на которые не разграничена, от 14.02.2023 № 08-23, возложить на ответчика обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате которого образуется земельный участок площадью 599 кв.м, в следующих координатах:

Обозначение (номер) характерной точки

Координаты характерных точек, м

X

Y

1

<№>

<№>

2

<№>

<№>

3

<№>

<№>

4

<№>

<№>

5

<№>

<№>

6

<№>

<№>

7

<№>

<№>

В обоснование иска истец указала, что являлась собственником земельного участка площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>, разрешенное использование – огородничество. 24.07.2020 ей был получен градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым принадлежащий ей участок оказался расположен в пределах МЦ (многоцелевая зона). В числе основных и условно-разрешенных видов использования земельного участка «огородничество» отсутствует. При этом в МЦ допускаются такие виды использования как ЛПХ и ИЖС. Минимальная площадь земельного участка для ЛПХ и ИЖС составляет 0,06 га (600 кв.м). 07.12.2020 ей был выдан новый ГПЗУ, в соответствии с которым часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) - охранная зона инженерных коммуникаций, наименование – охранная зона ЭСК ПС 110/10кВ «Среднеуральская» ВЛ-0,4 кВ. В 2022 году истец обратилась в администрацию ГО Среднеуральск с заявлением о перераспределении земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением № 116/22 от 25.02.2022 истцу было отказано со ссылкой на то, что максимальный размер земельного участка для ведения огор...

...одничества не может превышать 599 кв.м. 26.05.2022 истец обратилась в комиссию по землепользованию и застройке городского округа Среднеуральск с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с огородничества на ИЖС. 31.10.2022 истцу было отказано по той причине, что площадь принадлежащего ей земельного участка (500 кв.м) меньше минимальной площади земельного участка, установленной для ВРИ земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» (600 кв.м). 20.01.2023 истцом было принято решение о разделе вышеуказанного земельного участка на два земельных участка, 30.01.2023 в ЕГРН были зарегистрированы права на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами <№> площадью 314 кв.м. и <№> площадью 186 кв.м. 08.02.2023 истец обратилась в администрацию ГО Среднеуральск с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 14.02.2023 истцом получено уведомление № 08-23 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием на то, что образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне: Многоцелевая зона МЦ, вид разрешенного использования «огородничество» для территориальной зоны МЦ ПЗЗ не предусмотрен. В то же время исходный земельный участок расположен в территориальной зоне МЦ, имеет ВРИ «огородничество». Полагает данный отказ незаконным.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по ордеру Первушина О.Н. настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика по доверенности Пономарев А.Е. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения требований.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В жалобе ссылается на то, что спор подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве. Требования истца разрешены судом к ненадлежащему ответчику. Настаивает на том, что образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Многоцелевая зона», для которой вид разрешенного использования «огородничество» не предусмотрен. Ответчик полагает, что истец, предъявив настоящий иск, хочет обойти процедуру платного предоставления земельного участка. Дополнительно указывает, что на сегодняшний день невозможно утвердить схему расположения участка с кадастровым номером <№>, так как в координатах, указанных в решении суда, образован иной земельный участок. Согласно выписке из ЕГРН от 26.07.2023 по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером <№>, который вплотную прилегает к земельному участку с кадастровым номером <№>, принадлежащему истцу.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 08.06.2020 истцом у ( / Е.Н.П./ )10 приобретен земельный участок площадью 500 ± 8 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества (л.д. 12-13).

24.07.2020 истцу выдан градостроительный план земельного участка, из которого следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне МЦ – Многоцелевая зона (л.д. 15-26).

20.01.2023 истцом принято решение о разделе принадлежащего ей земельного участка на два (л.д. 37), в результате раздела образованы два участка с кадастровыми номерами <№> площадью 186 кв.м. и <№> площадью 314 кв.м., соответствующие сведения внесены в ЕГРН (л.д. 38-41).

08.02.2023 Попова Р.М. обратилась в администрацию ГО Среднеуральск с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, представив схему образуемого в результате перераспределения земельного участка площадью 599 кв. м. (л.д. 42)

Уведомлением № 08-23 от 14.02.2023 администрации ГО Среднеуральск в удовлетворении заявления Поповой Р.М. отказано, ввиду расположения образуемого земельного участка в территориальной зоне МЦ, в которой вид разрешенного использования «огородничество» не предусмотрен.

Удовлетворяя заявленные требования, применив к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 11.2, пунктов 1, 3 статьи 11.7, пункта 16 статьи 11.10, пунктов 2, 3 статьи 39.28, пунктов 1, 8, 10 статьи 39.29, пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Правил землепользования и застройки ГО Среднеуральск, утвержденных решением Думы городского округа Среднеуральск от 25.02.2010 № 43/3, суд исходил из того, что принадлежащий истцу и испрашиваемый к перераспределению участки входят в состав одной территориальной зоны и отнесены к одной категории земель «земли населенных пунктов», действующим законодательством не установлен запрет на перераспределение земельных участков с разными видами разрешенного использования, находящихся в одной территориальной зоне, в связи с чем Попова Р.М. вправе продолжать его использование по фактическому виду разрешенного использования; при этом земельный участок, испрашиваемый к перераспределению, к территории общего пользования в установленном градостроительным законодательством порядке не отнесен, у администрации ГО Среднеуральск не имелось оснований для отказа Поповой Р.М. в перераспределении земельных участков.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении установлены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд проверил только те основания, которые были указаны ответчиком. Между тем, право на заключение соглашения возникает у истца лишь в том случае, если ни одно из указанных в законе оснований для отказа не имеет места применительно к испрашиваемому участку.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом статья 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года N 1189-О).

Из материалов дела, а также Публичной кадастровой карты усматривается, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок образовывается из земельного участка с кадастровым номером <№>, имеющего площадь 5336 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – легкая промышленность, строительная промышленность. Территория, в пределах которой находится испрашиваемый участок, позволяет сформировать самостоятельный земельный участок, отвечающий требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, который согласно представленным в материалы дела сведениям, а также открытым сведениям Публичной кадастровой карты, в настоящее время сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Согласно статье 18 Правил землепользования и застройки ГО Среднеуральск, утвержденных решением Думы городского округа Среднеуральск от 25.02.2010 № 43/3, территориальная зона МЦ - это территории, занятые индивидуальными жилыми домами, жилыми домами блокированной застройки, участками для ведения личного подсобного хозяйства, производственными объектами с различными нормативами воздействия на окружающую среду, объектами управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, транспорта, объектами капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой и иной предпринимательской деятельности, общественного использования объектов капитального строительства.

Минимальная площадь земельного участка для видов разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в территориальной зоне – многоцелевая зона составляет 0,06 га.

Доказательств того, что из примыкающих к участку истца публичных земель, часть из которых она просит присоединить к своему участку, не может быть образован самостоятельный участок, суду не представлено и сведения Публичной кадастровой карты свидетельствуют об обратном.

Предусмотренное подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основание является достаточным для отказа в перераспределении, что судом учтено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что из публичных земель возможно образовать самостоятельный земельный участок с соблюдением положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, возложении обязанности, не основанным на законе, подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.06.2023 отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Поповой Римы Мухаррамовны к администрации городского округа Среднеуральск о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, о возложении обязанности, - отказать.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Некрасова А.С.

Коршунова Е.А.