Попова Таня Феохарьевна

2-1632/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 ноября 2016 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

с участием:

Представителя истца Поповой Т.Ф. – Решетова И.А., действующего в соответствии с доверенностью серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя ответчика Шахановой М.Э. – Гулаксизова Н.П., действующего в силу доверенности серии <адрес>3от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Поповой Т. Ф. к Шахановой М. Э. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Т.Ф. обратилась в суд с заявлением к Шахановой М.Э. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежат на праве собственности жилой дом литер А, кадастровый №, общей площадью 112.3 кв. м, и земельный участок, кадастровый №, площадью 800 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Шаханова М.Э.

Земельный участок истца огорожен в передней части двора забором из кирпича, возведенным истцом одновременно с жилым домом, а в части огорода – сеткой рабицей. Указанные забор из кирпича и сетки-рабицы разделяют по фактически существующей меже и земельные участки истца и ответчика с кадастровыми номерами №

В июне 2015 года, ответчик вдоль всей смежной границы земельных участков забора и сетки-рабицы возвела забор из бетонных блоков высотой более 2-х метров отступив от существующих забора и сетки-рабицы менее 20 см. В результате, иных действий ответчика в течении большей части светового дня затеняется принадлежащего истцу часть земельного участка, нарушена инсоляция и е...

...стественная вентиляция земельного участка, образуется сырость, что делает невозможным выращивание вдоль всей границы земельных участков овощных культур и других насаждений, т.е. использования земельного участка по его назначению. Одновременно в результате попадания осадков между забором, ранее установленным истцом по меже земельных участков, и забором, возведенным ответчиком, забор истца разрушается от роста и грибка.

На неоднократные возражения истца против строительства такого забора, а также последующие требования демонтировать (снести) возведенную постройку, ответчик не реагировала, истец обратилась в Администрацию МО Суворовского сельсовета <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту самовольного строительства бетонного забора.

В своем ответе № П-49 от ДД.ММ.ГГГГ, глава МО Суворовский сельсовет Леонов Э.А. указал, что факты, изложенные в заявлении, нашли свое подтверждение: бетонный забор высотой около 3 метров действительно затеняет окна дома Поповой Т.Ф. Для разрешения возникшей проблемы о сносе или уменьшения высоты забора было рекомендовано обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту самовольного строительства бетонного забора собственником смежного земельного участка.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП <адрес> МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шаханова А.П., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса РФ.

Просит суд устранить препятствия в пользовании Поповой Т.Ф. земельным участком с кадастровым номером 26:29:030301:44, площадью 800 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Шаханову М.Э. снести (демонтировать) забор из бетонных блоков, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Истец Попова Т.Ф., в судебное заседание не явилась не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Решетов И.А., в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Шаханова М.Э. в судебное заседание не явилась, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность её отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Шахановой М.Э. – Гулаксизов Н.П., в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования Поповой Т.Ф. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, каждый площадью по 800 кв. м.

Между сторонами имеются разноглася по поводу возведения ответчиком Шахановой М.Э. вдоль всей смежной границы земельных участков забора и сетки-рабицы забора из бетонных блоков высотой более 2-х метров с отступлением от существующих забора и сетки-рабицы менее 20 см. В результате иных действий ответчика в течении большей части светового дня затеняется принадлежащего истцу часть земельного участка, нарушается инсоляция и естественная вентиляция земельного участка, образуется сырость, что делает невозможным выращивание вдоль всей границы земельных участков овощных культур и других насаждений, т.е. использования земельного участка по его назначению.

Согласно заключению эксперта №-С/16 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Шахановой М.Е. на границах участков, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, 23 возведен забор из бетонных блоков.

Согласно СНиП 30-02-97 и ТСН 30-312-2006 п.5.11 Примечание 1, в районах усадебной коттеджно- блокированной и садово-дачной застройки расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках допускается принимать не менее 6 м.

Расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома – 3 м; до хозяйственных построек – 1 м.

Участки усадебной, коттеджной, коттеджно-блокированной и садоводачной застройки должны иметь ограждение. С уличной стороны ограждение участка может быть произвольной конструкции, высотой, не более 2.5 метров. Конструкция и внешний вид ограждения должен соответствовать решениям фасадов и применяемым отделочным материалам домовладения, расположенного на ограждаемом участке. Рекомендуется конструкцию и высоту ограждения выполнять единообразным на протяжении одного квартала с обеих сторон улицы.

По меже с соседним домовладением ограждение должно быть высотой не более 2-х метров и выполняться из свето-аэропрозрачного материала. Высота ограждения по меже с соседним домовладением может быть увеличена, а конструкция ограждения может быть заменена на глухую, при условии соблюдения норм инсоляции и освещенности жилых помещений и согласования конструкции и высоты ограждения с владельцами соседних домовладений.

Таким образом, забор возведенный ответчицей Шахановой М.Е. не соответствует требованиям СНиП 30-02-97 и ТСН 30-312-2006.

Забор, возведенный истцом от красной линии до жилого дома истца, по межевой границе земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенных по адресу: РФ, <адрес>, 22 расстояние между забором возведенным истицей Поповой Т.Ф. до забора возведенного ответчицей Шахановой М.Е. составляет 15 см. Дождевые и талые воды, попадающие в зазор между заборами являются причиной появления сырости, отслоение штукатурки и выпучивание кладки, возведение бетонного забора ответчицей Шахановой М.Е. на расстоянии 1.20 от стены жилого дома принадлежащего истице Поповой Т.Ф. затрудняет отвод дождевых и талых вод на земельном участке между жилым домом и забором. Согласно СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*) Свод правил. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 8.2. При проведении вертикальной планировки следует проводить с максимальным сохранением природного рельефа с обеспечением системы отвода поверхностных вод. Окна жилого дома истца ориентированы на северо-запад. Инсоляция и освещенность жилых помещений истца не нарушена.

Таким образом, заключением экспертизы подтверждены доводы истца о нарушении при возведении забора ответчиком Шахановой М.Е. требований СНиП 30-02-97 и ТСН 30-312-2006.

Ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривает способ защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заявленное истцом требование о сносе (демонтаже) забора из бетонных блоков основано на законе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 103 Земельного кодекса РФ, хозяева должны так использовать свои участки, чтобы собственники соседних земель испытывали наименьшее неудобство.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом Поповой Т.Ф. правомерно заявлены требования об устранении нарушений прав собственника, с возложением обязанности на ответчика снести (демонтировать) забор из бетонных блоков, возведенный на земельном участке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования Поповой Т.Ф. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Поповой Т. Ф. к Шахановой М. Э. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Устранить препятствия в пользовании Поповой Т. Ф. земельным участком с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Шаханову М. Э. снести (демонтировать) забор из бетонных блоков, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: