Попова Юлия Амировна

К делу №2а-7966/2021

23RS0040-01-2021-008710-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

при секретаре Семененковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Поповой Ю. А., Жидкова Д. А. к администрации муниципального образования г. Краснодар, заинтересованные лица ООО УК «Электра», Тумасян К. Ю. о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Попова Ю.А. и Жидков Д.А. обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, заинтересованное лицо ООО УК «Электра», Тумасян К. Ю. о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме в <адрес>, корпус 3. Решением администрации муниципального образования г. Краснодар от 27.07.2020 года № 1652/04мфц дано согласие на переустройство и перепланировку помещения <адрес> многоквартирном доме в <адрес>, корпус 3 в соответствии с проектом, выполненным ООО «Новапрожект». Указанным проектом предусмотрено разрушение части фасада дома и устройство входной группы за пределами здания на прилегающем земельном участке. Административные истцы считают решение администрации муниципального образования г. Краснодар от 27.07.2020 года № 1652/04мфц незаконным поскольку общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, корпус 3 в г. Красно...

...даре не проводилось по вопросу дачи согласия на проведение реконструкции. О принятом решении административные истцы узнали в августе 2021 года.

Согласно административному иску административные истцы просили суд признать незаконным и отменить решение администрации муниципального образования г. Краснодар от 27.07.2020 № 162/04мфц о согласовании переустройства и перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 21.09.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Тумасян К. Ю. (л.д.3).

В судебное заседание административные истцы Попова Ю.А. и Жидков Д.А. не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленной доверенности на ведение дела в суде, считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствии истцов, при участии их представителя.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО5, действующий на основании доверенностей от 06.09.2021 года, на удовлетворении административного искового заявления настаивал.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО6, действующая по доверенности от 28.12.2020 года, исковые требования не признала. Ранее административный ответчик предоставил в суд письменные возражения указав о пропуске срока на обращение с иском в суд, а также, что представленными собственниками нежилых помещений проектами не предусмотрена перепланировки входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме помещений либо присоединение относящихся к местам общего пользования помещений, в связи с чем протокол общего собрания о согласовании переустройств и перепланировок не требовался.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Тумасян К.Ю. – адвокат ФИО7, действующий по ордеру №517319 от 16.11.2021 года, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО УК «Электра» не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, корпус 3 в г. Краснодаре, на котором при участии 164 собственников помещений, обладающих 51,49% голосов, выбран способ управления – управление управляющей организацией ООО УК «Элекра» (л.д. 16-20).

С 15.04.2019 года согласно выписке из ЕГРН заинтересованное лицо Тумасян К.Ю. является собственником <адрес> доме по <адрес>, корпус 3 в г. Краснодаре (л.д.24-25).

С 02.07.2019 года согласно выписке из ЕГРН истец Жидков Д.А. является сособственником <адрес> доме по <адрес>, корпус 3 в г. Краснодаре (л.д.24-25).

С 25.09.2019 года согласно выписке из ЕГРН истица Попова Ю.А. является собственником <адрес> доме по <адрес>, корпус 3 в г. Краснодаре (л.д.21-22).

Актом межведомственной комиссии администрации муниципального образования г.Краснодар по использованию жилищного фонда от 23.06.2020 № 879-02/П согласовано перепланировка и переустройство <адрес> доме по <адрес>, корпус 3 в г. Краснодаре в соответствии с проектом, выполненным ООО «Новапрожект». Комиссией были исследованы заявление собственника, технический паспорт и проект организации обособленного выхода и перепланировки (л.д.14-15).

Решением администрации муниципального образования г. Краснодар от 27.07.2020 года № 1652/04мфц дано согласие на переустройство и перепланировку помещения <адрес> многоквартирном доме в <адрес>, корпус 3 в соответствии с проектом, выполненным ООО «Новапрожект» (л.д.12-13).

Актом межведомственной комиссии администрации муниципального образования г.Краснодар по использованию жилищного фонда от 05.08.2021 № 2375-03/П приняты работы по перепланировке и переустройству <адрес> доме по <адрес>, корпус 3 в г. Краснодаре (л.д.67-69).

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления от 27.07.2020 года направлено в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 18.09.2021 года, т.е. по истечении трехмесячного срока на обращение в суд, установленного статьей 219 КАС РФ. Суд считает необходимым восстановить пропущенный срок в целях соблюдения прав на судебную защиту, поскольку о вынесенном решении истцам стало известно в августе 2021 года, обратного суду не доказано.

Исходя из положения статьи 25 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

При этом, пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

На основании части 1 статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

На основании пункта 5 статьи 48 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 года № 11 п.6, администрация муниципального образования город Краснодар в области жилищного хозяйства, коммунального, бытового и торгового обслуживания населения согласовывает переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме.

Требования к проведению реконструкции, переустройству и (или) перепланировки содержатся в статье 40 ЖК РФ.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения как общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое согласно статье 44.1 ЖК РФ проводится в форме голосования. При этом, статьей 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно представленному проекту ООО «Новапрожект» (л.д.101-110) создание входной группы, по мнению суда, предполагает реконструкцию внешней стены здания, занятие части земельного участка.

Таким образом, при согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме возникла необходимость устройства отдельного входа в помещение и разрушение части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей конструкцией, то есть перепланировка спорного помещения обусловила изменение отдельных элементов имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.

Исходя из изложенных выше требований законов, изменение общего имущества собственников многоквартирного дома возможно при получении согласия всех собственников, чего не было сделано.

В связи с отсутствием решения общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, корпус 3 в г. о согласии всех собственников на проведение реконструкции квартир № 174 суд считает незаконным решение администрации муниципального образования г. Краснодар от 27.07.2020 № 162/04мфц о согласовании переустройства и перепланировки помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение администрации муниципального образования г. Краснодар от 27.07.2020 № 162/04мфц о согласовании переустройства и перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.Г. Игорцева

Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года

07 июля 2015 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации города Ноябрьска к Поповой Юлии Амировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении финансовой поддержки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении финансовой поддержки в сумме 1270 500 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации муниципальной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании <адрес> на 2010 - 2013 годы», утвержденной постановлением Администрации города NП-1764 от ДД.ММ.ГГГГ г., между сторонами был заключен договор N323/12-р о предоставлении финансовой поддержки, по условиям которого истец предоставил индивидуальному предпринимателю Поповой Ю.А. субсидию из бюджета муниципального образования <адрес> в размере 300000 рублей. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору, в её адрес было направлено требование о возврате суммы субсидии.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также выразил согласие в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие...

.... Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий из местного бюджета осуществляется по решению представительного органа муниципального образования о местном бюджете и согласно принимаемым в соответствии с ним муниципальным правовым актом местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> принято Постановление N П-349, которым утверждено Положение о порядке предоставления грантовой поддержки начинающим субъектам малого предпринимательства в муниципальном образовании <адрес>.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Р-492 «О предоставлении грантов начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного дела в рамках реализации муниципальной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании <адрес> на 2010 - 2013 годы», утвержденной постановлением Администрации города N П-1764 от ДД.ММ.ГГГГ г.», получателем грантов за счет средств окружного бюджета, переданных в бюджет муниципального образования <адрес> в форме межбюджетной субсидии признана, в том числе ИП Попова Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и индивидуальным предпринимателем Поповой Ю.А. был заключен договор о N323/12-р о предоставлении финансовой поддержки.

Согласно пункту 2.1 договора о предоставлении финансовой поддержки получателю предоставляется субсидия в размере 300 000 рублей.

Факт получения субсидии ответчиком не оспаривается, и подтверждается платежным поручением N43873 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп.3.1.6 договора получатель обязался ежеквартально не позднее 10 числа месяца предоставлять в департамент экономики Администрации <адрес> - копии налоговой отчетности за последний отчетный период с отметкой налогового органа об их принятии; документы, подтверждающие целевое использование полученной субсидии, в том числе фотоснимки; информацию о ходе реализации бизнес-проекта по форме согласно приложению № к договору.

В соответствии с подп.3.1.7 договора получатель обязался предоставить копии форм КНД 1110018 сведений о среднесписочной численности работников за отчетные периоды с отметкой налогового органа, заверенные получателем субсидии.

В силу подп.3.1.8 договора получатель обязался предоставлять не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом с даты получения субсидии анкету получателя поддержки, согласно приложению № к договору, с последующим ежегодным предоставлением в течении последующих двух календарных лет за соответствующий отчетный период – до 20 марта, следующего за отчетным.

Кроме того, получатель обязался создать 6 рабочих мест в течение первого года реализации бизнес-проекта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На протяжении всего срока действия договора ответчиком систематически не исполнялись обязательства, предусмотренные подпунктами 3.1.5-3.1.8 договора о предоставлении финансовой поддержки.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсной комиссией по отбору заявок для предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании <адрес> в отношении ИП Поповой Ю.А., в связи с не устранением ранее выявленных замечаний, было вынесено решение о начале процедуры возврата суммы гаранта в размере 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом экономики Администрации <адрес> в адрес ИП Поповой Ю.А. направлено уведомление о неисполнении обязательств по договору №323/12-р и возврате в бюджет муниципального образования <адрес> полученной суммы субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ Попова Ю.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возвратить полученные бюджетные средства, которая получена Поповой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, суд считает, что имеются все основания для взыскания с Поповой Ю.А. задолженности по договору о предоставлении финансовой поддержки в сумме 300000 рублей.

Согласно подпункту 3.1.4 пункта 3.1 договора о предоставлении финансовой поддержки в случае уклонения от возврата субсидии либо за несвоевременный возврат субсидии получатель обязан уплатить пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня составляет 970 500 рублей.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявлений и ходатайств о снижении размера неустойки не заявляет. В силу изложенных обстоятельств основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет 1270500 рублей.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14552 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Поповой Юлии Амировны в пользу Администрации города Ноябрьска задолженность по договору о предоставлении финансовой поддержки в сумме 1270500 (Один миллион двести семьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Поповой Юлии Амировны государственную пошлину в бюджет города Ноябрьска в сумме 14 552 (Четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ...

...

...

...

...