Попович Лидия Александровна

72RS0014-01-2024-008565-23

Дело № 2 –7545/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 12 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Попович Лидии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Попович Л.А. по состоянию на 15.08.2022 в сумме 282 241,71 руб., в том числе: основной долг – 240 611,33 руб., проценты -34 530,38 руб., иные платежи, предусмотренные договором – 7 100 руб., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6 022,42 руб.

До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ужурский районный суд Красноярского края (<адрес>), по месту регистрации ответчика Попович Л.А. по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно ...

...проживает.

Судом установлено, что ответчик с 01.11.2020 зарегистрирована пр месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к территории Ленинского и Восточного АО г.Тюмени, то суд полагает, что данное дело было принято к производству Ленинского районного суда г.Тюмени с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, в силу ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, данное дело подлежит передаче по подсудности в Ужурский районный суд Красноярского края (<адрес>) – по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч. 2 п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-755/2024 по иску ПКО «Филберт» к Попович Лидии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Ужурский районный суд Красноярского края (662252, Красноярский край, г. Ужур, ул. Гоголя, д. 1).

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья О.М. Баева

Дело № 2-400/2025( 2-7131/2024)

УИД: 55RS0026-01-2024-002835-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 20 января 2025 года

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего Крутиковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилюгиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 (ФИО13) ФИО4, ФИО2 о разделе лицевого счета, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 (ФИО13) Е.О., ФИО2 о разделе лицевого счета, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками другой половины являются ФИО12 и ФИО2 Однако с июля 2022 года истец оплачивает все коммунальные платежи, ответчики в оплате коммунальных услуг не участвуют. Согласно копии лицевого счета ООО УК «Лузинское ЖКХ» за период с июля 2022 года по июль 2024 года сумма коммунальных платежей составила 67 1323,27 руб. В связи с чем, полагает возможным разделить лицевые счета и взыскать с ответчиков сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 33 561,63 руб., поскольку соглашение об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не представляется возможным во внесудебном порядке.

На основании изложенного, просила разделить лицевые счета между собственниками жилого помещения в квартире расположенной по адресу: <...

...адрес>, а также взыскать с ответчиков свою пользу сумму задолженности по коммунальным платежам за период с июля 2022 года по июль 2024 года в размере 33 561,63 руб.

В судебном заседание истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1-ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснила, что ответчики в квартире не проживают. Доля в праве собственности на квартиру перешла к ним от ФИО7, истец является собственником 1/2 доли в порядке наследования после смерти Корсунова.

Ответчики ФИО3 (ФИО13) Е.О., ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК Лузинское ЖКХ о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из материалов дела следует, что жилое помещение с кадастровым № – квартира, площадью 43,8 кв.м., расположенное по адресу: г <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 1/2 доли с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО2- по 1/4 доли у каждой с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 49-53).

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей, является обязательным и данное правило в силу статьи 249 ГК РФ носит императивный характер.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Определяя размер долей в оплате содержания, ремонта, отчислений на капитальный ремонт за жилое помещение и коммунальные услуги, следует исходить из того, что доли в оплате должны соответствовать долям каждого из сособственников в праве собственности на жилое помещение при оплате услуг, начисляемых вне зависимости от числа проживающих в квартире лиц, а коммунальных услуг – в зависимости от числа их потребителей.

В судебном заседании установлено, что ресурсоснабжающие и управляющие организации начисляют платежи и обеспечивает выставление счетов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование обозначенной квартирой.

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Доказательства наличия соглашения об определения порядка оплаты за коммунальные услуги, содержание жилья не представлены.

На основании изложенного, учитывая принадлежность ФИО1, ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности указанного жилого помещения, размер доли каждого на спорный объект недвижимого имущества, доли ФИО1, ФИО3, ФИО2 в оплате коммунальных услуг, содержания указанного жилого помещения подлежат определению следующим образом: ФИО1 производит оплату 1/2 доли начисленных платежей; ФИО3, ФИО2 производит оплату по 1/4 доли каждая начисленных платежей по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для основанием для ООО УК «Лузинское ЖКХ» исполнить обязанность по выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в соответствии с определенным порядком участия ФИО1, ФИО3, ФИО2 расходах на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пп. 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являлся ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли являлась ФИО10 (л.д. 118-119).

Истец и ответчики являются собственниками в порядке наследования по закону, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков в порядке регресса за период с июля 2022 года по июль 2024 года сумму в размере 33 561,63 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО УК «Лузинское ЖКХ» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что за выше обозначенный период начислены коммунальные платежи на сумму 67 123,27 рубля (л.д. 12-13).

В подтверждение факта оплаты истцом в материалы дела представлены квитанции и чеки об оплате задолженности ща спорный период (л.д. 14-33).

Таким образом, истец исполнила обязанность по оплате услуг как за себя, так и за ответчиков в период с июля 2022 года по июль 2024 года, с учетом начислений согласно расчетным ведомостям и платежных документов, суд на основании пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании в порядке регресса в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца суммы в размере 33 561,63 рубль.

При разрешении спора суд исходит из представленных письменных доказательств, а именно – платежных документов, подтверждающих оплату истцом, с учетом установленных законом сроков внесения платы - 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим (ч. 1 ст. 155ЖК РФ).

Доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире в период с июля 2022 года по июль 2024 года сторонами не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1506,85 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок участия ФИО1, ФИО3, ФИО2 в общих расходах на оплату содержания жилого помещения (оплату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, отопления, электроснабжения) по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО1 (СНИЛС: <данные изъяты>) производит оплату 1/2 доли начисленных платежей; ФИО3 (СНИЛС: <данные изъяты>) производит оплату 1/4 доли начисленных платежей; ФИО2 (СНИЛС: <данные изъяты>) производит оплату 1/4 доли начисленных платежей.

Настоящее решение является основанием для ООО УК «Лузинское ЖКХ» (ИНН: 5528023950) исполнить обязанность по выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в соответствии с определенным порядком участия ФИО1, ФИО3, ФИО2 в расходах на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3 (СНИЛС: <данные изъяты> 93), ФИО2 (СНИЛС: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС: <данные изъяты>) сумму оплаченных коммунальных платежей за период с июля 2022 года по июль 2024 года в размере 33 561,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1506,85 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2803/2024

55RS0026-01-2024-002835-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Попович Л.А. к Вдовченко Е.О., Вдовченко К.О. о разделе лицевого счета, взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Попович Л.А. обратилась в суд с требованиями к Вдовченко Е.О., Вдовченко К.О. о разделе лицевого счета, взыскании задолженности по коммунальным платежам. Просят разделить лицевые счета между собственниками жилого помещения, взыскать с ответчиков Вдовенко Е.О. и Вдовенко К.О. сумму задолженности по коммунальным платежам за период с мая 2022 г. по июль 2024 г. в размере 33 561, 63 р.

Истец Попович Л.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, опричинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Гущина (Вдовенко) Е.О., Вдовенко К.О. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО УК "Лузинское ЖКХ" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно...

... отнесено законом.

Положениями ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В данном случае, подан иск о разделе лицевых счетов и взыскании задолженности за оплаченные коммунальные услуги, что не относится к искам о правах на недвижимое имущество, соответственно, применению подлежат общие правила подсудности.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В исковом заявлении истцом указано следующее место жительства ответчиков:

- Гущина (Вдовченко) Е.О., 644504, <адрес>;

- Вдовченко К.О., 644504, <адрес>.

В материалы дела представлено досье о регистрации ответчиков, где указано, что Гущина (Вдовенко) Е.О. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>; Вдовенко К.О. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно телефонограмме, составленной помощником судьи Спешиловой Д.И., Вдовенко К.О. проживает по адресу: <адрес>.

Сведения о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, дело по исковому заявлению Попович Л.А. к Вдовченко Е.О., Вдовченко К.О. о разделе лицевого счета, взыскании задолженности по коммунальным платежам принято к производству Омского районного суда Омской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что ответчики на территории Омского муниципального района Омской области не зарегистрированы и не проживают, что установлено в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости направления материалов гражданского дела на рассмотрение Кировского районного суда г. Омска, то есть по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Попович Л.А. к Вдовченко Е.О., Вдовченко К.О. о разделе лицевого счета, взыскании задолженности по коммунальным платежам передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Омска (644015, г. Омск, ул. Суворова, д. 99).

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.М. Набока

72RS0014-01-2024-008565-23 (2-251/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Маркарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Попович Лидии Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Попович Л.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Требования мотивированы тем, что 19.08.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с Попович Л.А. договор №35212523, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 273800 рублей на срок по 19.08.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых. Денежные средства в размере 273800 рублей предоставлены Попович Л.А., что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 19.09.2019 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено его фирменное наименование с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 15.08.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-22/1271, по условиям которого право требования по кредитному договору №35212523 от 19.08.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Попович Л.А., перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердила право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 282241 рубль 71 копейка, из них: задолженность по основному долгу в размере 240611 рубл...

...ей 33 копеек; задолженность по процентам в размере 34530 рублей 38 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7100 рублей. На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в размере 55701 рубля 88 копеек. Истец просит взыскать с Попович Л.А. в свою пользу задолженность в размере 282241 рубля 71 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6022 рублей 42 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте его проведения истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель общества Новикова И.Ю. просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Попович Л.А. в судебное заседание не явилась, уведомить ее о дате судебного заседания не представилось возможным. Направленное ответчику почтовое отправление по адресу ее регистрации возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте его проведения третье лицо извещено надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 19.08.2018 между ПАО «Почта Банк» и Попович Л.А. заключен договор потребительского кредита №35212523, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 273800 рублей под 22,90% годовых с датой его закрытия 19.08.2018, срок возврата кредита - 19.08.2023, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, - 461769 рублей 77 копеек.

Договор заключен на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе Потребительский кредит, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей - 72, размер платежа - 7713 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с 19.09.2018, размер платежа при подключении услуги «Уменьшение платежа» - 6245 рублей.

В пункте 14 Индивидуальных условий Попович Л.А. выразила согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах. Кроме того, в пункте 17 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на оказание платных услуг, а именно: услуга «Кредитное информирование», размер (стоимость) комиссии за первый пропуск платежа - 500 рублей, за 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа - 2200 рублей; услуга «Гарантированная ставка», размер которой составляет 6,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту, 1% от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту.

Для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет (пункт 2.1. Общих условий).

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (пункт 6.5 Общих условий).

Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (пункт 6.5.1. Общих условий).

Также Попович Л.А. заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», что подтверждается полисом, страховая премия составляет 60000 рублей, которая подлежит уплате не позднее 19.08.2018.

Подписание клиентом и передача в банк подписанного клиентом экземпляра договора означает согласие клиента на получение кредита, а также на заключение договора на указанных условиях.

Таким образом, между ПАО «Почта Банк» и Попович Л.А. заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, представленной суду выпиской по счету подтверждается, что 19.08.2018 ответчику выдан кредит на сумму 273800 рублей.

Однако заемщик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

31.01.2020 фирменное наименование банка изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 15.08.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (ООО ПКО «Филберт») заключен договор цессии №У77-22/1271, по которому к истцу перешло, в том числе, право требования задолженности с Попович Л.А. по кредитному договору №35212523 от 19.08.2018 в размере 282241 рубля 71 копейки, из которых сумма основного долга в размере 240611 рубль 33 копейки.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №35212523 от 19.08.2018 предусмотрено, что заемщик согласен на передачу и (или) уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту (договору) третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору потребительского кредита №35212523 от 19.08.2018.

Попович Л.А. до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, суду не предоставлено.

С учетом изложенного ООО ПКО «Филберт» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора потребительского кредита №35212523 от 19.08.2018.

По состоянию на 15.08.2022 задолженность составляет 282241 рубль 71 копейка, в том числе: по основному долгу в размере 240611 рублей 33 копеек; по процентам в размере 34530 рублей 38 копеек; по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7100 рублей.

Расчет, составленный истцом, не оспорен и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Учитывая тот факт, что истцом представлены доказательства заключения договора, а также наличия неисполненных обязательств и просроченной задолженности, а доказательств возврата заемных денежных средств, процентов и комиссий не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6022 рублей 42 копеек, что подтверждается платежными поручениями №26887 от 21.04.2023, №60293 от 21.05.2024.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН 1107847250961) с Попович Лидии Александровны, <данные изъяты> задолженность по договору потребительского кредита №35212523 от 19.08.2018 в размере 282241 рубль 71 копейка, в том числе: по основному долгу в размере 240611 рублей 33 копеек; по процентам в размере 34530 рублей 38 копеек; по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6022 рублей 42 копеек, а всего 288264 (двести восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 13 (тринадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 22 января 2025 г

дело № 2-651/2021

24RS0054-01-2021-000674-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Попович Лидии Александровне о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Попович Л.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, мотивируя свои требования следующим. ПАО Сбербанк и Попович Л.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № 427601хххххх0667 по эмиссионному контракту № 0176-Р-503708504. Также ответчику был открыт счет № 40817810331021200352 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 15.01.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 17.03.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отч...

...ете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. В соответствии с пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 21.03.2020 по 13.04.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 345058 рублей 45 копеек. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с Попович Л.А. сумму задолженности по счету международной банковской карты № 40817810331021200352 по состоянию на 13.04.2021 в размере 345058 рублей 45 копеек, в том числе просроченный основной долг - 299922 рубля 88 копеек; просроченные проценты - 35030 рублей 40 копеек; неустойка - 10105 рублей 17 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6650 рублей 58 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом и в срок. Представитель истца С.М.С.. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Попович Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик причины своей неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Попович Л.А. в порядке заочного производства, о своем согласии на рассмотрение дела в заочном производстве истец заявил в исковом заявлении.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с данным законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что Попович Л.А. 24.11.2011 года обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачи кредитной карты Сбербанка России Visa Classic c установленным лимитом кредита в рублях РФ в размере 80000 рублей с процентной ставкой 19% годовых. Банк акцептовал предложение по выдаче кредитной карты, во исполнение своих обязательств заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0176-Р-440403023 от 16.12.2011 и открыт счет № 40817810331021200352 для отражения операций по кредитной карте. Выдача кредитных денежных средств и использование их Попович Л.А. подтверждается отчетами по кредитной карте, а также не оспорено ответчиком.

В июле 2015 года в Устав ОАО «Сбербанк России» внесены изменения, согласно которым название банка приведено в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, и изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное название - ПАО Сбербанк.

На дату подачи заявления Попович Л.А. была ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», обязалась их выполнять, что подтверждается проставленной Попович Л.А. подписью на бланке заявления и информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО).

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, срок выдачи кредита составляет 36 месяцев, длительность льготного периода составляет 50 дней, процентная ставка по кредиту составляет 19,0 % годовых, процентная ставка в льготный период - 0 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет - 5,0 % от размера задолженности, платеж должен осуществляться не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил Попович Л.А. кредитный лимит на сумму 80000 рублей. Лимит кредитования в последующем неоднократного увеличивался, что также не оспорено ответчиком.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.6 Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита (п. 4.1.2 Условий); ежемесячно получать отчет по карте (п. 4.1.3 Условий). Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий).

Таким образом, в соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, держатель карты Попович Л.А. приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

На основании пункта 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ определено, что (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 3.9. Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка по кредитной карте VisaClassic предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых.

Согласно представленным истцом сведениям по счету держателя кредитной карты Попович Л.А. платежи по погашению кредита производила несвоевременно и не в установленном размере. Таким образом, Попович Л.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитной карте.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 13 апреля 2021 года задолженность ответчика Попович Л.А. перед ПАО Сбербанк по кредитной карте составляет 345058 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 299922 рубля 88 копеек; просроченные проценты - 35030 рублей 40 копеек, неустойка - 10105 рублей 17 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании просроченного основного долга по кредитной карте, просроченных процентов, а также неустойки являются обоснованными.

Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Представленный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен. С учетом этого исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6650 рублей 58 копеек. Эти расходы подтверждены платежными поручениями № 238588 от 17.12.2020 и № 177118 от 16.04.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Попович Лидии Александровны задолженность по счету международной банковской карты № 40817810331021200352 в размере 345058 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 299922 рубля 88 копеек, просроченные проценты - 35030 рублей 40 копеек, неустойка - 10105 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6650 рублей 58 копеек, а всего 351709 (триста пятьдесят одна тысяча семьсот девять) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 02 августа 2021 года.

Дело № 2-423/2023

УИД № 72RS0014-01-2020-006733-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при помощнике судьи Полевец М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Попович Лидии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим. 10.09.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Попович Лидией Александровной был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты № 1349594503. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 728 822 рубля 35 копеек под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнении обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты> бело-дымчатый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN)№. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.03.2019, на 22.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 105 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.03.2020, на 22.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 104 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 558 818 рублей 75 копеек. По состоянию на 22.06.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 520 982 рубля 39 копеек, из них: просроченная ссуда - 464 379 рубл...

...ей 58 копеек, просроченные проценты - 30 906 рублей 23 копейки, проценты по просроченной ссуде - 1 355 рублей 66 копеек, неустойка по ссудному договору - 22 999 рублей 13 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 1 341 рубль 79 копеек. Согласно п. 10 кредитного договора № 1349594503 от 10.09.2017, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку автомобиль <данные изъяты> бело-дымчатый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 496 000 рублей. Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 248 896 рублей 25 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 393, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 520 982 рубля 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 409 рублей 82 копейки, обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> бело-дымчатый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 248 896 рублей 25 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца Коронкевич В.И. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Попович Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещалась надлежащим образом, по месту своего жительства. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с указанным законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 10.09.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Попович Лидией Александровной заключен договор потребительского кредита №. Договор заключен посредством предложения (оферты) Попович Л.А., изложенного в заявлении и акцепта ПАО «Совкомбанк». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 728 822 рубля 35 копеек, сроком на 60 месяцев, под 19,90 % годовых, на оплату стоимости транспортного средства. Размер платежа по кредиту - 19 267 рублей 65 копеек. Срок платежа по кредиту установлен по 10 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 10 сентября 2022 года в сумме 19 267 рублей 15 копеек. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора 1 156 058 рублей 50 копеек.

Кредит предоставлен Попович Л.А. под залог транспортного средства: <данные изъяты> бело-дымчатый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость транспортного средства 496 000 рублей.

При заключении договора потребительского кредита, Попович Л.А. была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, которые являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласилась с ними и обязалась неукоснительно соблюдать.

Кроме того, в заявлении на предоставлении потребительского кредита Попович Л.А. просила банк о предоставлении дополнительной услуге по включению ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Размер платы составил 109 323 рубля 35 копеек, которые заемщик за счет предоставленных кредитных средств просила направить на ее уплату. Также Попович Л.А. подключен комплекс услуг «CовкомLine», стоимость услуги определена Тарифами банка.

В заявлении Попович Л.А. просила предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами, в следующей очередности: первым траншем в размере платы за Программу, направить на ее уплату; вторым траншем сумму кредита в размере 616 000 рублей направить по указанным ею реквизитам, с назначением платежа «Оплата за товар».

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения, в свою очередь Попович Л.А. взяла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ ПАО «Совкомбанк» 13.09.2017 зарегистрировало залоговый автомобиль <данные изъяты> бело-дымчатый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2017-001-668135-337, по которому залогодержателем является ПАО «Совкомбанк», а залогодателем Попович Лидия Александровна.

Из представленной истцом выписки по счету по состоянию на 21.02.2022 следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства Попович Л.А. исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, заемщик допускала просрочку платежа, с марта 2020 года платежи в счет погашение кредита вносить перестала, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Таким образом, Попович Л.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Доказательств оплаты задолженности, суду не представлено. Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения Попович Л.А. обязательств по договору на протяжении длительного времени.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

10.04.2020 ПАО «Совкомбанк» в адрес Попович Л.А. направило досудебную претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. Ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

Ввиду невнесения заемщиком средств для полного погашения кредита и процентов за пользование им у ответчика Попович Л.А. образовалась просроченная задолженность по ссуде, процентам и неустойке.

Согласно расчету истца, по состоянию на 22.06.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 520 982 рубля 39 копеек, из них: просроченная ссуда - 464 379 рублей 58 копеек, просроченные проценты - 30 906 рублей 23 копейки, проценты по просроченной ссуде - 1 355 рублей 66 копеек, неустойка по ссудному договору - 22 999 рублей 13 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 1 341 рубль 79 копеек. Расчет проверен судом, сомнений не вызывает, произведен в соответствии с законом и условиями договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств, суд признает размер требуемой истцом неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика и считает необходимым взыскать ее с ответчика в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании с Попович Л.А. всей суммы задолженности по кредитному договору, включая просроченную ссуду, просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде, а также неустойки являются обоснованными, с Попович Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 1349594503 от 10.09.2017 в сумме 520 982 рубля 39 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> бело-дымчатый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

Как следует из кредитного договора № 1349594503 от 10.09.2017, обеспечением исполнения обязательств заемщика Попович Л.А. является автомобиль марки <данные изъяты> бело-дымчатый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Согласно карточке учета транспортных средств, владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет бело-дымчатый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, с 10.09.2017 является Попович Лидия Александровна на основании договора.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору Попович Л.А. надлежащим образом не исполнялись, а потому суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, цвет бело-дымчатый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Попович Л.А. Определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, цвет бело-дымчатый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества (автомобиля) в размере 248 896 рублей 25 копеек не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная стоимость движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной продажной цены у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с ответчика Попович Л.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 409 рублей 82 копейки. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № 4 от 23.06.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) с Попович Лидии Александровны (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 1349594503 от 10.09.2017 в размере 520 982 рубля 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 409 рублей 82 копейки, а всего 535 392 рубля 21 копейка.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Попович Лидии Александровне транспортное средство, заложенное в счет обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № 1349594503, заключенному 10 сентября 2017 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Попович Лидией Александровной, - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет бело-дымчатый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 15 октября 2023 года

2-9020/2022

72RS0014-01-2020-006733-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Попович Лидии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Попович Л.А. о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности в размере 520 982,39 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 14 409,82 рублей; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Марки RAVON Nexia R3 бело-дымчатый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 248 896,25 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 728 822,35 под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: RAVON Nexia R3 бело-дымчатый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 496 000 рублей. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применени...

...ем к ней дисконта 49,82%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 248 896,25 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г., ОГРН 1144400000425. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 558 818,75 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет – 520 982,39 рублей, из них просроченная ссуда – 464 379,58 рублей, просроченные проценты – 30 906,23 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1355,66 рублей, неустойка по ссудному договору – 22999,13 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1341,79 рублей, штраф за просроченный платеж – 0 рублей, комиссия за смс-информирование – 0 рублей. Поскольку со стороны заемщика имеет место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Попович Л.А. извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела по подсудности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с данным исковым заявлением по месту жительства ответчика, указав адрес ответчика <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Попович Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Попович Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направлено по подсудности в Советский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика Попович Л.А. по адресу: <адрес>

Вместе с тем, учитывая, что адрес ответчика Попович Л.А. по адресу: <адрес>, не находится на территории <адрес> в <адрес>, а находится на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности в Ужурский районный суд <адрес> (662252 <адрес>)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 – 225 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Попович Лидии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности в Ужурский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Критинина