Поповкина Елена Юрьевна

Дело № 2-810/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 марта 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Токарева Ж.Г.,

при секретаре Третьяковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Поповкина Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Поповкина Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 508 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 375 руб. 24 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ООО «Сетелем Банк» (далее Банк) и Поповкина Е.Ю. (далее Заемщик) был заключен договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 102 352 руб., сроком на 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДАТА ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДАТА серия 77 НОМЕР).

Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету НОМЕР. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом...

... за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий договора ответчик несвоевременно платил кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. За период с ДАТА по ДАТА у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 72 508 руб. 14 коп., из которых: основной долг - 64 625 руб. 22 коп., проценты за пользование денежными средствами - 6 273 руб. 48 коп., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга - 1 609 руб. 44 коп.

В соответствии с договором истцом в адрес ответчика ДАТА было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредиту в срок до ДАТА, однако до настоящего времени ответ не получен, следовательно, срок для добровольного исполнения обязательств по возврату кредита истек.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Поповкина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Свои возражения обосновала тем, что на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия в котором были заранее определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание. Кроме того, до нее не были доведены все условия и тарифы банка, в связи с чем условия договора являются несогласованными, а договор незаключенным. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Считает, что проценты на просроченную часть основного долга, являются неустойкой и несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ подлежащими уменьшению до 100 руб.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 810 части 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор НОМЕР в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 102 352 руб., сроком на 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Из договора следует, что условия и тарифы банка Заемщику разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, ответчик обязательства не исполняет, погашение долга произвел частично, последний платеж был осуществлен в мае 2016 года, более платежей не поступало.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составляет 72 508 руб. 14 коп., из которых: основной долг - 62 625 руб. 22 коп., проценты за пользование денежными средствами - 6 273 руб. 48 коп., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга - 1 609 руб. 44 коп.

В соответствии с главой IV Общих условий банковского обслуживания, а также условий настоящего кредитного договора истец имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в случаях предусмотренных ст. 351 ГК РФ.

Истцом ДАТА в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности в размере 79 390 руб. 74 коп. в срок до ДАТА, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, учитывая право требования истца в соответствии с условиями договора сторон и требованиями статьи 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, проверив правильность представленного истцом расчета, суд соглашается с ним, сумма штрафных санкций признается судом соразмерной имеющемуся нарушению обязательства, возражений против правильности расчета ответчиком не представлено.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, договор является типовым, условия в котором были заранее определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание, а также, что до нее не были доведены все условия и тарифы банка, в связи с чем условия договора являются несогласованными, а договор незаключенным.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Той же статьей предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что Поповкина Е.Ю., действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного), подписала анкету-заявление о предоставлении кредита, тем самым заключила с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор.

В тексте заполненного истцом заявления содержится отметка о том, что она ознакомлена и согласна с Условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами тарифов. Также в заявлении Поповкина Е.Ю. подтвердила, что данная информация была предоставлена ей в полном объеме до заключения договора. Из заявления следует, что ответчику известно и понятно, что в случае заключения договора с Банком, она обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Тарифов «Сетелем Банк» ООО и Графика платежей, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа в сроке и порядке, указанные в договоре.

Сумма кредита, его срок, размер процентов за пользование кредитом, размер ежемесячных платежей, порядок их оплаты, размер неустойки, стоимость иных банковских услуг содержатся в Анкете-заявлении.

Таким образом, до Поповкина Е.Ю. были доведены все стоимостные показатели услуги кредитования, что давало возможность их обдумать и принять осознанное решение о заключении кредитного договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для ответчика вынужденным, что она была лишена права повлиять на условия кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Ссылки ответчика на типовую форму договора о нарушении её прав не свидетельствуют, поскольку она, имея право выбора, приняла решение и выразила волю на заключение с данным банком договора на предложенных им условиях.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Доводы ответчика о не доведении до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита до и после заключения договора опровергаются материалами дела.

Согласно договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды от ДАТА в разделе информация о кредите указаны: срок кредита – 48 месяцев, сумма кредита 100000 руб., сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита, если применимо согласно п.10 - 2352 руб., процентная ставка по кредиту – 32,0 % годовых, полная стоимость кредита – 37,13 % годовых, определен размер неустойки. Также в вышеуказанном договоре в разделе информация о погашении кредита указана дата платежа – 17 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 3833 руб.

Таким образом, ответчик Поповкина Е.Ю. была надлежаще проинформирована истцом о полной стоимости кредита, её доводы являются необоснованными.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку опровергаются представленной в суд копией уведомления о полном досрочном погашении задолженности, направленного в адрес ответчика Банком ДАТА.

Доводы Поповкина Е.Ю. о том, что проценты на просроченную часть основного долга являются неустойкой, несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению до 100 руб., основаны на неправильном толковании норм материального права. Данные проценты согласно условиями кредитного договора являются именно процентами на просроченную часть основного долга, а требований о взыскании неустойки Банком не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 375 руб.24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Поповкина Е.Ю. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 72 508 руб. 14 коп., из которых: основной долг 64 625 руб. 22 коп., проценты за пользование денежными средствами 6 273 руб. 48 коп., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга 1 609 руб. 44 коп.

Взыскать с Поповкина Е.Ю. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Г. Токарева