Поповой Татьяне Федоровне

Дело № 2-125/2021

32RS0004-01-2020-005305-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Антоновой А.С.,

с участием представителя истца Худина А.А.,

третьего лица Поповой Т.Ф.,

третьего лица Абрамовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васюковой Н.Ф. к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Васюкова Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая, что она является единственным наследником по завещанию после смерти своего отца Фролова Ф.В. В выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ей было отказано, поскольку право собственности Фролова Ф.В. на указанный дом не было оформлено в надлежащем порядке. Однако она фактически приняла наследство после смерти отца в виде его личных вещей, семейных архивов и других вещей, с момента смерти отца она проживает в спорном доме, несет бремя его содержания. С учетом уточненных исковых требований просила признать за ней право собственности на жилой дом в порядке наследования.

Истец Васюкова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Худину А.А., который в судебном заседании поддержал уточненные исковые треб...

...ования и доводы в их обоснование.

Третье лицо Абрамова В.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Попова Т.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорный жилой дом был построен ее отцом – Фроловым Ф.В.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Брянского нотариального округа Брянской области Небуко О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации поселка Большое Полпино Володарского района г.Брянска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Брянской области, жилой дом, площадью <сведения исключены> кв.м., и земельный участок, площадью 820 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, значатся на государственном кадастровом учете как «ранее учтенные», сведения о регистрации права собственности отсутствуют.

В соответствии с выпиской Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно инвентарному делу владельцем спорного домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся Фролов Ф.В.

Согласно домовой книге в доме, расположенном по адресу: <адрес> был зарегистрирован Фролов Ф.В. и члены его семьи: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Кроме того, истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате налога за земельный участок и строение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, а также квитанции об оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, согласно которым плательщиком услуг являлся Фролов Ф.В.

Согласно имеющимся в материалах дела ответам на запросы суда, документы (решения, распоряжения) Исполнительного комитета ФИО2-Полпинского поселкового Совета депутатов трудящихся о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома Фролову Ф.В. в архив не поступали.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16 и ФИО17 пояснили, что спорный жилой дом был построен Фроловым Ф.В. на земельном участке, выделенном для строительства жилого дома Исполнительным комитетом Больше-Полпинского поселкового Совета депутатов трудящихся.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Перспектива», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП), техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и может эксплуатироваться в качестве жилого дома.

Обследованное здание обеспечено необходимыми инженерными системами (отопление, хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вентиляция), находящимися в исправном состоянии и после завершения отделочных работ может эксплуатироваться в качестве индивидуального жилого дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с соблюдением действующего на момент строительства законодательства, в том числе на законных основаниях с учетом предоставления земельного участка для его строительства.

Согласно свидетельству о смерти Фролов Ф.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировав право собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке.

В соответствии с ответом нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Небуко О.И., единственным наследником по завещанию после смерти Фролова Ф.В. является Васюкова Н.Ф., сведения о других наследниках отсутствуют. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство Васюковой Н.Ф. было отказано, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не был зарегистрирован в установленном законом порядке за Фроловым Ф.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно чч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти Фролова Ф.В. Васюкова Н.Ф. фактически вступила во владение спорного жилого дома, т.к. зарегистрирован и проживает в спорном доме, приняла меры по сбережению имущества, несет расходы на его содержание. Попова Т.Ф. и Абрамова В.Ф., которые также являются наследниками первой очереди после смерти Фролова Ф.В., в наследство после его смерти не вступали, против признания права собственности на спорный жилой дом за Васюковой Н.В. не возражали.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для признания за Васюковой Н.Ф. права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.

Вместе с тем, истец самовольно произвел реконструкцию жилого дома путем возведения пристроек лит. А1,, лит. А2, лит. А3, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 90,7 кв.м.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Возведение спорных построек к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Суд учитывает, что согласно пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Перспектива», строительство пристроек и всего дома в целом, расположенного по адресу: <адрес>, выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформация несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено. Все строительные материалы, применяемые в процессе производства работ, сертифицированы на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, что в свою очередь не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ возведенные к жилому дому пристройки возведены без нарушения требований табл. 1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями» по отношению к строениям на участках соседних домовладений.

Согласно ответу Управления по строительству и развитию территории города Брянска истцом была произведена реконструкция объекта капитального строительства путем возведения самовольных пристроек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведением спорных пристроек нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о признании права собственности за Васюковой Н.Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <сведения исключены> кв.м., в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васюковой Н.Ф. к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Васюковой Н.Ф. право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <сведения исключены> кв.м., кадастровый №.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова