Попругин Дмитрий Николаевич

61RS0012-01-2021-007034-02 Дело № 5-3072/2021

Постановление

по делу об административном правонарушении

29 июля 2021 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Персидская И.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Попругина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>., привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 04 июля 2021 года в 10 час. 30 мин. в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020г. режима повышенной готовности, в нарушение п.1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 01.04.2021 № 270) Попругин Д.Н. находился в помещении магазина «Магнит» по адресу: ул.Тюкова, 80а, ст.Романовская, Волгодонской р-н, Ростовская обл. без лицевой маски (респиратора), игнорируя разъяснения сотрудников полиции о необходимости соблюдения п.п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности» (постановление Правительства РФ 02.04.2020 № 417) в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с пунктами «у» и «ф» ч.1 ст.11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, п.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санита...

...рно – эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «Covid-2019», то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Попругин Д.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. При составлении протокола об административном правонарушении Попругин Д.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Руководствуясь ст.25.1, 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит в первую очередь наличие события административного правонарушения, во-вторых, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; а затем виновность лица в совершении административного правонарушения; (ст.26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. КоАП РФ не запрещает опрашивать в качестве свидетелей сотрудников полиции, которые пресекли правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекс - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В Ростовской области постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 введен режим «Повышенная готовность», в связи угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).В соответствии со статьей 10 Федерального закона « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.3.3.1 Постановления Правительства РО от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 4.1 к настоящему постановлению.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04.07.2021 года в 10 час. 30 мин., в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020г. режима повышенной готовности, в нарушение п.3.3.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 01.04.2021 № 270) Попругин Д.Н. находился в помещении магазина «Магнит» по адресу: ул.Тюкова, 80а, ст.Романовская, Волгодонской р-н, Ростовская обл. без лицевой маски (респиратора), игнорируя разъяснения сотрудников полиции о необходимости соблюдения п.п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности» (постановление Правительства РФ 02.04.2020 № 417) в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с пунктами «у» и «ф» ч.1 ст.11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, п.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «Covid-2019», то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Попругина Д.Н. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 № 343/410 от 04.07.2021 года, письменным объяснением Попругина Д.Н.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения Попругина Д.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности нарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, вину в совершении указанного административного правонарушения признал, считает возможным назначить Попругину Д.Н. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Попругина Д.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

помощника прокурора г. Волгодонска Чулановой О.В.,

обвиняемого: Попругина Д.Н.,

защитника: Мурадова Р.Х.о.,

потерпевшего П.,

при секретаре судебного заседания Кизима А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попругина Д.Н., <данные изъяты> военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попругин Д.Н. органом предварительного расследования обвиняется в том, что он 06.03.2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь на автомойке «Свояк», расположенной по <адрес>, увидел на земле возле своего автомобиля мобильный телефон «Samsung Galaxy S8» с imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий ранее ему незнакомому П., стоимостью 20000 рублей, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил вышеуказанный телефон, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб.

Действия Попругина Д.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Попругина Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ...

..., и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор ходатайство поддерживает, ссылаясь на наличие всех предусмотренных законом оснований для применения в отношении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Попругин Д.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб потерпевшему обвиняемым возмещен, характеризуется удовлетворительно, на предварительном следствии заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Обвиняемый согласился на прекращение производства по делу с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в содеянном раскаялся, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник согласился с указанным ходатайством, доводы обвиняемого поддержал.

Потерпевший П. также не возражал против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, пояснил, что претензий к обвиняемому не имеет.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство следователем подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Попругин Д.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный преступлением вред, на стадии расследования сознался в содеянном, признал вину и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, раскаялся, согласен на прекращение производства по делу с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность Попругина Д.Н. к инкриминируемому деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, обвинение обоснованно.

Препятствий для освобождения Попругина Д.Н. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства инкриминируемого Попругину Д.Н. деяния, личность обвиняемого, который имеет постоянное место жительства, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в судебном заседании пояснил, что раскаялся в содеянном, судья пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Попругина Д.Н. и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предпринятые Попругиным Д.Н. действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить Попругина Д.Н. от уголовной ответственности.

Определяя размер судебного штрафа, судья учитывает характер и степень общественной опасности вменяемого преступления, личность обвиняемого, который является трудоспособным гражданином, а также имущественное положение Попругина Д.Н. и его семьи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Попругину Д.Н., надлежит отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, судья руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Волгодонское» удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Попругина Д.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить Попругину Д.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

ИНН 6143077605 КПП 614301001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области

(Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское»)

л/с 04581А67120

Расчетный счет 40101810303490010007

Отделение г. Ростова-на-Дону

БИК 046015001

ОКТМО 60712000

Код бюджетной классификации 18811621040046000140. УИН 0.

Сведения об уплате судебного штрафа Попругину Д.Н. необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, согласно ст. 446.5 УПК РФ суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Попругину Д.Н., отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy S8» imei 1: №, imei 2: № с силиконовым чехлом черного цвета – считать возвращенным ФИО3, СД-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров