Попшой Георгий Петрович

Адм.дело 12-63/21

УИД 39RS0011-01-2021-000662-30

РЕШЕНИЕ

01 июля 2021 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьева И.Г., при секретаре (помощнике судьи) Глебович Л.А., в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попшоя Георгия Петровича на постановление по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2021 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.04.2021года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО6 (далее Калининградское УФАС России), Попшой Г.П., как должностное лицо – член (председатель) конкурсной комиссии администрации МО «Зеленоградский городской округ», признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Попшой Г.П., в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, где указал, что с привлечением к административной ответственности не согласен, считает нарушенными свои права, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие и без надлежащего уведомления, что лишило его возможности воспользоваться правом, предусмотренным ст. 29.7 КоАП РФ. 01.04.2021 он направил ходатайство об отложении дела в связи с наличием справки о плохом самочувствии. Ходатайство рассмотрено не было. Кроме того, полагает, что вмененное ему нарушение необоснованно, поскольку претендент самим фактом подачи заявки на участие в конкурсе уже дает согласие на включение его в ...

...перечень организаций для управления многоквартирным домом в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован. Кроме того, на момент проведения конкурса ООО «УК «ЗелРайДом» уже состояла в перечне таких организаций на основании распоряжения администрации МО «Зеленоградский городской округ от 29.06.2020, следовательно, дополнительного согласия не требовалось.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Попшой Г.П. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет материалы в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2021 года должностным лицом Калининградского УФАС России, начальником правового отдела ФИО7, правомочным составлять протокол об административном правонарушении, составлен протокол № 039/04/7.33.4-142/2021 об административном правонарушении в отношении председателя конкурсной комиссии администрации МО «Зеленоградский городской округ» Попшоя Г.П. по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена 04.03.2021.

Определением должностного лица от 05.03.2021 назначено время и место рассмотрения дела – 18.03.2021 в 14.30час. в Калининградской УФАС России.

Определение направлено по почте по месту жительства Попшой Г.П. – вернулось по истечении срока хранения и на электронный адрес администрации МО «Зеленоградский городской округ».

05.03.2021 также вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Попшоя Г.П., поступившего 04.03.2021 о возврате документов и отложении составления протокола об административном правонарушении, которое также направлено заявителю по почте по адресу места жительства и вернулось по истечению срока хранения.

18.03.2021 определением должностного лица был продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении и отложено рассмотрение дела на 01.04.2021 в 14.30 час. в связи с отсутствием сведений о получении корреспонденции лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Определение направлено на адрес электронной почты администрации МО «Зеленоградский городской округ» и данное письмо прочитано.

Кроме того, 23.03.2021 определение от 18.03.2021 почтой направлено по месту жительства Попшоя Г.П. 01.04.2021 поступило в г. Зеленоградск, что следует из штампа на конверте.

01.04.2021 на электронную почту УФАС от Попшоя Г.П. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием, с приложением справки врача об обращении 01.04.2021.

01.04.2021 постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО6 Попшой Г.П. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Определением от 02.04.2021 отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, с указанием на то, что письмо получено после рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что ходатайство об отложении с приложением документов, подтверждающих уважительность причин неявки на рассмотрение дела поступило в УФАС 01.04.2021 в 14.09, то есть заблаговременно до рассмотрения дела и подлежало рассмотрению до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, как видно из почтового уведомления, на момент рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали достоверные сведения о надлежащем извещении Попшоя Г.П., поскольку письмо в данную дату только поступило на почту в г. Зеленоградск.

Таким образом, должностным лицом, были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности на участие в рассмотрении дела, эти обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и данное процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену вынесенного постановления от 01.04.2021.

Срок давности привлечения к ответственности согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Учитывая изложенное, а также то, что датой совершения правонарушения является 19.08.2020 и срок привлечения к административной ответственности не истек, постановление должностного лица от 01.04.2021 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Пахоменко Людмилы Викторовны - удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО6 от 01.04.2021 о привлечении Попшоя Георгия Петровича к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Калининградское УФАС России.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева

Дело № 12-23/2022

УИД 39RS0011-01-2021-002514-03

РЕШЕНИЕ

29 марта 2022 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьева И.Г., при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попшоя Георгия Петровича на постановление № 039/04/7.32.4 -142/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО4 от 12 августа 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 039/04/7.32.4 -142/2021 от 12.08.2021года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4, Попшой Г.П., как должностное лицо – член (председатель) конкурсной комиссии администрации МО «Зеленоградский городской округ», признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением Попшой Г.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить по тем основаниям, что должностное лицо не имело право привлекать его к административной ответственности, так как решение суда об отмене ранее вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности потому же событию, не вступило в законную силу. Просит также восстановить срок на обжалование постановления от 12.08.2021, поскольку ...

...данное постановление получено им 101.2.2021.

Попшой Г.П. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление 12.08.2021 вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление должностным лицом было направлено Попшою Г.П. 18.08.2021по почте по его месту жительства и вернулось по истечении срока хранения корреспонденции. 10.12.2021 по заявлению Попшоя Г.П. ему была выдана копия постановления от 12.08.2021. Жалоба в суд на данное постановление была подана 14.12.2021.

Приведенные заявителем доводы относительно пропуска предусмотренного законом срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении считаю обоснованными, срок подлежащим восстановлению, как пропущенный по уважительной причине.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет материалы в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из представленных материалов, 01.04.2021 в отношении Попшоя Г.П. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 01.07.2021 данное постановление было отменено и направлено на новое рассмотрение.

Данное решение было обжаловано и вступило в законную силу после его рассмотрения 17.08.2021 судьей Калининградского областного суда.

Однако 12.08.2021 Попшой Г.П. вновь был привлечен к административной ответственности за события указанные в постановлении от 01.04.2021.

Таким образом, Попшой Г.П. 12.08.2021 был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в период когда решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 01.07.2021 об отмене постановления от 01.04.2021 о привлечении его к административной ответственности за тоже противоправное деяние не вступило в законную силу, то есть по состоянию на 12.08.2021 имелось постановление о привлечении Попшоя Г.В. к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных деяний.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что по состоянию на 12.08.2021 имелось постановление о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ от 01.04.2021 года, то есть допущено существенное процессуальное нарушение, постановление о привлечении к административной ответственности от 12.08.2021 подлежит отмене, а учитывая, что на дату рассмотрения дела истекли сроки привлечения к административной ответственности по ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Попшоя Георгия Петровича - удовлетворить.

постановление № 039/04/7.32.4 -142/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО4 от 12 августа 2021 года о привлечении Попшоя Георгия Петровича к административной ответственности по ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ– отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г.Прокопьева