Попугаев Николай Сергеевич

Судья: Борисенко Л.Н. Дело № 22-688/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 31 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Жупанова А.А.,

судей Макарова Э.И., Никитиной Л.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Псковской области Мелещеня Н.В.,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Попугаева Н.С. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 22 мая 2013 года, которым

осуждённому Попугаеву Н.С., **.**.**** года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; возражения прокурора Мелещеня Н.В. на апелляционную жалобу и мнение об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28 июня 2012 года Попугаев Н.С. осуждён Головинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Попугаев Н.С., отбывающий лишение свободы в ИК-***, обратился в Себежский районный суд, то есть по месту отбывания наказания, с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в связи с введением в действие с 1 января 2013 года Постановления Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 ...

...Уголовного кодекса Российской Федерации», и снижении назначенного наказания.

22 мая 2013 года судьёй Себежского районного суда вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осуждённый Попугаев Н.С. просит постановление суда изменить, снизить срок наказания.

По мнению осуждённого, суд в нарушение требований ст.10 УК РФ и Постановления Конституционного суда № 4-П об обратной силе закона, не учёл улучшающие его положение изменения, внесённые Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Считает, что с учётом данных изменений изъятая у него смесь психотропного вещества, массой 4,25г, в состав которой входит амфетамин, перестала составлять особо крупный размер и составляет лишь крупный размер, поэтому назначенное по приговору наказание подлежит снижению.

Прокурор М. А.В. в возражениях на апелляционную жалобу, высказал мнение об отсутствии оснований для удовлетворении жалобы и пересмотра приговора в отношении Попугаева Н.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом №18-ФЗ от 1 марта 2012 года внесены изменения и дополнения в нормы статей Особенной части Уголовного кодекса РФ, определявших, в том числе, основные и квалифицирующие признаки составов преступлений, сроки наказания.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства осуждённого о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом судом положения названного Федерального закона в полной мере учтены.

Попугаев Н.С. по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года осуждён за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, в особо крупном размере.

Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», вступившее в силу с 1 января 2013 года, является составной частью уголовного закона, и, следовательно, положения об обратной силе нового закона распространяются, если после совершения преступления ответственность за него смягчена.

В соответствии с указанным Постановлением количество изъятого у Попугаева Н.С. психотропного вещества - смеси, содержащей в составе амфетамин, общей массой 4,25г, в настоящее время образует крупный размер.

Федеральным законом №18-ФЗ от 1 марта 2012 года наказание за незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, - т.е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 1.03.2012 N 18-ФЗ), усилено, что ухудшает положение осуждённого. Поэтому новый уголовный закон обратной силы не имеет.

Вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора в отношении Попугаева Н.С. в соответствие с новым уголовным законом является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, нарушений норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 22 мая 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Попугаева Н.С. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Попугаева Н.С.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-352/2021

УИД 26RS0006-01-2021-000506-21

12 ноября 2021 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

с участием истца Попугаева Н.С.

ответчика Момотовой Н.Н.,

при секретаре Василевской Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Попугаева Н.С. к Момотовой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Попугаев Н.С. обратился в суд с иском к Момотовой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец Попугаева Н.С. представил отказ от иска и просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании ответчик Момотова Н.Н. просила принять отказ от иска и производство прекратить.

Истцу известны и разъяснены последствия принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от указанных требований и прекращения производства по делу в соответствии с требованиями абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Попугаева Н.С. от исковых требований к Момотовой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными сре...

...дствами.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Попугаева Н.С. к Момотовой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

<данные изъяты>