Попутчиков Сергей Вячеславович
Дело 2-6124/2023 ~ М-4745/2023
В отношении Попутчикова С.В. рассматривалось судебное дело № 2-6124/2023 ~ М-4745/2023, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Шляхтиной Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Попутчикова С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Попутчиковым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей →
по искам работодателей
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5262233139
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Копия
2-6124/2023
56RS0018-01-2023-005846-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 11 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием представителя ответчика Присовской Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» к Попутчикову С.В. о взыскании с работника материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда имеется гражданское дело по иску ООО «НИТЭК» к Попутчикову С.В. о взыскании с работника материального ущерба, в котором истец просил с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 1 209 012,00 руб., расходы по госпошлине в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Истец, не просивший о разбирательстве дела по вышеуказанному исковому заявлению в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову: 16 августа 2023г. и 11 сентября 2023 года, хотя извещались о времени и месте их проведения надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщали и доказательств уважительности причин своей неявки по вызовам суда суду не представляли.
Со стороны ответчика требований о рассмотрении дела по существу не поступало.
На основании представленных истцом доказательств суд считает невозможным рассмотреть дело по существу.
С учетом изложенного и положений абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанное заявление подлежит оставлени...
Показать ещё...ю без рассмотрения
В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации оставление иска без рассмотрения является основанием для возвращения налоговым органом ООО «НИТЭК» уплаченной ими при подаче вышеуказанного искового заявления государственной пошлины в размере 6000 рублей (платежное поручение № ... от ... года).
На основании изложенного и, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223 – 225, 331 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» к Попутчикову С.В. о взыскании с работника материального ущерба, оставить без рассмотрения.
Указать истцу, что недостатки, препятствующие рассмотрению его искового заявления, могут быть устранены, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.
В этом случае, суд по ходатайству истца, может отменить свое определение или истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке и в отдельном производстве.
Настоящее определение является в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации основанием для возвращения налоговым органом обществу с ограниченной ответственностью «НИТЭК» уплаченной ими при подаче вышеуказанного искового заявления государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей по платежному поручению № ... от ...
Судья: подпись Шляхтина Ю.А.
Свернуть