Попытайленко Елена Николаевна

Дело № 2-512/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2015 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О.Р., при секретаре Малаховой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попытайленко Е.Н. к Беседа В.Н., Администрации г.Шахты о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Беседа В.Н., Администрации г.Шахты о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, ссылаясь на то, что по данным МУП БТИ г. Шахты домовладение № по <адрес> принадлежит Беседа Н.В. а основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ. 2 ШГНК, решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ

23.12.2013г. Беседа Н.В. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, мотороллера и жилого дома, лит. «Ж,п/Ж,Ж1,ж2», общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенного по <адрес>

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследниками после его смерти являются истец и ее брат - Беседа В.Н.

Брат отказался оформлять наследственные права, в связи с чем свидетельство о праве на наследство на денежные вклады и мотороллер было выдано на имя истца.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом было отказано, в связи с тем, что жилой дом является объектом незавершенным строительством.

Истцом получено заключение № департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития, согласно которому объект незавершенног...

...о строительства лит. «Ж,п/Ж,Ж1,ж2» общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по <адрес> соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные».

Согласно заключению МУП БТИ, реконструкция индивидуального жилого дома по <адрес> соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Просит признать за Попытайленко Е.Н. право собственности на жилой дом лит. «Ж,п/Ж,Ж1,ж2», общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по <адрес>

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством, в отсутствии представителя Администрации г. Шахты.

Ответчик Беседа В.Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме, и рассмотрении дела в его отсутствии.

Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что согласно справки МУП БТИ г. Шахты домовладение № по <адрес> принадлежит Беседа Н.В. а основании договора дарения № от 28.08.1973г. 2 ШГНК, решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся № от 19.09.1973г. (л.д. - №).

Беседа Н.В. выдано свидетельство на право собственности на землю для размещения личного подсобного хозяйства.

23.12.2013г. Беседа Н.В. умер (л.д. - №).

После его смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, мотороллера и жилого дома, лит. «Ж,п/Ж,Ж1,ж2», общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенного по <адрес>

Наследниками после его смерти являются дети истец и ее брат - Беседа В.Н.

Согласно представленному заявлению Беседа В.Н. исковые требования признал, на наследственное имущество не претендует (л.д. - №).

Согласно справке нотариуса после смерти Беседа Н.В. заведено наследственное дело, 10.04.2014г. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь наследодателя Попытайленко Е.Н. 27.11.2014г. Попытайленко Е.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и мотоцикл. Завещание не удостоверялось (л.д. - №).

В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом было отказано, в связи с тем, что жилой дом является объектом незавершенным строительством.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изменение общей площади до <данные изъяты> кв., жилой площади с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м. за счет внутренней перепланировки, строительства пристройки литер «Ж1», разрешение на строительство не предоставлено (л.д. - №).

Истец обратилась в администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, но получила отказ, поскольку застройщик умер (л.д. - №).

Согласно заключению департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития № 605, объект незавершенного строительства лит. «Ж,п/Ж,Ж1,ж2» общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на земельном участке <данные изъяты> кв. м, по <адрес> соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» (л.д. - №).

Согласно заключению МУП БТИ, реконструкция индивидуального жилого дома по <адрес> соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. - №).

Таким образом, судом установлено, что жилой дом лит. «Ж,п/Ж,Ж1,ж2», общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенный по <адрес> является объектом незавершенным строительством и при жизни наследодателя, не был принят в эксплуатацию.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствам на которые суд сослался выше.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку Попытайленко Е.Н. является единственным наследником претендующим на наследство по закону, иных наследников судом не установлено, то суд считает, что к истцу перешло по наследству право собственности на объект незавершенный строительством жилой дом лит. «Ж,п/Ж,Ж1,ж2», общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенный по <адрес>

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Попытайленко Е.Н. право собственности на жилой дом лит. «Ж,п/Ж,Ж1,ж2», общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 4 февраля 2015 года.

Судья: О.Р. Колоскова

Дело № 2-1605/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАУСОН РО «Шахтинский психоневрологический интернат», действующий в интересах недееспособной Потловой М. В., к Якимчук Д. А., Якимчук Е. А., Якимчук В. А., в лице законного представителя Якимчук Е. А., третьи лица: Департамент труда и социального развития при Администрации ... Опеки и попечительства, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, ООО «Управляющая организация «Квадро-1» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГАУСОН РО «Шахтинский психоневрологический интернат», действующий в интересах недееспособной Потловой М.В., обратилось в суд с иском к Якимчук Д.А., Якимчук Е.А., Якимчук В.А., в лице законного представителя Якимчук Е.А., ООО «Управляющая организация «Квадро-1», третьи лица: ..., Департамент труда и социального развития при Администрации ... Опеки и попечительства, Управление социальной защиты населения граждан ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... было вынесено решение Ворошиловского районного суда ... о прекращении права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: ..., площадью ... кв.м, кадастровый №, зарегистрированную за Якимчук Д.А. и признано пр...

...аво собственности за Потловой М.В. на квартиру №, расположенную по адресу: ..., площадью ... кв. м, кадастровый №.

Потлова М.В., ... года рождения, проживает в ГАУСОН РО «Шахтинский психоневрологический интернат» с ... по настоящее время. Находится на полном государственном обеспечении, имеет ... группу инвалидности, признана недееспособной на основании решения Кировского районного суда ... от ....

... Потлова М. В. ... года рождения получила документ, свидетельствующий о том, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: ..., площадью ... кв. м, кадастровый №.

Истец указала, что в настоящее время, согласно поквартирной карточке от ..., полученной интернатом в ООО «УО Квадро-1» в квартире расположенной по адресу: ... зарегистрированы: наниматель (владелец) - Якимчук Д.А., ... г.р. с ..., сестра Якимчук Е.А., ... г.р. с ..., племянник Якимчук В.А., ... г.р. с ....

Вместе с тем, членами семьи Потловой М.В. ответчики не являются, а только приходятся дальними родственниками, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Поскольку Потлова М.В. является недееспособной, над ней установлена опека, то проживать на ее жилой площади могут только граждане, получившие разрешение Органов опеки и попечительства .... Такого разрешения Якимчук Д.А. не выдавалось.

На основании изложенного, истец просил суд признать Якимчук Д. А. ... г.р., Якимчук Е. А. ... г.р., несовершеннолетнего - Якимчук В. А. ... г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., выселить ответчиков Якимчук Д. А., Якимчук Е. А., несовершеннолетнего - Якимчук В. А. из принадлежащего Потловой М. В. жилого помещения расположенного по адресу: ..., обязать ООО «УО Квадро-1» снять указанных ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Протокольным определением суда от ... из числа третьих лиц исключены Управление социальной защиты населения граждан ..., из числа ответчиков исключено ООО «УО Квадро-1» и привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, также к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО.

Представитель истца Абдулазизова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд признать Якимчук Д. А. ... г.р., Якимчук Е. А. ... г.р., несовершеннолетнего - Якимчук В. А. ... г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики Якимчук Д.А., Якимчук Е.А., Якимчук В.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено с учетом мнения представителя истца в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Представители третьих лиц Департамент труда и социального развития при Администрации ... Опеки и попечительства, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, ООО «Управляющая организация «Квадро-1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда ... от ... судом прекратить право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый №, зарегистрированную за Якимчук Д.А.

Суд признал право собственности за Потловой М.В. на квартиру №, расположенную по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРП от ... собственником квартиры №, расположенной по адресу: ..., является Потлова М.В.

Судом также установлено, что решением Кировского районного суда ... от ... Потлова М.В., ... года рождения, признана недееспособной.

В настоящее время Потлова М.В., ... года рождения, проживает в ГАУСОН РО «Шахтинский психоневрологический интернат» с ..., находится на полном государственном обеспечении, имеет ... группу инвалидности, что подтверждается путевкой № от ..., а также справкой № от ....

В настоящее время в квартире, принадлежащей Потловой М.В., согласно справке ООО «УО Квадро-1» № от ... зарегистрированы следующие лица: Якимчук Д.А. с ..., Якимчук Е.А. с ..., Якимчук В.А. с ....

Вместе с тем, ответчики членами семьи Потловой М.В. не являются, приходятся дальними родственниками и были зарегистрированы в указанной квартире без согласия Органов опеки и попечительства .... Поскольку Потлова М.В. является недееспособной, над ней установлена опека, то проживать на ее жилой площади могут только граждане, получившие такое разрешение органов опеки.

Кроме того, истец также указал, что между истцом и ответчиками каких-либо договоров на право проживания и регистрации в вышеуказанной квартире не заключалось.

Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики никаких прав на жилое помещение не имеет, совместное хозяйство с собственником указанного жилого помещения не ведут, членами его семьи не являются, следовательно, суд полагает, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением.

Что касается требований истца о снятии Якимчук Д.А., Якимчук Е.А., Якимчук В.А. с регистрационного учета по адресу: ..., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

В соответствии с п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что право пользования ответчиками указанным жилым помещением должно быть прекращено, в остальной части требования истца подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГАУСОН РО «Шахтинский психоневрологический интернат», действующий в интересах недееспособной Потловой М. В., к Якимчук Д. А., Якимчук Е. А., Якимчук В. А., в лице законного представителя Якимчук Е. А., третьи лица: Департамент труда и социального развития при Администрации ... Опеки и попечительства, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, ООО «Управляющая организация «Квадро-1» о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Якимчук Д. А., Якимчук Е. А., Якимчук В. А., в лице законного представителя Якимчук Е. А., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В остальной части требований – отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 08.05.2018 года.