Порфирьев Сергей Виссарионович

Дело <Номер обезличен> г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Л. В.

при секретаре Ефимовой Н.А.

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Ефимовой О. А.

подсудимых Порфирьева С.В. и Владимирова В.Ю.

защитника- адвокатов Чиркова С.В. предъявившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.

защитника-адвоката Егорова С.Л., предъявившего ордер<Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. удостоверение <Номер обезличен>,выданное <Дата обезличена> ... МЮ РФ по ЧР

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Владимирова Валерия Юрьевича <Дата обезличена> года рождения, уроженца д...., жителя д.... ..., ...ЧР, гражданина России, имеющего ... образование, ..., ..., ранее судимого <Дата обезличена> ... рай. судом ЧР по ст.226ч.1,с прим.ст.70 УК РФ наказ. 5 лет3 мес. лиш.свободы

Порфирьева Сергея Виссарионовича <Дата обезличена> года рождения, уроженца и жителя д.... ... ... гр.России, со ... образованием, ..., ..., ..., ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Владимиров В.Ю. и Порфирьев С.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> года, в период с ... до ... часа подсудимые Владимиров В.Ю, и Порфирьев С.В. вступив в предварительный сговор совершили тайное хищение чужого имущества- кражу гусят в к...

...оличестве 7 штук, которые находились около ограды огорода A., расположенного в дер.... ... д.... ЧР, причинив материальный ущерб A. на общую сумму 1680 рублей..

Подсудимые Владимиров В.Ю. и Порфирьев С.В. с предъявленным им обвинением по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ полностью согласны, и заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимые Владимиров В.Ю, и Порфирьев С.В. согласны, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшая A. на судебном заседании заявила, что согласна на проведение по делу особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает рассмотрению дела в особом порядке.

В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые Владимиров В.Ю. и Порфирьев С.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, и ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Указанные действия Владимирова В.Ю.. и Порфирьева С.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ - как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Собранные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимые Владимиров В.Ю. и Порфирьев С.В. тайно, из корыстных побуждений на ... ... дер.... ЧР возле дома A., предварительно договорившись, похитили гусят в количестве 7 штук на сумму 1680 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного противоправного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести, направленное против собственности гражданина.

По месту жительства, по месту работы Владимиров В.Ю. и Порфирьева С.В. характеризуются удовлетворительно..

Подсудимые вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, активно способствовали раскрытию преступления и установлению истины по делу, ущерб по делу возместили потерпевшему полностью.. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание виновным.

В качестве смягчающего вину Владимирова В.Ю. обстоятельства суд признает, что согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы он страдает умственной отсталостью.

Обстоятельств отягчающих ответственность Порфирьеву С.В суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Владимирову В.Ю. является рецидив преступления.

Суд, при назначении наказания подсудимому Владимирову В.Ю., принимает во внимание, что он, освободившись из исправительной колонии условно-досрочно <Дата обезличена> года с не отбытым сроком наказания 2 года 5 месяцев 15 дней, до <Дата обезличена> года преступлений не совершал.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести, ущерба по делу нет, похищенных гусят вернули потерпевшей добровольно, сумма похищенного небольшая.

Учитывая данные обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей перевоспитания Владимирова В.Ю.и Порфирьева С.В. возможно без немедленной изоляции от общества, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства- 7 гусят возвращены потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Владимирова Валерия Юрьевича и Порфирьева Сергея Виссарионовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание

- Владимирову В.Ю. в виде2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

- Порфирьеву С.В. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание Владимирову В.Ю. и Порфирьеву С.В. признать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденных Владимирова В.Ю, и Порфирьева С.В. зарегистрироваться и ежемесячно два раза проходить регистрацию в государственном специализированном органе, ведающем за исправлением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Ранее избранную в отношении Владимирова В.Ю. и Порфирьева С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий

Дело № 1-27/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цивильского района Пушкина А.В., защитника в лице адвоката Егорова С.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подсудимого Порфирьева С.В., потерпевших В., М. и её законного представителя И., при секретаре Титове Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Порфирьева Сергея Виссарионовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, проживающего по месту рождения: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого приговором <данные изъяты> районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Порфирьев С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ф., опасный для жизни при следующих обстоятельствах:

Так он, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице возле мехпарка СХПК <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, умышленно избил Ф., нанося удары руками и ногами по различным частям её тела, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей, которые по совокупности расцениваются как...

... тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Порфирьев С.В. вину в совершенном преступлении не признал и суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ они вместе со своей сожительницей Ф., после совместного употребления спиртных напитков, направились из <адрес> ЧР в соседнюю деревню <адрес> за топленым маслом. Ф., опьяневшая от спиртного, по дороге неоднократно падала на асфальт. Он помогал пострадавшей подняться на ноги. Дойдя до сторожки мехпарка, Ф. упала и не смогла идти дальше. Он, чтобы растормошить, похлопал Ф. ладонями по щекам и несколько раз толкнул её по телу ногой, обутой валенки. После чего, он сел рядом с Ф. на снег и вытер с её лица кровь. В это время мимо них проезжала автомашина- такси, которую он остановил. Из автомобиля вышел Ц. и еще один незнакомый мужчина, которые помогли ему занести Ф. в сторожку. Уложив Ф. на топчан, он направился в <адрес>, но из-за того, что не смог пройти по глубокому снегу, он вернулся обратно. В это время он увидел, что к нему навстречу идет Ф. и завет его. Он отвел Ф. в сторожку, снял с неё мокрую одежду и повесил её сушиться на отопительные батареи. На Ф. он надел свою одежду. Когда одежда Ф. высохла, он переодел её, а сам вернулся в дом матери пострадавшей, полагая, что она вернется домой сама. Через некоторое время он вернулся в сторожку мехпарка, где обнаружил, что Ф. умерла. Он пытался сделать ей искусственное дыхание и согреть её.

Однако, доводы подсудимого опровергаются, а его виновность подтверждается полностью совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая В. суду показала, что её дочь- Ф. сожительствовала с подсудимым Порфирьевым С.В.. Подсудимый Порфирьев С.В. ревновал Ф., подозревая её в неверности. Днем ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Ф. находились у себя дома в <адрес>. К ним пришел подсудимый Порфирьев С.В., который потребовал, чтобы Ф. пошла с ним в <адрес> за маслом, после чего, схватив за воротник верхней одежды, потащил пострадавшую за собой. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ Порфирьев С.В. вернулся домой один, сказав, что её дочь вернется позднее. Через час Порфирьев С.В. сходил в сторожку мехпарка и, вернувшись, сообщил, что Ф. умерла. Она под сопровождением соседей дошла до мехпарка, где обнаружила дочь, лежащую на кушетке, Ф. была мертва. На животе и лице Ф. были видны синяки, хотя до ухода из дома следов побоев на ней не было. На пострадавшей был её же спортивный костюм красного цвета. После обнаружения трупа дочери вызвали милицию.

Потерпевшая М. суду показала, что её мать Ф. сожительствовала с подсудимым Порфирьевым С.В., и между ними бывали скандалы на почве ревности. Она живет с попечителем- И. в селе <адрес> и о смерти матери узнала только на следующий день. Находясь в морге, куда был доставлен труп матери, она увидела на её животе и лице кровоподтеки.

Свидетель И. суду показала, что она является попечителем несовершеннолетней М., которая проживает вместе с ней в <адрес>. О смерти Ф. они узнали на следующий день. Она вместе с подопечной М. приехала морг в <адрес>, где находилось тело умершей. На теле Ф. были синяки, которые был загримированы медиками. Кровоподтеки на теле Ф. были явно видны и на похоронах.

Полномочия И. на законное представительство несовершеннолетней М. подтверждено постановлением главы Цивильского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении её опекуном.

Свидетель Ц. суду показал, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, проезжая вместе со знакомым на автомашине, около сторожки мехпарка СХПК <данные изъяты> в <адрес> увидели, лежащую на снегу возле дороги Ф. и, сидящего рядом с ней на снегу подсудимого Порфирьева С.В.. Пострадавшая и подсудимый были пьяны. Чтобы Ф. не замерзла, они вместе со своим знакомым занесли пострадавшую в сторожку. Ф. была жива, но на её лице были кровоподтеки. Порфирьеву С.В. они не помогали, тот передвигался сам.

Свидетель У. суду показал, что вечером около 18-19 часов в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, он, идя с работы домой мимо мехпарка в <адрес>, заглянул в сторожку. В сторожке находились Ф. и Порфирьев С.В., который ругал пострадавшую. Лицо Ф. было в синяках. Он не стал заходить в сторожку и ушел. Утром следующего дня он зашел в эту сторожку, где обнаружил мертвую Ф.. Батареи в сторожке были холодными.

Свидетель Н. суду показал, что подсудимый является сыном его сожительницы А.. Подсудимый сожительствовал с Ф.. О смерти Ф. он и А. узнали от подсудимого, когда тот пришел к ним домой утром ДД.ММ.ГГГГ. Они втроём пошли к сторожке около мехпарка, в которой на топчане увидели умершую Ф..

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Н.. (т.1, л.д. 113-114)

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля К. видно, что после обеда, ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> встретила Ф. и Порфирьева С.В., которые были в выпившем состоянии. На лице Ф. синяков не было. Пострадавшая сообщила ей, что они с Порфирьевым С.В. идут в <адрес>. На следующий день к ней пришла В. и сообщив о смерти Ф., и попросила помощи с похоронами. (т.1, л.д.119-120)

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что она работает главным бухгалтером СХПК <данные изъяты> в <адрес>. В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года, до обеда, к ней на работу пришла Ф. за зарплатой, причитающейся ей за работу в летнее время. Ф. была трезвой, телесных повреждений на ней не было. Из-за отсутствия денег в кассе, Ф. зарплату не выдала, после чего пострадавшая ушла от неё. Через некоторое время узнала, что Ф. умерла в сторожке возле мехпарка. (т., л.д. 107-108)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение охранника СХПК <данные изъяты> расположено около территории мехпарка в <адрес>. При осмотре этого помещения, на скамейке обнаружен труп Ф., с кровоподтеками на различных частях тела. На трупе имеется одежда: спортивная кофта красного цвета, под ней водолазка серого цвета; спортивные брюки красного цвета; на ногах- шерстяные носки и валенки. На голове вязаная шапка серо- голубого цвета. Рядом с трупом находится дубленая куртка. (т.1, л.д. 60-66)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке дороги, ведущей в <адрес>, в 25 метрах от поворота на зернохранилище СХПК <данные изъяты>, на обочине, обнаружено место смятого снега с пятном крови.(т.1, л.д.69-71)

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Ф. наступила от охлаждения тела, обусловленного общим воздействием низкой температуры на организм, осложнившегося развитием тканевой гипоксии. При судебно-медицинском исследовании трупа Ф. обнаружена сочетанная травма головы, шеи, туловища и конечностей, сопровождавшаяся ушибами мягких тканей головы, туловища и конечностей, осаднениями в области шеи, закрытым переломом подъязычной кости справа в области сочленения большого рога с телом, закрытыми переломами 2-го ребра по средней ключичной линии, 5 и 7-го ребер справа по средней ключичной линии, поперечным переломом тела грудины между 2-м и 3-м реберными хрящами. Вышеописанные повреждения в совокупности по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли возникнуть от действия тупого твердого предмета (ов), давность- за несколько часов до наступления смерти и к причине смерти отношения не имеет. При судебно-химическом анализе крови и мочи от трупа Ф. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови- 2,92 %0, в моче- 5,48%0, что может соответствовать алкогольному опьянению сильной степени в стадии выведения из организма. Эксперт исключает возможность получения повреждений при однократном падении с положения стоя на твердые выступающие предметы. Вопрос о возможности получения телесных повреждений при многократном падении экспертом оставлен без исследования, поскольку решение данного вопроса не входит в компетенцию эксперта. (т.1, л.д. 176-177)

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к следующему выводу, что обнаруженные на трупе Ф. телесные повреждения, были причинены пострадавшей за несколько часов до наступления смерти. Из показаний потерпевшей В. и подсудимого Порфирьева С.В. следует, что Ф. умерла до 2 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Пострадавшая Ф. с обеда 07 февраля до смерти находилась вместе с подсудимым Порфирьевым С.В.. При этом, до похода в <адрес>, днем ДД.ММ.ГГГГ на лице Ф. следов побоев не было.

Из показаний свидетелей Ц. и У. следует, что около 18-19 часов ДД.ММ.ГГГГ на лице Ф. имелись кровоподтеки.

Из заключения эксперта видно, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью пострадавшей, могли быть получены в результате воздействия тупого твердого предмета или предметов.

Доводы подсудимого Порфирьева С.В. о том, что от пощечин и толчков ногами, пострадавшей не могли быть причинены указанные повреждения суд находит неубедительными, поскольку из показаний подсудимого Порфирьева С.В., данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника видно, что после того, как Ф. упала около мехпарка, он хотел завести её в сторожку. Из-за того, что пострадавшая не поднималась и, желая её разбудить, он ударил её по лицу пару раз, но она и после этого не поднялась. Разозлившись на Ф., он нанес три удара ногами по её телу. Полагает, что мог нанести удар в область горла пострадавшей. (т.1, л.д. 160-164)

Учитывая множественность, локализацию и характер телесных повреждений, обнаруженных на теле Ф., суд приходит к выводу, что удары руками и ногами наносились Порфирьевым С.В. по пострадавшей умышленно, и мотивом данных преступных действий явилось вымещение злобы из-за невозможности Ф. идти с ним дальше в <адрес>.

В связи с тем, что исследованные в суд доказательства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между умышленными насильственными действиями подсудимого и наступившими преступными последствиями- причинение тяжкого вреда здоровью Ф., опасного для жизни, суд находит вину Порфирьева С.В. в этом преступлении полностью доказанной.

При таких обстоятельствах, действия Порфирьева С.В. подлежат квалификации по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По имеющимся медицинским данным, подсудимый Порфирьев С.В. вменяем и может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении наказания Порфирьеву С.В. суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья человека.

По месту жительства Порфирьев С.В. характеризуется посредственно. Иждивенцев на содержании подсудимого не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, в которой Порфирьев С.В. до возбуждения уголовного дела сообщил в правоохранительные органы об избиении им пострадавшей Ф. (т.1, л.д. 140).

При отсутствии отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является основанием для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание Порфирьева С.В. возможно только при немедленной изоляции его от общества.

В связи с тем, что Порфирьев С.В. не работает и не имеет на своем содержании иждивенцев, назначенное ему наказание в виде лишения свободы, не ухудшит условий жизни его семьи.

Поскольку Порфирьев С.В. осужден приговором <данные изъяты> районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, исполнение данного приговора подлежит самостоятельно, без применения ст. 69 ч.5 УК РФ.

Вещественные доказательства не имеются. Иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Порфирьева Сергея Виссарионовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Порфирьеву С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Порфирьеву С.В. исчислять с момента взятия его под стражу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Порфирьева С.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Цивильский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья Ильин В.Г.

Дело №2а – 367/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Ефимове О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Цивильский» к Порфирьеву Сергею Виссарионовичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Цивильский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Порфирьеву С.В. об установлении административного надзора, указывая, что последний освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Находясь на свободе, Порфирьев С.В. неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность. Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, административный истец просит установить в отношении Порфирьева С.В. административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ (срок для погашения судимости) и установить административные ограничения: являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов утра, кроме случаев выхода на работу; запретить пребывание в ...

...заведениях с продажей спиртных напитков в розлив.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, и, поскольку их явка обязательной не признавалась, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, огласив поступившее заключение прокурора об обоснованности административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 названной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порфирьев С.В. осужден приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Порфирьев С.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Порфирьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Он же постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Цивильский» от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм Федерального закона N 64-ФЗ, имеются основания для установления административного надзора в отношении Порфирьева С.В., как лица, совершившего два административных правонарушения, посягающие на здоровье населения, общественный порядок и общественную безопасность, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

При определении срока административного надзора суд руководствуется пунктом 1 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судимость Порфирьева С.В. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического освобождения ДД.ММ.ГГГГ погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной характеристики следует, что Порфирьев С.В. по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению правонарушений, официально не трудоустроен.

С учетом личности административного ответчика и его поведения в период после отбытия наказания, характера совершенного им деяния, суд считает, что установление в отношении него административного надзора на срок для погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ будет соответствовать критерию справедливости, а также целям и задачам административного надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

Виды таких ограничений предусмотрены статьей 4 Федерального закона об административном надзоре.

При этом в силу части 2 статьи 4 этого Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Анализ исследованных по делу доказательств и данных о личности Порфирьева С.В. позволяет суду прийти к выводу о том, что для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении последнего необходимо установить следующие административные ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить появляться в местах продажи спиртных напитков в розлив; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня.

Руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Цивильский» об установлении административного надзора в отношении Порфирьева Сергея Виссарионовича удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Порфирьева Сергея Виссарионовича сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Порфирьева Сергея Виссарионовича административные ограничения:

- являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить появляться в местах продажи спиртных напитков в розлив;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия через Цивильский районный суд.

Председательствующий, судья Ильин В.Г.