Порфирьева Ольга Геннадьевна

Дело № 2-1646/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси 10 июня 2016 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Н.А.,

с участием представителя третьего лица Максимовой Н.В. – Димитриева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> Чувашской Республике Бурмистрова В.А. к Порфирьеву Р. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав ОСП по ИИД о ВАП по г. Чебоксары Чувашской Республике Бурмистров В.А. обратилась в суд с заявлением к Порфирьеву Р. В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.м., расположенный по <адрес>, отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий на праве собственности Порфирьеву Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП по ИИД о ВАП по г. Чебоксары Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-С, возбужденное в отношении Порфирьева Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании следующих исполнительных документов:

- исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Чувашской Республики, о взыскании с Порфирьева Р. В. алиментов в пользу ФИО3 на содержание дочери Порфирьевой Яны Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в разме...

...ре 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно доя совершеннолетия последней;

- исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Чувашской Республики, о взыскании с Порфирьева Р. В. неустойки за каждый день просрочки выплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Сумма руб. ;

- исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> Чувашской Республики, о взыскании Порфирьева Р. В. в счет компенсации морального вреда Сумма руб. .

Должник Порфирьев Р.В. в установленный законом срок требования вышеуказанных исполнительных документов не исполнил.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Чувашской Республике, должнику Порфирьеву Р.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.м., расположенный по <адрес>, отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Право должника Порфирьева Р.В. на указанный объект права зарегистрировано на основании постановления Главы Вурман-Сюктерской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № «А» от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения ЛПХ».

Иного имущества и денежных средств, достаточных для погашения имеющейся в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства задолженности, у должника Порфирьева Р.В. не имеется.

Ссылаясь на ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ, судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> Чувашской Республике Бурмистров В.А. просит обратить взыскание на принадлежащий должнику Порфирьеву Р. В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г. Чебоксары Чувашской Республике Бурмистров В.А. не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Порфирьев Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО8 – ФИО6, действующий по доверенности в судебном заседании полагал требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Чебоксары Чувашской Республике Бурмистрова В.А. подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> Чувашской Республике Бурмистрова В.А подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в ОСП по ИИД о ВАП по г. Чебоксары Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-С, возбужденное в отношении Порфирьева Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании следующих исполнительных документов:

- исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Чувашской Республики, о взыскании с Порфирьева Р. В. алиментов в пользу ФИО3 на содержание дочери Порфирьевой Яны Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно доя совершеннолетия последней;

- исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Чувашской Республики, о взыскании с Порфирьева Р. В. неустойки за каждый день просрочки выплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Сумма руб. ;

- исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> Чувашской Республики, о взыскании Порфирьева Р. В. в счет компенсации морального вреда Сумма руб. .

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно имеющейся в представленных материалах копии акта описи (ареста) и изъятия имущества, на принадлежащий ответчику Порфирьеву Р.В. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.м., расположенный по <адрес> отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства наложен арест, и данный земельный участок предварительно оценен на Сумма руб. .

Ответчиком Порфирьевым Р.В. не было заявлено о своем несогласии с оценкой земельных участков, иных возражений, не допускающих наложение ареста на земельные участки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № Порфирьеву Р. В. на основании постановления Главы Вурман-Сюктерской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № «А» от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения ЛПХ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.м., расположенный по <адрес>, отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах, исходя из правомерности действий судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество должника Порфирьева Р.В., суд с целью исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа находит необходимым обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ответчику Порфирьеву Р.В., включенный в акт описи (ареста) имущества, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.м., расположенный по <адрес>, отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Учитывая положения п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которых в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов, при отсутствии намерений должника Порфирьева Р.В. исполнить требования исполнительных документов, суд приходит к выводу о правомерном обращении судебного пристава-исполнителя с требованиями об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> Чувашской Республике Бурмистрова В.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Порфирьеву Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.м., расположенный по <адрес>, отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Взыскать с Порфирьева Р. В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере Сумма руб. . 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова

21RS0024-01-2019-004786-94

№ 2-3758/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Ивановой А.П.,

с участием истца Порфирьевой О.Г., ее представителя – адвоката Ильина А.В.,

представителя ответчика – Толчинской С.В.,

помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Чувашии – Васильевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порфирьева Евгения Георгиевича, Порфирьевой Ольги Геннадьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к Бюджетному учреждению «Городская детская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Порфирьев Е.Г., Порфирьева О.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>., обратились в суд с иском к Бюджетному учреждению «Городская детская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - БУ «ГДБ» Минздрава Чувашии) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. каждому, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Деомидова С.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, ей назначено назначение в виде лишения свободы на...

... срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

В результате ненадлежащего исполнения врачом анестезиологом-реаниматологом отделения анестезиологии и реанимации БУ «ГДБ» Минздрава Чувашии» Деомидовой С.В. должностных обязанностей, повлекших к смерти дочери Порфирьевой Д.Е., истцам причинен моральный вред, который выражается в невосполнимых нравственных и физических страданиях, сильной депрессии, пережитом стрессе.

Истец Порфирьева О.Г., ее представитель Ильин А.В. в судебном заседании исковые требования, поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Истец Порфирьев Е.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Толчинская С.В. исковые требования признала частично, просила уменьшить размер подлежащего взысканию морального вреда до 50 000 руб. каждому истцу, указав, что ответчик является бюджетной организацией, имеет кредиторскую задолженность в размере 10 073 066 руб. 13 коп., в том числе по НДС за 3 квартал 2019 г. в размере 270 000 руб.

Третье лица Деомидова С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего, что требования подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что родителями <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Порфирьевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются истцы Порфирьев Е.Г. и Порфирьева О.Г.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Деомидова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ с назначением наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Указанным приговором установлено, что Деомидова С.В., являясь на основании приказа главного врача Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская больница № 3» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее БУ «Городская детская больница № 3» Минздравсоцразвития Чувашии, БУ «ГДБ № 3») от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № заведующим – врачом анестезиологом-реаниматологом анестезиолого-реанимационного отделения БУ «Городская детская больница № 3» Минздравсоцразвития Чувашии, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Положением об анестезиолого-реанимационном отделении БУ «Городская детская больница № 3» Минздравсоцразвития Чувашии и должностной инструкцией заведующего отделения осуществляла руководство медицинским персоналом и деятельностью анестезиолого-реанимационного отделения, с возложенными на нее обязанностями: проводить мероприятия, направленные на обеспечение нормального функционирования жизненно важных органов у лиц в послеоперационном периоде, организовывать и обеспечивать комплекс мероприятий по восстановлению и поддержанию нарушений функций жизненно важных органов, возникших вследствие оперативного вмешательства, обеспечивать необходимый уход за больными на основании принципов лечебно-охранительного режима и соблюдения правил медицинской деонтологии, вести больных в палатах реанимации и интенсивной терапии совместно с врачами соответствующих специальностей, осуществлять профилактические мероприятия и своевременное лечение осложнений, возникших в процессе лечения, при необходимости вызывать консультантов различных специальностей для решения диагностических и лечебных вопросов, осуществлять контроль за качеством ведения всей документации; имея право принимать решения о переводе больных из отделения анестезиологии – реаниматологии, отбора больных, подлежащих лечению в палатах реанимации и интенсивной терапии, а также отдавать распоряжения и указания сотрудникам отделения в соответствии с уровнем их компетенции и квалификации, контролировать их.

Выполняя организационно-распорядительные функции в указанном подразделении БУ «Городская детская больница № 3» Минздравсоцразвития Чувашии Деомидова С.В., находясь на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 30 минут до 16 часов 18 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 30 минут до 15 часов 48 минут, в период нахождения малолетней <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в БУ «Городская детская больница № 3» МЗ и СР ЧР, вопреки требованиям ст. 41 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», предусматривающих право каждого на медицинскую помощь в гарантированном объеме, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение должностной инструкции, Порядка оказания медицинской помощи детям по профилю «анестезиология и реаниматология», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 909н, не исполнила и ненадлежащим образом исполнила возложенные на нее обязанности, что повлекло по неосторожности смерть <данные изъяты>

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от 06.02.2007) разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Наряду со степенью вины причинителя вреда, характером физических и нравственных страданий потерпевших, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцы потеряли близкого человека, лишились ребенка. Потеря дочери сказалась на их моральном состоянии.

Суд полагает бесспорным, что в результате смерти Порфирьевой Д.Е. истцы испытали нравственные страдания.

Учитывая, характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, утрату истцами своего малолетнего ребенка в лечебном учреждении, куда истцы привезли ребенка поправить его здоровье, с учетом разумности и справедливости, с ответчика в пользу Порфирьева Е.Г. и Порфирьевой О.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда по 600 000 руб. 00 коп. в пользу каждого. Учитывая возраст малолетней <данные изъяты> (менее 3-х лет) на момент смерти сестры <данные изъяты>., возможность в полной мере осознавать утрату близкого человека, в пользу Порфирьевой О.Г., действующей в интересах <данные изъяты>., суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Довод представителя ответчика о том, что БУ «ГДБ» Минздрава Чувашии является бюджетной организацией и имеет задолженность, в связи с чем, заявленный истцами размер компенсации морального вреда ставит ответчика в трудное материальное положение, судом не принимается как несостоятельный, поскольку в рассматриваемом случае статус лечебного учреждения не подлежит учету, поскольку то обстоятельство, что БУ «ГДБ» Минздрава Чувашии является бюджетным учреждением, само по себе не может являться законным основанием для снижения взыскиваемой компенсации морального вреда. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда лишь тогда, когда такой вред причинен гражданином (п. 3 ст. 1083 ГК РФ), а не юридическим лицом.

Разрешая требования Порфирьевой О.Г., действующей в интересах Порфирьевой А.Е. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., суд пришел к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Как следует из представленных документов, на момент смерти <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не родилась (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в связи с чем не могла испытывать моральных страданий вследствие смерти сестры.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Порфирьевой О.Г., действующей в интересах <данные изъяты>., о взыскании с БУ «ГДБ» Минздрава Чувашии компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Порфирьева О.Г. в связи с рассмотрением указанного иска понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № 14/246 от 27.06.2019, квитанцией Серия ФМ-05 № 548810 от 27.06.2019, на сумму 50 000 руб.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № 14/246 от 27.06.2019 доверитель – Порфирьева О.Г. выплачивает адвокату Ильину А.В. вознаграждение за оказываемую юридическую помощь в размере 50000 руб., в том числе за представительство Порфирьевой О.Г. в Калининском районном суде г. Чебоксары и в суде 2 инстанции по уголовному делу по ч.2 ст. 293 УК РФ в размере 30000 руб.; за представительство Порфирьевой О.Г. в судах 1 и 2 инстанции по взысканию компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

С учетом характера правоотношений, соотношения расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, суд определяет размер взыскания на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии с указанной нормой и на основании подпунктов 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Порфирьева Евгения Георгиевича, Порфирьевой Ольги Геннадьевны частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения «Городская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу Порфирьева Евгения Георгиевича компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения «Городская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу Порфирьевой Ольги Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения «Городская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу Порфирьевой Ольги Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В части удовлетворении исковых требований Порфирьевой Ольги Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, к Бюджетному учреждению «Городская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 000 отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения «Городская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2019 года