Порин Андрей Викторович

Дело № 2-4052/2024 (43RS0003-01-2024-006177-56)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4052/2024 по исковому заявлению Пориной Светланы Аркадьевны к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Порина С.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения. В обоснование указано, что Порина С.А. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: {Адрес}. Постановлением администрации г. Кирова от 25.01.2019 № 135-п «О признании жилого помещения по адресу: город Киров, {Адрес}, квартира без номера, непригодным для проживания и об определении дальнейшего использования помещения жилое помещение по адресу: {Адрес}, признано непригодным для проживания. Проживание в таком жилом помещении нарушает права истца и члена ее семьи – сына Порина А.В. на безопасность жилища. Просит обязать администрацию г. Кирова предоставить Пориной С.А. по договору социального найма жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающее санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям, общей площадью не менее 37,2 кв.м., в том числе жилой – 27,3 кв.м.

Исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования отн...

...осительно предмета спора, привлечен Порин А.В.

Истец Порина С.А. в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель администрации г. Кирова Осташева П.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, что срок расселения многоквартирного дома не наступил. Аварийность жилого помещения и малоимущность истца не оспаривала.

Представитель третьего лица МКУ «КЖУ» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Третье лицо Порин А.В. в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пориной С.А.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании договора социального найма жилого помещения {Номер} от {Дата} Порина С.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: {Адрес}., состоящего из двух комнат, общей площадью 37,2 кв.м. (л.д. 13-16).

Постановлением администрации г. Кирова от 25.01.2019 № 135-п «О признании жилого помещения по адресу: город Киров, {Адрес}, квартира без номера, непригодным для проживания и об определении дальнейшего использования помещения жилое помещение по адресу: {Адрес}, признано непригодным для проживания.

Многоквартирный дом по адресу по адресу: г. Киров, {Адрес}, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признан.

Решением жилищной комиссии территориального управления администрации г. Кирова по Ленинскому району {Номер} от {Дата} Порина С.А. признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Иных жилых помещений в собственности либо по договору социального найма не имеет.

Полагая, что непригодность занимаемого жилого помещения для дальнейшего проживания вследствие аварийности обуславливает нарушение жилищных прав истца и члена его семьи – сына Порина А.В., создает угрозу жизни и здоровью нанимателя и члена ее семьи, при невозможности реализации жилищных прав самостоятельно вследствие малоимущности, Порина С.А. обратилась в суд.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса РФ.

В частности, в силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован ст.ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 – 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учёте, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

С учетом правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца и члена его семьи с учетом состояния жилого помещения, требующая незамедлительного решения вопроса об его переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.

Жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Нормативные требования по переселению граждан в случае признания жилого помещения по адресу: {Адрес}, непригодным для проживания применительно к Пориной С.А. и члену ее семьи: Порину А.В. не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено.

Аварийность и непригодность для проживания занимаемого помещения предопределяет право истца на внеочередное предоставление жилья, несмотря на невключение многоквартирного дома в муниципальную либо региональную программу переселения.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возлагает на администрацию г. Кирова обязанность по предоставлению Пориной С.А., Порину А.В. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому – состоящему из двух комнат в коммунальной квартиры общей площади не менее 37,2 кв.м., в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям.

Суд не усматривает оснований к отказу в иске Пориной С.А. по доводам администрации г. Кирова о не наступлении срока расселения дома по адресу: {Адрес}, поскольку данный срок является условным, Безопасность проживания граждан не может быть поставлена в зависимость от наступления данного срока. Проживание в маневренном фонде носит временный характер и не подменяет обязанность администрации г. Кирова по обеспечению Пориной С.А. пригодным для проживания жилым помещением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку при рассмотрении спора администрация г. Кирова не оспаривала право истца на предоставление жилого помещения по договору социального найма, оснований для возмещения расходов Пориной С.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пориной Светланы Аркадьевны удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Кирова (ИНН {Номер}) обязанность по предоставлению Пориной Светлане Аркадьевне (ИНН {Номер}), Порину Андрею Викторовичу (ИНН {Номер}) по договору социального найма благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому – двух комнат в коммунальной квартиры общей площади не менее 37,2 кв.м., в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 16.12.2024, т.е. в день рассмотрения спора по существу.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2а-1736/2025 (43RS0003-01-2025-002185-20)

26 мая 2025 года г. Киров г. Киров 28 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Кирова к главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, начальнику отделения –старшему судебному приставу СОСП по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Кировской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кирова обратилась в суд с административным иском к главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Кировской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование указала, что {Дата} судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, выданного по решению Первомайского районного суда г. Кирова по делу {Номер} о возложении обязанности предоставить ФИО5, ФИО6 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому – двух комнат в коммунальной квартире общей площади не менее {Номер} кв.м., в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающие санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям, возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП. Установлен срок для добровольного исполнения – {Номер} дней. {Дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Кирова исполнительского сбора в сумме {Номер} руб. Вместе с тем исполнение администрацией г.Кирова исполнительного документа было невозможно вследствие очередности исполнения решений, количе...

...ства бюджетных ассигнований, выделенных на исполнение решений, а также необходимостью соблюдения процедур, установленных законодательством. Просят освободить администрацию г. Кирова от взыскания исполнительского сбора или уменьшить размер исполнительского сбора до ? от установленного размера, взысканного в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП.

Исходя их характера спора определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Кировской области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца администрации г. Кирова, административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России по Кировской области ФИО2, представитель ГМУ ФССП России, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Кировской области ФИО1, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, представитель МКУ «КЖУ» не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от {Дата} № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} на муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова возложена обязанность по предоставлению ФИО5, ФИО6 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому – двух комнат в коммунальной квартиры общей площади не менее {Номер} кв.м., в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата} принят отказ администрации города от апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Кирова от {Номер}

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} вступило в законную силу {Дата}, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС {Номер}.

{Дата} судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС {Номер} возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

{Дата} судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП вынесено постановление о взыскании с администрации города Кирова исполнительского сбора в размере {Номер} руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

Указывая на отсутствие виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, администрация г. Кирова обратилась с административным иском в суд.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от {Дата} № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из разъяснений, приведенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ (предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что с момента вынесения решения суда, возлагающего на администрацию г. Кирова обязанность, каких-либо мер, направленных на исполнение судебного акта, не предпринято.

Административным истцом не приведено доказательств тому, что исполнение требований исполнительного документа является невозможным по причине непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли и контроля должника, а также принятие исчерпывающих мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для освобождения администрации г. Кирова от взыскания исполнительского сбора не имеется.

В тоже время, принимая во внимание, что исполнение судебных актов администрацией г. Кирова возможно только за счет бюджетных средств, с учетом ограниченности бюджетных ассигнований, положений бюджетного законодательства, согласно которым административный истец не вправе самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете, суд приходит к выводу об отсутствии умышленного уклонения от совершения данных действий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая размер исполнительского сбора ({Номер} руб.) и фактический объем требований, подлежащих выполнению, степень вины заявителя в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству {Номер}-ИП от {Дата} на {Номер} и определить его в размере {Номер} рублей.

Руководствуясь статьями 358, 363 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление администрации города Кирова к главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Кировской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области ФИО2 от {Дата} по исполнительному производству {Номер}-ИП от {Дата} на {Номер} и определить его в размере {Номер} рублей.

В удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное определение изготовлено 30.05.2025.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2025 г. по делу №33-581/2025

Судья Комарова Л.В. Дело №2-4052/2024

УИД 43RS0003-01-2024-006177-56

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Костицыной О.М., Ординой Н.Н.

при секретаре Жёлтиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 февраля 2025 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 декабря 2024 года, которым постановлено: исковые требования Пориной С.А. удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Кирова обязанность по предоставлению Пориной С.А., Порину А.В. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому - двух комнат в коммунальной квартиры, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Порина С.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения, указав, что 29.06.2006 она заключила с МКУ КЖУ договор социального найма жилого помещения, согласно которому ей для проживания было передано жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, в квартире по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирована и проживает в данной квартире с <дата> совместно с сыном Пориным А.В. Постановлением администрации г. Кирова от 25.01.2019 №135-п «О признании жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания и об определении дальнейшего использования помещения» жилое помещение по указанному адресу признано непригодным для проживания. Проживание в таком жилом помещении нарушает права...

... истца и члена ее семьи - сына Порина А.В. на безопасность жилища. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила обязать администрацию г. Кирова предоставить по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающее санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Порин А.В.

Первомайским районным судом г. Кирова 16.12.2024 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Кирова Осташева П.А. выражает несогласие с решением суда в части не включения в состав лиц, которым предоставляется жилое помещение взамен признанного аварийным, зарегистрированной в нем Пориной Е.В. Так, согласно договору социального найма в аварийном жилом помещении зарегистрированы: наниматель Порина С.А., сын - Порин А.В., сноха - Порина Е.В. Согласно справке о зарегистрированных лицах в аварийном жилом помещении проживают наниматель, ее сын и сноха. Не включение в состав переселяемых лиц Пориной Е.В. порождает дополнительную обязанность для администрации г. Кирова по повторному расселению аварийного жилого помещения и предоставления Пориной Е.В. жилого помещения той же площади, какую она занимает в настоящее время. Указанные обстоятельства повлекут нецелевое расходование бюджетных средств, нарушение прав иных граждан, а также нарушает права самой Пориной Е.В. Решением суда должны быть расселены все граждане, зарегистрированные в аварийной квартире.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя администрации г. Кирова Осташевой П.А., действующей на основании доверенности от 15.01.2025, поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16.12.2024 и прекращения производства по апелляционной жалобе.

В силу статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Обсудив ходатайство представителя администрации г. Кирова Осташевой П.А. об отказе от апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16.12.2024, принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является правом лица, подавшего жалобу, заявлен уполномоченным по доверенности лицом в письменной форме, до вынесения судом апелляционного определения, что свидетельствует о добровольном и осознанном характере заявленного отказа, судебная коллегия считает возможным принять отказ администрации г. Кирова от апелляционной жалобы, поскольку данный отказ не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и прекратить апелляционное производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 326, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ администрации г. Кирова от апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 декабря 2024 года.

Производство по апелляционной жалобе администрации г. Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 декабря 2024 года прекратить.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.02.2025г.