Порохина Нина Ивановна

УИД 74RS0007-01-2024-003960-94

Дело № 2-4096/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Комликовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порохина Дмитрия Евгеньевича к Орехову Сергею Олеговичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки.

УСТАНОВИЛ:

Порохин Д.Е. обратился в суд с иском к Орехову С.О. о признании недействительном договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, применении последствий недействительной сделки.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Ореховым С.О. заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. При вступлении в наследство сыну ФИО6 – Порохину Д.Е. стало известно о продаже данного транспортного средства ответчику. Поскольку денежные средства за транспортное средств не были переданы ФИО6, стоимость транспортного средства значительно занижена имеются основания для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применения последствий его недействительности.

Истец Порохин Д.Е. в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Орехов С.О. в судебном заседании участия не принимал, извещался на...

...длежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По смыслу указной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Порох ин Е.В. и Орехов С.О. заключили договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № определив стоимость транспортного средства в размере 50 000 руб. (л.д. 21).

ФИО10., являющийся отцом Порохину Д.Е. (л.д. 19) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

По данным нотариуса Челябинского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170) в наследственном деле, открывшегося после смерти ФИО6 имеются сведения о наличии в наследственной массе транспортного средства – марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № свидетельство о праве на наследство не выдалось.

Из материалов дела также следует, что согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 62) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № является ФИО6

В судебном заседании Порохин Д.Е. указывал, что стоимость транспортного средства занижена, фактически денежные средства в указанном рахмере не передавались, на транспортное средства наложены ограничения и обременения, в связи с чем договор купли-продажи не мог был заключен; Орехов С.О. транспортное средство возвращать отказывается, при этом, паспорт транспортного средства находится у Порохина Д.Е., с заявлениями о розыске транспортного средства в органы ГИБДД не обращался.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, то есть повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания с учетом того, что сторона, оспаривающая ничтожный договор, должна обосновать разумные сомнения в такой мнимости и притворности, а стороны договора - опровергнуть это предположение, представив доказательства реальности соответствующих правоотношений. Помимо этого истец должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, а также то, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Порохиным Д.Е. доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка является недействительной, то есть была совершена ответчиком недобросовестно, в обход закона и стороны сделки не имели намерения совершить сделку в действительности, не представлено.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи стороны сделки действовали добросовестно, имели намеренья совершить сделку купли-продажи; оспариваемый договор купли-продажи соответствует установленным требованиям закона, как по его форме, так и по содержанию, доказательств того, что спорная сделка не исполнена, истцов в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что воля ФИО6 и Орехова С.О. не была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступили, истцом не представлено.

Принимая во внимание отсутствие у истца субъективного права на предъявление требований о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца о мнимости и притворности оспариваемой сделки, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Порохина Дмитрия Евгеньевича к Орехову Сергею Олеговичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Порохина Дмитрия Евгеньевича к Орехову Сергею Олеговичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 02 ноября 2024 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу02 ноября 2024 г.

Судья

Секретарь

Дело № (№)

УИД 54RS0№-97

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Порохиной Н. И. к Федосеевой (Порохиной) Е. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Порохина Н.И. обратилась в суд с иском к Федосеевой (Порохиной) Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит жилой дом, общей площадью 71.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно сведений домовой книги в указанном жилом доме, кроме нее, состоит на регистрационном учете - Порохина Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по данному адресу на основании решения Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № как член семьи приемного отца Порохина А.М. После принятия и вступления в законную силу решения суда Порохина Е.А. была зарегистрирована в жилом доме, однако, фактически в данном доме никогда не проживала, её личных вещей в доме нет, при этом истец не чинил препятствий в пользовании жилым помещением. В настоящее время Порохина Е.А. проживает в городе Новосибирске, ее отсутствие носит постоянный, а не временный характер, при этом ответчица не исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов), а также не принимала участие в мерах по содержанию указанного жилого дома. Оплата коммунальных платежей осуществляется полностью за счет собственных средств истца, при этом указанные платежи производятся с учетом прописанных в жилом доме граждан, что ущемляет ее имущественные интересы как собственника данного дома. Отсутствие Порохиной Е.А. по месту регистрационного учета и проживание в другом месте жительства, дают основания полагать о добровольном, одностороннем отказе ответчицы от права польз...

...ования указанным жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ Порохин А.М. умер, распорядившись своим имуществом путем составления завещания, которое он завещал своей супруге - Порохиной Н.И. В связи с тем, что ее муж Порохин А.М. умер, ответчица членом ее семьи не является, собственником жилого дома также не является, в доме не проживает, право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, р.<адрес> за Порохиной Е.А. не сохраняется. Просила признать Порохину Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым домом, общей площадью 71.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Колыванского районного суда <адрес> назначен адвокат в качестве представителя ответчика Федосеевой (Порохиной) Е.А. в связи с тем, последняя состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ул., <адрес>, <адрес>п., <адрес>, однако, фактически по данному адресу не проживает, место жительство ее не известно.

Судебные заседания по данному гражданскому делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ4 года на 16 часов 30 минут, на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 20 минут.

Истец Порохина Н.И. и ее представитель Кобзев А.В. не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие и, будучи уведомлённым надлежащим образом, дважды не явились в судебное заседание.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Порохиной Н. И. к Федосеевой (Порохиной) Е. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что в случае не представления доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья А.А. Руденко