Пороховский Дмитрий Николаевич

Дело № 2-1103/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000675-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре Кирилловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Пороховскому Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право онлайн» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Пороховским Д.Н. и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 26000 рублей путем их перечисления на номер карты указанной в индивидуальных условиях №******4417. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требований, согласно которому ООО МКК «Академическая» уступает, а заявитель принимает право требования задолженности по договору займа с должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и проценты заемщиком не возвращены. Согласно расчету сумма основного долга составляет 26000 руб., 39 000 руб. составляют проценты. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет: 7280,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 3640,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3640,00 руб.). Таким образом сумма начисленных процентов с учетом оплат ...

...составляет 39000,00 – 7280,00 = 31720,00 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Пороховского Д.Н. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57720,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931,60 рубль.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения (л.д.3 оборот).

Ответчик Пороховский Д.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021), в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная организация «Академическая» и ответчиком Пороховским Д.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Пороховскому Д.Н. был предоставлен займ в размере 26 000 рублей срок возврата: в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, процентная ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - 365% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 302,950 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до полного исполнения (л.д.6-7).

В соответствии с п. 6 условий договора займа количество платежей составляет один платеж, размер платежа – 33623,20 рубля (включает в себя сумму основного долга и начисленные проценты).

Факт перечисления Пороховскому Д.Н. денежных средств размере 26 000 рублей подтверждается документом о перечислении платежа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Ответчиком Пороховским Д.Н. в нарушение взятого на себя по условиям договора обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнены.

Указанные обстоятельства ответчиком в рамках судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Ввиду того, что заемщик, свои обязательства по погашению задолженности по договору займа не исполняет надлежащим образом, у него перед кредитором образовалась задолженность.

На дату обращения истца с настоящим иском задолженность по вышеназванному договору займа заемщиком не оплачена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Пороховским Д.Н. образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57720,00 рублей, в том числе основной долг - 26000 рублей, проценты за пользование займом – 31720,00 рублей (л.д.4).

Данный расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств неправильности данного расчета задолженности не представлено.

Однако, ответчиком представлен в материалы дела чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ о погашении займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8700,00 руб. (л.д.44).

С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступила ООО «Право онлайн» права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) № АК-213-2022, представленным в материалы дела (л.д.21).

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Исходя из разъяснений, данных в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении суд гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требование кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Индивидуальными условиями (п.13) предусмотрено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Доказательств того, что уступка права требования по договору займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств ответчик кредит не возвратил, проценты до настоящего времени не уплатил.

Доказательств возврата суммы задолженности и уплаты процентов в полном объеме ответчик не предоставил. Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика Пороховского Д.Н. в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49020,00 рублей с учетом произведенного ответчиком платежа в счет погашения долга в процессе рассмотрения дела (57720,00-8700,00 = 49020,00 рублей).

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с Пороховского Д.Н. в пользу ООО «Право онлайн» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Пороховскому Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Пороховского Д.Н. <данные изъяты> в пользу ООО «Право онлайн» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49020,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Ратников

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья А.Ю. Ратников

Дело № 2-197/2024 (2-1912/2023)

УИД 52RS0018-01-2023-001861-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» (ООО «СТАТУС 7») к Пороховскому Д.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору уступки/переуступки № от ДД.ММ.ГГГГ прав требования, заключенного между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «СТАТУС 7», истец является правопреемником по заключенному с должником договору.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Пороховский Д.Н. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского займа, в соответствии с которым кредитор (займодавец) предоставил заемные денежные средства в сумме 30 000 рублей, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 ГК РФ с использованием личной или цифровой электронной подписи (АСП – аналог собственноручной подписи). На сайте кредитора либо при личном присутствии собственноручно подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, подписанной путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простоя электронной подписью) и/или единожды при каждом обращении, подписывая собственноручно. На основании полученной заявки должнику были направлены/предоставлен...

...ы индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные должником в соответствии с п. 2.3 Общих условий договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Должник в соответствии с условиями индивидуального договора обязался возвратить сумму займа в срок с уплатой процентов, предусмотренных договором. Получив сумму займа, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств нарушил.

В соответствии с договором займа, при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) заемщик уплачивает займодавцу или его правопреемнику согласно договору займа, неустойку (пени), проценты просроченные.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 900 рублей, в том числе: 30 000 рублей – сумма займа (основной долг); сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 рублей; сумма неустойки (пени) – 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 847 рублей.

Истец – представитель ООО «СТАТУС 7» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик - Пороховский Д.Н. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 88), о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст., ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 1 ст. 2 указанного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), 1) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

2) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

3) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

4) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Из п. 3 ст. 3 федерального закона № 151-ФЗ следует, что кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (п. 2 ст. 8 федерального закона № 151-ФЗ).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Пороховским Д.Н. был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей на срок 21 день с процентной ставкой 365 % годовых (л.д. 46-49, 60-63).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы подписан электронной подписи с использованием номера мобильного телефона №

Для получения вышеуказанного займа ответчиком было подано заявление посредством регистрации в сервисе SITE с указанием его паспортных данных и иной информации (л.д. 9 оборот, 13,15).

Одновременно при подаче заявления на получение займа, Заемщик направил Займодавцу присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 12).

Займодавец обязанности по договору займа выполнил, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумму микрозайма (л.д. 16, 42,44,64).

Согласно п. 6 договора потребительского микрозайма, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты однократно единовременным платежом в размере 36 300 рублей.

Между тем, ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору потребительского микрозайма.

На основании п. 2 заключенного договора, настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа).

За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54 900 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 рублей; неустойка – 900 рублей (л.д.16).

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского микрозайма) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ч. 1 ст. 66 указанного федерального закона (в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского микрозайма) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Тем самым полная стоимость предоставленного микрозайма, не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита, установленного законом.

Кроме того, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и, представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор №, по условиям которого к цессионарию перешли в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требований и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № к настоящему договору, в том числе к ответчику по настоящему делу (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «СТАТУС 7» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договорам займов, указанных в приложении № к настоящему договору, в том числе по договору №, заключенному с ответчиком (л.д. 22-23).

На основании п. 13 индивидуальных условий договора, заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 47 оборот).

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Исходя из разъяснений, данных в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении суд гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требование кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Следовательно, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Пороховского Д.Н. в пользу ООО «Статус 7» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 923,50 рублей (л.д. 84).

Определением мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 86).

С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные договором потребительского микрозайма сроки обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, от выплаты задолженности по договору уклоняется, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 54 900 рублей, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 847 рублей (л.д. 30-31)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» (ООО «СТАТУС 7») к Пороховскому Д.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Пороховского Д.Н. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» (ООО «СТАТУС 7») задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 900 рублей, в том числе: 30 000 рублей – сумма займа (основной долг); сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 рублей; сумма неустойки (пени) – 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 847 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 22 января 2023 года.

Судья: О.И. Шелепова