Удалый Николай Владимирович

КОПИЯ

УИД 52RS0003-01-2024-000183-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Богданову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Богданову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

14.03.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Богдановым Н.В. был заключен кредитный договор № 11750176922. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 22.05.2014 по 07.12.2021 в размере 158 304 рублей 53 копеек.

07.12.2021 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351.

Истец направил заемщику требование погасить имеющуюся перед Банком задолженность по кредитному договору, но до настоящего времени требование ООО «Феникс» Заемщиком не исполнено.

В период с 07.12.2021г. по 25.11.2023г. ответчиком было внесено 0 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 158 304 рублей 53 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 366 рублей 09 копеек.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте ...

...и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик с иском не согласилась, представил письменную позицию, в которой указал на пропуск истцом срока исковой давности. Факты, изложенные в исковом заявлении относительно обстоятельств заключения договора кредита не оспаривал.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Судом установлено, что 14.03.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Богдановым Н.В. был заключен кредитный договор № 11750176922. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 37 920 рублей, на срок 740 дней, с процентной ставкой 48,03% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов. Сумма кредитной задолженности полностью не погашена. Со стороны Банка условия Кредитного договора были выполнены в полном объеме.

07.12.2021 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351.

Истец направил заемщику требование погасить имеющуюся перед Банком задолженность по кредитному договору, но до настоящего времени требование ООО «Феникс» Заемщиком не исполнено.Согласно расчету, представленному истцом, за период с 22.05.2014 по 07.12.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 158 304 рублей 53 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, к мировому судье судебного участка №7 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору истец обратился в 2023 году – спустя более 8 лет после окончания срока действия кредитного договора.

02.06.2023 судебный приказ от 21.02.2023 о взыскании с Богданова Н.В. задолженности по рассматриваемому договору был отменён.

С настоящим иском истец обратился в суд в январе 2024 года.

Таким образом, можно сделать вывод, что ООО «Феникс» обратилось за защитой нарушенного права с пропуском установленного срока для взыскания с ответчика названной суммы, в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Богданову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 года.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2573/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода