Порожнюк Николай Васильевич

Дело № 11-218/2022 судья Фурсова Ж.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Порожнюка Н.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 19 мая 2022 года, вынесенного в отношении Порожнюка Николае Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 19 мая 2022 года, Порожнюк Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Порожнюк Н.В. просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить. Кроме того ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения, указывая на то, что он не получал решение суда.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения, заслушав позицию Порожнюка Н.В., защитника Бабина А.Н., поддержавших доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска указанного срока по ходатай...

...ству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно положениям п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 19 мая 2022 года Порожнюк Н.В. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении его жалобы в Ленинском районном суде г.Владимира, когда было вынесено решение по делу.

Копия судебного решения была направлена 20 мая 2022 года по почте по месту жительства Порожнюка Н.В. по адресу: **** (л.д.33).

Указанное почтовое отправление вернулось обратно в районный суд с отметкой об «истечении срока хранения» (л.д.34). В суд корреспонденция поступила 6 июня 2022 года.

Таким образом, срок на подачу жалобы истек 16 июня 2022 года.

Вместе с тем Порожнюк Н.В., зная о том, что 19 мая 2022 года было вынесено судьей районного суда по его жалобе решение, подал жалобу только 30 июня 2022 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Рассматривая доводы ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда от 19 мая 2022 года, прихожу к выводу об отсутствии каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока.

Со стороны суда были предприняты все меры, направленные на своевременное получение Порожнюком Н.В. копии судебного решения для реализации его права на обжалование.

Вместе с тем, каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших Порожнюку Н.В. своевременно обжаловать решение судьи районного суда, ходатайство не содержит и из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 19 мая 2022 года не усматривается. Жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Изложенное не препятствует обжаловать вступившие в законную силу постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 21 марта 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 19 мая 2022 года, в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) (сроки для обжалования в этом порядке КоАП РФ не установлены).

Руководствуясь ст.ст.30.4, 30.9, 24.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Порожнюка Н.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 21 марта 2022 года и решения судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 19 мая 2022 года, вынесенных в отношении Порожнюка Николае Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, отказать.

Жалобу Порожнюка Н.В. на указанные решения оставить без рассмотрения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова