Порсев Геннадий Николаевич

УИД 59RS0040-01-2022-002875-03 КОПИЯ

Дело № 2а-57/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при помощнике судьи Михайловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к Порсеву Г.Н. о взыскании налога и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Порсеву Г.Н. о взыскании налога и пени по транспортному налогу.

В обоснование требований указали, что Порсев Г.Н. состоит на учете в МИФНС России № 18 по Пермскому краю. Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, на административного ответчика зарегистрированы следующие транспортные средства: легковой автомобиль марки ВАЗ 21070, 71,40 л.с., 2002 года выпуска, дата возникновения собственности 4 февраля 2014 года, дата отчуждения 3 ноября 2016 года, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль ВАЗ 2109, 64,00 л.с., 1987 года выпуска, дата возникновения права собственности 20 августа 2004 года, дата отчуждения 16 декабря 2016 года, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль ВАЗ 21150, 69,10 л.с., 1998 года выпуска, дата возникновения собственности 1 марта 2017 года, дата отчуждения 24 января 2020 года, государственный регистрационный знак №. На основании действующего законодательства налогоплательщику начислен транспортный налог в размере 3090 рублей – налоговый период 2016 год (налоговое уведомление № 50819842); 1440 рублей – налоговый период 2017 год (налоговое уведомление № 10654032); 1727 рублей – налоговый период 2018 год (налоговое уведомление № 7587515); 691 рубль – налоговый период 2019 год (налоговое уведомление № 75951123). В установленный срок транспортный налог за указанный налоговый период административным ответчиком не уплачен. Кроме того, у административного ответчика имеется задолженность по уплате пени, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога. Таким образом, административный ответчик в нарушение законодательства о налогах и сборах своевременно не уплатил транспортный налог и пени: за налоговый период 2016 год – пени в сумме 207,92 рублей за период с 2 февраля 2017 года по 13 ноября 2018 года (сумма недоимки в размере 3090 рублей взыскана по судебному приказу № 27 ноября 2018 года); за налоговый период 2017 год – пени в сумме 1,97 рубль ...

...за период с 31 января 2020 года по 11 февраля 2020 года (сумма недоимки 792 рубля); за налоговый период 2018 год – пени в сумме 2,15 рубля за период с 31 января 2020 года по 11 февраля 2020 года (сумма недоимки 863 рубля); за залоговый период 2019 год – пени в сумме 21,05 рубль за период с 2 декабря 2020 года по 21 июня 2021 года (сумма недоимки 691 рубль). До настоящего времени задолженность налогоплательщиком в полном объеме не погашена. Судебный приказ № № о взыскании налогов и пени с административного ответчика вынесен мировым судьей 4 апреля 2022 года. В связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа, 30 мая 2022 года мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа. Просят взыскать с Порсева Г.Н. пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год в сумме 207,92 рублей; недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 792 рубля, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в сумме 1,97 рубль; недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 863 рубля, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год в сумме 2,15 рубля; недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме 691 рубль, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год в сумме 21,05 рубль. Всего задолженность в размере 2579 рублей. Взыскать с Порсева Г.Н. издержки связанные с рассмотрением административного дела в размере 84 рубля.

В судебное заседание административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении административного иска настаивали.

Административный ответчик – Порсев Г.Н. извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан своевременно платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционная обязанность по уплате налогов установлена также пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Налоговое уведомление, требование об уплате налога, в силу п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ, может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерациив случае уплаты причитающихся суммналоговили сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством оналогахи сборах сроки, налогоплательщик обязан уплачивать пеню.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса, в соответствии с которой в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества (п. 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (п. 2). Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3).

В силу пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Сумма налога, подлежащая уплате ответчиком, исчисляется налоговым органом на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Транспортный налог регламентируется главой 28 Налогового кодекса РФ, Законом Пермского края от 25.12.2015 № 589-ФЗ «О транспортном налоге на территории Пермского края о внесении изменений в Закон Пермского края «О налогообложении в Пермском крае».

Согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 22 Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1685-269 «О налогообложении в Пермском крае», ставка транспортного налога установлена в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.

Статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Пермского края от 25.12.2015 № 589-ФЗ установлена ставка транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства, а также количества лет, прошедших с года выпуска транспортного средства.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

На налоговом учете в МИФНС России № 18 Пермского края состоит в качестве налогоплательщика Порсев Г.Н., который в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан своевременно платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, Порсев Г.Н. являлся собственником следующих объектов налогообложения, в том числе: легковой автомобиль марки ВАЗ 21070, дата возникновения собственности 4 февраля 2014 года, дата отчуждения 3 ноября 2016 года; легковой автомобиль ВАЗ 2109, дата возникновения права собственности 20 августа 2004 года, дата отчуждения 16 декабря 2016 года; легковой автомобиль ВАЗ 21150, дата возникновения собственности 1 марта 2017 года, дата отчуждения 24 января 2020 года (л.д. 9).

На основании действующего налогового законодательства налогоплательщику начислен транспортный налог за налоговый период 2016 год в общем размере 3090 рублей, о чем направлено налоговое уведомление № 50819842 от 9 сентября 2017 года (л.д. 11).

Транспортный налог за налоговый период 2016 года взыскан с административного ответчика Порсева Г.Н. на основании судебного приказа от 27 июня 2018 года по гражданскому делу № № (л.д. 15).

Налогоплательщику начислен транспортный налог за налоговый период 2017 год в размере 1440 рублей, о чем направлено налоговое уведомление № 10654032 от 26 июня 2018 года.

Направление налогового уведомления № 10654032 от 26 июня 2018 года подтверждается списком заказных писем № 19 (л.д. 45).

Согласно сведениям налогового органа, сумма недоимки по транспортному налогу за расчетный период 2017 года составляет 792 рубля.

Транспортный налог за налоговый период 2018 год начислен налогоплательщику в размере 1727 рублей, о чем направлено налоговое уведомление № 7587515 от 27 июня 2019 года (л.д. 43).

Направление налогового уведомления № 7587515 от 27 июня 2019 года подтверждается списком заказных писем № 41 (л.д. 46).

За налоговый период 2019 года Порсеву Г.Н. начислен транспортный налог в размере 691 рубль, о чем направлено налоговое уведомление № 75951123 от 1 сентября 2020 года (л.д. 13).

Направление налогового уведомления № 75951123 от 1 сентября 2020 года подтверждается списком заказных писем № 62 (л.д. 14).

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № 11620 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 12 февраля 2020 года в размере 1659,12 рублей, в том числе транспортный налог за налоговый период 2019 года – 1655 рублей, пени – 4,12 рубля, со сроком уплаты до 27 марта 2020 года (л.д. 16).

Направление требования № 11620 подтверждается списком заказных писем № 59 от 21 февраля 2020 года (л.д. 18).

Согласно карточки «Единый налоговый счет» налогоплательщика Порсева Н.Г. на дату рассмотрения настоящего административного искового заявления, сумма задолженности по транспортному налогу 2403 рубля. Платежи по вышеуказанным суммам недоимки, пени до настоящего времени не произведены, требования налогового органа не исполнены.

Согласно пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срокаа исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок уплаты по требованию № 32169 установлен до 25 декабря 2018 года, следовательно, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок подачи заявления на взыскание с должника задолженности по налогам истекает 25 июня 2022 года.

Административным истцом в установленный шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Порсева Г.Н. в бюджет недоимки и пени по транспортному налогу, в общем размере 2579,09 рублей, а также госпошлину в местный бюджет в размере 200 рублей. Судебный приказ № вынесенный 4 апреля 2022 года, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, отменен 30 мая 2022 года (л.д. 5).

Платежи после отмены судебного приказа налогоплательщиком не производились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Течение шестимесячного срока на обращение в суд, исчисляемого с 31 мая 2022 года истекает 30 ноября 2022 года.

Административный истец, 29 ноября 2022 года, в установленный шестимесячный месячный срок после отмены судебного приказа №, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с Порсева Г.Н. недоимки по транспортному налогу, пени.

Срок исковой давности административным истцом не пропущен.

Расчет пени по транспортному налогу проверен судом, принимается как верный. Начисленные суммы пени по указанному налогу соответствуют периодам образования задолженности.

Административным ответчиком возражений по правильности расчетов и погашении задолженности не заявлено. Наличие в собственности объектов налогообложения в налоговые периоды, по которым налоговым органом произведено начисление пени, также не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования налогового органа о взыскании налоговой задолженности законными и обоснованными.

Расчет задолженности соответствует действующему налоговому законодательству. Доказательств, свидетельствующих о погашении административным ответчиком задолженности по уплате исчисленных сумм пени на дату рассмотрения административного иска суду не представлено. Наличие обстоятельств, исключающих возможность взыскания задолженности в принудительном порядке, не установлено.

Копия административного искового заявления с приложением направлялась административному ответчику заказной корреспонденцией, согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в силу пункта 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся почтовые расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административным истцом понесены почтовые расходы по отправке административному ответчику копии административного иска.

В подтверждение несения указанных расходов приложен список внутренних почтовых отправлений от 28 ноября 2022 года, согласно которому сумма платы за пересылку почтовой корреспонденции составила 84,00 рубля (л.д. 27-28).

Понесенные почтовые расходы подлежат возмещению административному истцу за счет административного ответчика.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с Порсева Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год в сумме 207 (двести семь) рублей 92 копейки; недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 792 (семьсот девяносто два) рубля, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в сумме 1 (один) рубль 97 копеек; недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 863 (восемьсот шестьдесят три) рубля, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год в сумме 2 (два) рубля 15 копеек; недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме 691 (шестьсот девяносто один) рубль, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год в сумме 21 (двадцать один) рубль 5 копеек; издержки, связанные с рассмотрением административного дела в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Порсева Г.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

помощник судьи Михайлова К.В.

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-57/2023

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2014 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Коваленко Т.К., с участием представителя ответчика Исмагулова К.А., при секретаре судебного заседания Мустафаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2014 по иску Порсева Геннадия Николаевича к открытому акционерному обществу «Варьеганнефть» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края) о подтверждении трудового стажа и определении средней заработанной оплаты труда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Порсев Г.Н. обратился в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры с иском к акционерному обществу «Варьеганнефть», в котором просит обязать акционерное общество «Варьеганнефть» подтвердить его трудовой стаж в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и увольнением в связи с ликвидацией предприятия; определить среднюю заработанную оплату труда в <данные изъяты>.

В обоснование требований указывает, что ответчик, в ответ на его обращения, делает ссылки на то, что здание уничтожено пожаром и возможности подтвердить его трудовой стаж не имеется, хотя у ответчика до настоящего времени трудятся сотрудники ФИО5, ФИО6, ФИО7 и другие. Указанные лица могут подтвердить совместную трудовую деятельность. Акционерное общество «Варьеганнефть» нарушило его права и личные интересы в своевременном выходе на пенсию по льготной категории в 55 лет, т...

...ак как им был выработан льготный трудовой стаж в северный районах 18 лет (л.д. 11).

Поскольку в районе деятельности суда находится открытое акционерное общество «Варьеганнефть» (ОАО «Варьеганнефть»)(л.д. 31-35), у суда не вызывает сомнений тот факт, что иск предъявлен именно к этому юридическому лицу.

В письменном отзыве на иск ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ОАО «Варьеганнефть» в указанный истцом период и до настоящего времени является действующим юридическим лицом, поэтому довод Порсева Г.Н. о его увольнении в связи с ликвидацией является необоснованным. Подтвердить работу Порсева Г.Н. в ОАО «Варьеганнефть» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в АБК ОАО «Варьеганнефть» произошел пожар, в результате которого здание АБК уничтожено полностью. Также считает необоснованными доводы истца о нарушении ответчиком его прав и личных интересов в части своевременного выхода на пенсию по льготной категории в возрасте 55 лет, поскольку никаких препятствий, связанных с непредставлением либо ограничением в представлении информации (сведений) истцу обществом не осуществлялось. Ссылаясь на пункты 3, 10 и 29 Правил ведения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указывает, что из содержания искового заявления Порсева Г.Н. не ясно, в какой должности работал истец у ответчика в спорный период; трудовая книжка в материалах дела отсутствует (л.д. 55-56).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (далее по тексту Пенсионный Фонд) (л.д. 19-20).

Из информации, предоставленной третьим лицом, следует, что обращение Порсева Г.Н. с заявлением о назначении пенсии в Пенсионном фонде не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ Порсев Г.Н. обращался за устной консультацией в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц Пенсионного фонда по вопросу порядка обращения за пенсией и права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. На приеме Порсев Г.Н. не предоставил никаких документов, подтверждающих его трудовой стаж (трудовая книжка утеряна). Сведения индивидуального лицевого счета Порсева Г.Н. (СНИЛС №) содержат сведения о трудовом стаже только с ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев ЗАО Мясо г. Чайковский). Порсев Г.Н. составил список организаций, в которых он трудился, куда были направлены запросы.

Порсев Г.Н. претендует на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; помимо стажа в районах Крайнего Севера, Порсеву Г.Н. необходимо документально подтвердить страховой стаж не менее 25 лет; на данный момент трудовой стаж Порсева Г.Н., подтвержденный документально, составляет 01 год 06 месяцев. Период работы Порсева Г.Г. в ОАО «Варьеганнефть» с июня ДД.ММ.ГГГГ г. не подтверждается документально, так как документы по личному составу были утрачены в результате пожара 13.02.1998.

Ссылаясь на ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, указывает, что документом, на основании которого устанавливается среднемесячный заработок при назначении пенсии, за период до регистрации в качестве застрахованного лица (в случае Порсева Г.Н. – 16.02.2004) является справка о заработке. Указанные справки выдаются на основании лицевых счетов, платежный ведомостей и других первичных учетных документов по оплате труда организацией, в которой работал пенсионер. Особый порядок подтверждения заработка по косвенным документам предусмотрен в случаях несохранности документов вследствие стихийных бедствий или причинения вреда, и применяется в тех случаях, когда все другие варианты исчисления заработка исчерпаны. Какие-либо усредненные показатели – средний данные о заработной плате по предприятию, региону или отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка. Подтверждение заработка свидетельскими показаниями законодательством не предусмотрено (л.д. 46-47).

В судебном заседании истец Порсев Г.Н., извещенный о времени и месте его проведения (л.д. 22, 52), не участвовал; просил освободить от участия в суде по финансовым трудностям (л.д. 11,26).

В судебном заседании представитель ответчика Исмагулов К.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), исковые требования не признал; дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо – Пенсионный фонд, извещённый о времени и месте его проведения (л.д. 23), не участвовало.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По данным отделения Управления Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации по ХМАО-Югре в городе Радужный истец Порсев Г.Н. зарегистрированным в городе Радужный ХМАО-Югры не значится (л.д. 25).

По утверждению истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в акционерном обществе «Варьеганефть»; трудовая книжка Порсева Г.Н. была похищена наряду с другими документами, что подтверждается представленной истцом копией справки ОМВД России по Чайковскому району о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по факту хищения документов истца (л.д. 27).

Из материалов дела и доводов представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Главтюменьнефтегаза от ДД.ММ.ГГГГ было создано НГДУ «Варьеганнефть»; впоследствии было преобразовано в Варьеганское нефтегазодобывающее инженерно-технологическое производство производственного объединения «Варьеганнефтегаз» (ДД.ММ.ГГГГ); в государственное предприятие «Варьеганнефть» (ДД.ММ.ГГГГ); в акционерное общество открытого типа «Варьеганнефть» (ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Варьеганнефть» переименовано в открытое акционерное общество «Варьеганнефть» (л.д. 48). Таким образом, доводы истца Порсева Г.Н. об увольнении в связи с ликвидацией организации являются необоснованными.

По ходатайству истца судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, работающие в ОАО «Варьеганнефть»(сведения о работнике ФИО7 у ответчика отсутствуют).

Свидетель ФИО5 показал, что Порсев Г.Н. устроился на работу в НГДУ «Варьеганнефть» приблизительно в 1984 году, занимался оформлением документов по землеустройству; работал маркшейдером. Работал до реорганизации - 1990г. или 1991 г.

Свидетель ФИО6 показала, что Порсев Г.Н. работал в НГДУ «Варьеганнефть» в должности маркшейдера с 1981 по 1991 годы, занимался оформлением документов по землеустройству, под земельные участки под промышленные объекты.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как установлено судом, фактически истец Порсев Г.Н. претендует на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с под. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которая устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Трудовая книжка у истца отсутствует; ответчик ОАО «Варьеганнефть» не имеет возможности выдать документ о работе истца в связи с произошедшим пожаром на предприятии (л.д. 62,63); иная организация, в которой трудился истец, также не может предоставить справку, подтверждающую его стаж работы и зарплату, ввиду отсутствия соответствующих документов (л.д. 50).

Согласно п. 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Минтруда РФ N 17, Пенсионного фонда РФ N 19пб от ДД.ММ.ГГГГ г., при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда РФ в том числе, дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствию данным индивидуального (персонифицированного) учёта, а также правильности оформления документов.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в её установлении на основании совокупности представленных документов, в том числе и по результатам включения (либо невключения) этим органом периодов трудовой деятельности гражданина в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» разработаны Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555.

Согласно п. 31 указанных Правил … установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Указанное решение выносится на основании показаний свидетелей, данных органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, по месту установления пенсии либо по месту жительства свидетеля. В случае если свидетель не может дать показания по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам, свидетельские показания, заверенные в установленном порядке, могут быть представлены в письменной форме.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим пенсионные правоотношения и правоотношения в области обязательного пенсионного страхования, на организацию - работодателя не возлагается обязанность включать в специальный стаж для установления досрочной трудовой пенсии те или иные периоды трудовой деятельности гражданина.

Из материалов дела следует, что ответчик - ОАО «Варьеганнефть» предоставил и истцу, и в Пенсионный фонд сведения о невозможности подтверждения спорных периодов работы Порсева Г.Н. С заявлением о назначении пенсии истец в Пенсионный фонд не обращался; возможность установить периоды работы по свидетельским показаниям в порядке, установленном Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555, не использовал.

С учетом изложенного, суд считает, что права истца на включение спорного периода работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, не могут быть защищены путем предъявления иска к ОАО «Варьеганнефть», поэтому исковые требования Порсева Г.Н. о возложении на ответчика обязанности подтвердить трудовой стаж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требований Порсева Г.Н. о возложении на ОАО «Варьеганнефть» обязанности определить среднюю заработанную оплату труда в размере <данные изъяты>. и исходит из следующего.

Как следует из Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовые пенсии могут состоять из трех частей, в том числе страховой (статья 5), которая рассчитывается при оценке пенсионных прав, приобретенных до 1 января 2002 года, исходя из величины среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями (ст. 30).

Таким образом, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данных лиц.

Следовательно, в случае невозможности получения гражданами надлежащих документов, удостоверяющих получение заработной платы в определенном размере, во внесудебном порядке установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке.

В случае возникновения спора о праве на расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка такой спор должен быть разрешен в исковом порядке.

На основании изложенного, суд признает недоказанным факт наличия препятствий со стороны ответчика в осуществлении права истца на досрочное назначение трудовой пенсии и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, заявленного к ОАО «Варьеганнефть», что не препятствует истцу Порсеву Г.Н. предъявить иск к Пенсионного фонду в случае возникновения спора о его праве на назначение льготной трудовой пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Порсева Геннадия Николаевича к открытому акционерному обществу «Варьеганнефть» о подтверждении трудового стажа и определении средней заработанной оплаты труда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19 февраля 2014 года, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Т. К. Коваленко

Дело № 2-1587/2023 КОПИЯ

24 ноября 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Лушниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Порсева Г.Н.

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю

о включении периода работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, возмещении транспортных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Порсев Г.Н. обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о включении в трудовой стаж работы продолжительностью 05 лет 09 месяцев в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о перерасчете пенсии с момента назначения ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства Порсев Г.Н. на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представил исковые заявления, в которых указаны требования истца:

- о включении в трудовой стаж периода работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда в размере 700 рублей – 1000 рублей ежемесячно и установлением заработной платы в размере 1500 рублей – 2000 рублей в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- о перерасчете размера пенсии с учетом средней месячной заработной платы рабочих и служащих по городу Сургуту на основании справок Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты - Мансийскому а...

...втономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

- о возмещении транспортных расходов, понесенных в размере 10000 рублей при поездках из <данные изъяты> в <данные изъяты>

- о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Порсев Г.Н. представил заявление в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 11).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Порсеву Г.Н. на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по имеющимся документам пенсионного дела при назначении пенсии за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в трудовой стаж Порсева Г.Н. учтены периоды:

<данные изъяты> - по справкам архивного отдела администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (указано фактическое количество отработанных дней и начисление заработной платы в октябре, ноябре, декабре): ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ год - 27 дней; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 25 дней; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней;

<данные изъяты>: по справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ учеба;

<данные изъяты> - по справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен в трудовой стаж, так как не подтвержден документально.

Порсев Г.Н. претендует на включение в страховой стаж периода работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о его работе в спорный период не противоречат письменным доказательствам <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии трудовых отношений истца с вышеуказанной организацией в спорный период.

Исходя из того, что действия работодателя по оформлению документов работников не должны ущемлять права граждан на пенсию, суд полагает, что указанный в исковом заявлении период работы истца в <данные изъяты>, подлежит включению в его страховой стаж.

Судебное постановление является основанием к перерасчету размера пенсии Порсева Г.Н. с учетом страхового стажа в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано требование истца о перерасчете размера пенсии с учетом средней месячной заработной платы рабочих и служащих по городу Сургуту, в организациях Тюменской области по отрасти «Промышленность» на основании справок Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Вместе с тем, представленные истцом сведения Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (Тюменьстат) не подтверждают конкретный размер заработной платы истца, не содержат данных, достоверно свидетельствующих об индивидуальном характере заработка Порсева Г.Н., а следовательно, не могут служить основанием для перерасчета пенсии исходя из размера заработной платы, указанной в справках от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Порсева Г.Н. к открытому акционерному обществу "Варьеганнефть" о подтверждении трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определении средней заработной оплаты труда.

Судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования.

Средние данные о заработке по предприятию, региону, отрасли, стране, сведения о тарифных ставках и должностных окладах не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.

В ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие индивидуальный характер заработка истца в период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя требование о возмещении ответчиком расходов на оплату на оплату проезда истца, проживающего в поселке <данные изъяты>, Порсев Г.Н. указывает в исковом заявлении, что им понесены убытки в размере 10000 рублей в связи поездками в город Чайковский Пермского края с целью разрешения вопросов о восстановлении прав в связи с спорным трудовым стажем.

Разрешая спор, инициированный Порсевым Г.Н., суд исходит из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56).

Исходя из того, что реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии условий, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков в виде реального ущерба (в данном случае Порсев Г.Н.), обязано доказать:

- факт совершения ответчиком противоправного действия (бездействия);

- размер понесенных расходов;

- наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих довод истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, в связи с чем требование истца о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю денежной суммы 10000 рублей, удовлетворению не подлежит.

В исковом заявлении указано требование Порсева Г.Н. о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, причиненного истцу в результате психологической нагрузки, повышения артериального давления и возникновения угрозы инсульта.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151), при этом исходя из смысла статьи 1100 ответственность за причинение морального вреда наступает при наличии вины причинителя вреда и причинно - следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Обстоятельства, установленные судом, не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые перечислены в пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку виновные действия ответчика, находящиеся в причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения Порсеву Г.Н. физических или нравственных страданий, не доказаны, правовые основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю включить в страховой стаж Порсева Г.Н. период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с момента ее назначения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении иска Порсева Г.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о перерасчете размера страховой пенсии с учетом периода работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении транспортных расходов, компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023 года.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания Лушникова Е.А. ________________________

"__" _____________ 20__ г.

заочное решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-1587/2023

дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2023-000650-98

Мировой судья Болева Н.В. КОПИЯ

(номер дела в первой инстанции № 2-242/2023)

Дело № 11-44/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

с участием ответчика Порсева Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Порсева Г.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 22.02.2023 по гражданскому делу по иску Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Чайковскому городскому округу к Порсеву Г.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Чайковскому городскому округу обратилось в суд с иском к Порсеву Г.Н. о взыскании денежных средств полученных в виде государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 40608 рублей.

Решением мирового судьи от 22.02.2023 с Порсева Г.Н. в пользу Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Чайковскому городскому округу взыскана денежная сумма в размере 40608 рублей в счет возврата государственной социальной помощи на основании социального контракта; в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1418,24 рублей.

Порсев Г.Н. не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование требований указывает, что им денежные средства потрачены целенаправленно на улучшение своего благосостояния, о чем истец не возражает. Актами обследования установлено, что он проживает в землянке, водоснабжения, дров нет, доход от пенсии составляет 90000 рублей в год. Нет финансовых средств на приобретение жизненно важных лекарств, дров. Мировым судьей установлено, что он освободился из мест лишения свободы, за время отбытия наказания его дом разрушился, имущество расхищено. Ежегодно социальной защитой оказывалась не значительная адресная ...

...помощь в выделении продуктового набора на 300 рублей, вследствие его социального сопровождения социальной защиты, качество жизни упало на 80 %. В дополнении к апелляционной жалобе также указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен социальный контракт по поиску работы сроком на 5 месяцев. По месту жительства официальное трудоустройство не нашел, так как имеются медицинские ограничения в труде. В поиске трудоустройства выезжал в Краснодарский край, где 40 дней проработал не официально. С августа по ноябрь 2022 года работал в МРСК «Урала» Чайковские электросети охранником с параллельным обучением в ООО «Страж», обучение прошел, курсы окончил. Вовремя представлял отчеты, но был болен, и отчет передавал с доверенным лицом, который не приняли. Социальный контракт расторгнут, в продлении отказано.

В судебное заседание истец направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик – Порсев Г.Н. в судебном заседании просил отменить решение мирового судьи, отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Учет, подтверждение права граждан на предоставление им мер социальной поддержки, осуществляют органы социальной защиты населения муниципальных образований Пермского края по месту их регистрации по месту жительства.

Порядок получения государственной социальной помощи установлен положениями Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Минсоцразвития Пермского края по Чайковскому городскому округу и Порсевым Г.Н. заключен социальный контракт на поиск работы. Предметом социального контракта является сотрудничество между Территориальным управлением и Порсевым Г.Н. по реализации программы социальной адаптации малоимущей семьи в соответствии с Законом Пермской области от 30.11.2004 № 1832-389 «О государственной социальной помощи в Пермском крае».

В силу пункта 3.2 контракта, заявитель обязан выполнить мероприятия, указанные в пунктах 3.2.1 – 3.2.15, в том числе осуществить поиск работы с последующим заключением трудового договора в период действия социального контракта, предоставить в орган социальной защиты населения копии документов, подтверждающие трудоустройство либо прохождение стажировки на рабочем месте, в случае ее прохождения в период действия социального контракта, ежемесячно информировать орган социальной защиты населения об осуществлении трудовой деятельности в период действия социального контракта, в случае прекращения трудовых отношений в период действия социального контракта по вине заявителя осуществить возврат денежных средств, полученных в качестве государственной социальной помощи в полном объеме, в срок не позднее 10 рабочих дней с даты расторжения трудового договора; уведомить орган социальной защиты населения в течение 3 рабочих дней в случае прекращения трудового договора в период действия социального контракта.

Согласно пункта 4 контракта, оказание социальной помощи на основании контракта осуществляется в виде ежемесячной (единовременной) денежной выплаты в размере 12690 рублей с момента заключения социального контракта и ежемесячно в течение 3 месяцев с даты подтверждения факта трудоустройства. Перечисление данной выплаты осуществляется Территориальным управлением на лицевой счет, указанный заявителем, открытый в кредитных или иных организациях, либо доставляется заявителю через организации федеральной почтовой связи.

Согласно дополнительного соглашения от 01.06.2022, размер выплат осуществляется в размере 13959 рублей в течение 3 месяцев с даты подтверждения факта трудоустройства.

Заявитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за представление недостроенных или неполных сведений, указанных в заявлении об оказании государственной социальной помощи на основе социального контракта (пункт 5.1). Территориальное управление несет ответственность за предоставление заявителю государственной социальной помощи на основе социального контракта в объеме, утвержденном программой социальной адаптации семьи (пункт 5.2).

Территориальное управление вправе прекратить предоставление государственной социальной помощи, если заявитель не выполняет мероприятия по программе (пункт 2.1.4).

Условия расторжения социального контракта предусмотрены пунктом 6.2, в том числе в связи с невыполнением заявителем мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации (пункт 6.2.1).

Социальный контракт подписан, сторонами не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 17 июля 1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации (часть 1 статьи 8.1).

В статье 1 ФЗ «О государственной социальной помощи» раскрывается понятие социального контракта. Так социальный контракт - это соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8.1 указанного Федерального закона к социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относится осуществление поиска работы.

Как следует из статьи 10 ФЗ «О государственной социальной помощи» заявитель обязан известить орган социальной защиты населения, который назначил государственную социальную помощь, об изменениях, являвшихся основанием для назначения либо продолжения оказания ему (его семье) государственной социальной помощи сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности в течение двух недель со дня наступления указанных изменений. В случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений заявитель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение государственной социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь заявителю незаконно оказывалась. Орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Размер государственной социальной помощи определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 11).

В соответствии с условиями социального контракта, Территориальным управлением 21.04.2022 утверждена программа социальной адаптации (на поиск работы) на период с 21.04.2022 по 31.12.2022, согласно которой получателю социальной помощи Порсеву Г.Н. необходимо было провести активные действия с целью поиска работы постановки на учет в ЦЗН, прохождение собеседований у потенциальных работодателей, прохождение стажировки, заключение срочного или бессрочного трудового договора, исполнение трудовой функции, ежемесячное информирование органов социальной защиты населения о выполнении мероприятий программы социальной адаптации, иные мероприятия.

Территориальным управлением условия социального контракта и дополнительного соглашения к нему об увеличении размера МРОТ и выплат, исполнены, платежными поручениями от 15.08.2022, 19.05.2022, 09.09.2022 бюджетные денежные средства в размере 13950 рублей, 12690 рублей, 13950 рублей соответственно были перечислены на расчетный счет Порсева Г.Н. открытий в ПАО Сбербанк.

Ответчик не оспаривает получение социальной помощи в указанных выше суммах.

В нарушении своих обязательств ответчик в период с 21.04.2022 по 31.12.2022 отчеты об осуществлении мероприятий в полном объеме и документов в подтверждении их проведения не представил, иного материалы дела не содержат, ответчиком доказательств о предоставлении отчетов не представлено.

На основании пункта 6.2 контракта, в связи с нарушением заявителем обязательств, предусмотренных пунктом 3.2, Территориальным управлением в одностороннем порядке действие социального контракта прекращено, о чем в адрес Порсева Г.Н. направлено соответствующее уведомление от 24.11.2022 № 3995 с требованием о возврате денежных средств в сумме 40608 рублей в течение 30 календарных дней со дня получения требования. Данное требование получено Порсевым Г.Н. 26.11.2022.

В материалах дела также имеется договор заключенный Порсевым Г.Н. с ОАО «МРСК Урала» 01.08.2022 на оказание услуг, однако условия данного договора его не устроили, от выполнения работ он отказался, доходов от данной деятельности не получил. Также мировым судьей учтено, что в период с 27.12.2021 по 08.01.2022 и с 21.07.2022 по 29.07.2022 Порсев Г.Н. находился на стационарном лечении, в период действия социального контракта. Однако, в органы социальной защиты не обращался, соглашения об изменении условий социального контракта в виду болезни стороны не заключали, что предусмотрено социальным контрактом. Кроме того, в августе 2022 года Порсев Г.Н. получил социальную выплату. Иного мировому судье, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, повторяют доводы возражений, которые были исследованы мировым судьей и отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не установлено. Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения мирового судьи от 22.02.2023 по доводам апелляционной жалобы Порсева Г.Н. не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 22.02.2023 года по гражданскому делу по иску Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Чайковскому городскому округу к Порсеву Г.Н. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Порсева Г.Н. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам ФИО4

_____________________

"__" _____________ 20__ г