Порталь Марина Сергеевна
Дело 21-37/2012
В отношении Порталя М.С. рассматривалось судебное дело № 21-37/2012 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на решения по жалобам на постановления была рассмотрена 18 января 2012 года, где в результате рассмотрения было вынесено решение по существу. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Коневым Н.Б.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 30 января 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Порталем М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ
Дело № 21-37-12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 30 января 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Порталь М.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес>;
дело по жалобе Порталь М.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
по жалобе Порталь М.С. решение судьи Калтанского районного суда от 29 декабря 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД МОВД по г. Калтана от 5 декабря 2011 г. Порталь была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и была подвергнута штрафу в размере 100 руб.
Решением судьи Калтанского районного суда от 29 декабря 2011 г. в удовлетворении жалобы на постановление Порталь было отказано.
В жалобе Порталь М.С. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения ее автомобиля из-за нарушения А. п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения; что судья дал неверную оценку исследованным доказательствам.
Порталь М.С., ее защитник Данилевич Н.С., потерпевший А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постанов...
Показать ещё...ления и решения отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 5 декабря 2011 г. Порталь, управляя автомобилем 1 и двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю 2 под управлением А., двигавшемуся по главной дороге, и совершила с ним столкновение.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Порталь, А., результатами осмотра места происшествия и транспортных средств и не оспаривались Порталь при рассмотрении дела.
Перечисленным доказательствам инспектор ОГИБДД дал правильную оценку и обоснованно признал Порталь виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Жалоба Порталь районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Исследованным доказательствам суд дал правильную оценку.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Калтанского районного суда от 29 декабря 2011 г. оставить без изменения, жалобу Порталь М.С. – без удовлетворения.
Судья
Свернуть