Гараев Рустем Айдарович

УИД 16RS0...-95

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО6 ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7 ФИО2, Э.Ш. ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... в 09 часов 50 минут на автодороге ..., села Большое ... Республики Татарстан, Р.А. ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем марки «RENAULT Sandero», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ФИО6 ФИО4, в результате ДТП автомобилям были причинены технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... Р.А. ФИО2 признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с отсутствием заключенного договора ОСАГО на автомобиле виновника ДТП для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась к ИП ФИО9. ... состоялся осмотр поврежденного автомобиля. О дне осмотра ответчик был уведомлен телеграммой. Согласно заказ-наряда ... от ... С.М. ФИО4 оплатила 4 600 рублей за снятие/установку колеса, переднего левого крыла, переднего левого подкрылка, переднего бампера. Согласно акту экспертного исследования ....03.2024 ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 154 900 рублей. Оплата услуг эксперта составила 10 000 рублей. Как ...

...следует из материалов дела (сведения о водителях и т/с), собственником транспортного средства «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак ..., является Э.Ш. ФИО3. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю, в размере 154 900 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 298 рублей; расходы на оплату юридических услуг и представительство в размере 25 000 рублей; расходы за снятие/установку колеса, переднего левого крыла, переднего левого подкрылка, переднего бампера в размере 4 600 рублей; расходы за отправку телеграммы в размере 233 рубля 80 копеек, а так же почтовые расходы по отправке искового заявления.

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО СК «Чулпан».

ФИО6 ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без их участия. В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО7 ФИО2, Э.Ш. ФИО3, представитель третьего лица АО СК «Чулпан» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направили, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 года № 6-П).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 года № 6-П).

В ходе разбирательства было установлено, что ... в 09 часов 50 минут на автодороге ..., Р.А. ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем марки «RENAULT Sandero», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ФИО6 ФИО4, в результате ДТП автомобилям были причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... Р.А. ФИО2 признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность С.М. ФИО4 как лица, управляющего транспортным средством, на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан».

После ДТП истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, однако письмом АО СК «Чулапн» от ... сообщило истцу о том, что согласно информации, полученной от АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Р.А. ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, а договор ОСАГО серии ХХХ ... в АО «АльфаСтрахование» не был заключен.

Таким образом, гражданская ответственность Р.А, ФИО2 как лица, управляющего транспортным средством, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ...- ФЗ.

В связи с отсутствием заключенного договора ОСАГО на автомобиле виновника ДТП для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась к ИП ФИО9.

... состоялся осмотр поврежденного автомобиля. О дне осмотра ответчик был уведомлен телеграммой.

Согласно заказ-наряда ... от ... С.М. ФИО4 оплатила 4 600 рублей за снятие/установку колеса, переднего левого крыла, переднего левого подкрылка, переднего бампера.

Согласно акту экспертного исследования ... ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 154 900 рублей. Оплата услуг эксперта составила 10 000 рублей.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиками в условиях состязательности процесса не предоставлено.

Между тем, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно положениям статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Собственником транспортного средства «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак ..., является Э.Ш. ФИО3.

Сам по себе факт управления Р.А. ФИО2 автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный статьей 1079 настоящего Кодекса перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

С учетом приведенных выше норм права и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождение Э.Ш. ФИО3 как собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности могло иметь место при установлении обстоятельств передачи им в установленном законом порядке права владения автомобилем Р.А, ФИО2, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств лежит на собственнике транспортного средства.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения Р.А. ФИО2 источником повышенной опасности и документов, свидетельствующих о передаче Э.Ш. ФИО3 в установленном законом порядке права владения автомобилем Р.А. ФИО2, не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика Э.Ш. ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 154 900 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Суд считает необходимым в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика Э.Ш. ФИО3 в пользу истца судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 298 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате услуг дефектовки автомобиля в размере 4 600 рублей, почтовые расходы в сумме 743 рубля 32 копейки, которые подтверждаются представленными в материалы дела соответствующими квитанциями.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 154 900 рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 298 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате услуг дефектовки автомобиля в размере 4 600 рублей, почтовые расходы в сумме 743 рубля 32 копейки.

Исковые требования к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-95), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

УИД 16RS0...-78

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование иска указано, что ... между сторонами был заключен договор оказания услуг ..., в соответствии с которым ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению ответчику юридических и информационных услуг.

Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока, то есть ....

Пунктом 3.3 договора предусмотрена стоимость услуг в размере 31,75 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 126,98 руб. за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, ответчик имеет задолженность по договору в сумме 78 410,90 руб., в том числе: оплата по договору – 4 762,50 руб. (31,75 руб.*150 дн.), пени за период с ... по ... (580 дн.) – 73 648,40 руб. (126,98 руб.*...

...580 дн.).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг ... от ... в размере 78 410,90 руб., в том числе: оплата по договору – 4 762,50 руб., пени за период с ... по ... – 73 648,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Истец в иске просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, каких-либо ходатайств, возражений не поступило, причины неявки ответчика суду неизвестны.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ... между сторонами был заключен договор оказания услуг ..., в соответствии с которым ООО «Делегейт» (исполнитель) обязался по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги – устная правовая консультация, предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению, правовое разъяснение документа; информационные услуги – смс-информирование, консультирование в мессенджерах; сервисное обслуживание заказчика (персональный менеджер).

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок его действия, который составляет 150 календарных дней. Стоимость услуг рассчитывается за каждый день и составляет 31,75 руб. в день. Оплата услуг производится заказчиком в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 126,98 руб. за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик вышеуказанные услуги по договору не оплатил, при этом, каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по договору ... от ... в сумме 78 410,90 руб., в том числе: оплата по договору – 4 762,50 руб. (31,75 руб.*150 дн.), пени за период с ... по ... (580 дн.) – 73 648,40 руб. (126,98 руб.*580 дн.).

Истец обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан ... и отменен ....

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из отсутствия возражений со стороны ответчика и не предоставления доказательств оплаты по договору, заключенному между сторонами, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» задолженности по договору в сумме 4 762,50 руб. При этом суд принимает во внимание представленный истцовой стороной расчет задолженности, который признается арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика пени в размере 73 648,40 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешается судебной коллегией с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание то, что размер заявленной истцом неустойки составляет 73 648,40 руб. (126,98 руб. в день), в то время как сумма основного долга составила 4 762,50 руб. (31,75 руб. в день), суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 18 415 руб.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление ООО «Делегейт» подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Делегейт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт ... ..., в пользу ООО «Делегейт», ИНН ..., задолженность по договору оказания услуг ... от ... в размере 23 177,5 руб., в том числе: задолженность по договору – 4 762,50 руб., пени за период с ... по ... – 18 415 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 11.03.2025.