Портнова Александра Юрьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-10486/2023 по заявлению Портновой Александры Юрьевны о восстановлении пропущенного срока и признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженность по кредитным платежам,

установил:

Портнова А.Ю. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока и признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженность по кредитным платежам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Хайрутдиновой О.И. совершено нотариальное действие, а именно: совершена исполнительная надпись № № о взыскании с заявителя неуплаченной в срок задолженности по некоему кредитному договору в размере 53507 рублей в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК». При этом взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Никаких договоров с АО «АЛЬФА-БАНК» заявитель не подписывала, согласия на право взыскать с нее задолженность по кредитному договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ, она не давала ни в письменной, ни в устной, ни в электронной форме. Копии уведомления о наличии задолженности от АО «АЛЬФА-БАНК» на дату написания заявления ДД.ММ.ГГГГ не получала. Категорически отрицает наличие каких-либо задолженностей, долговых обязательств перед кем-либо. О вынесенной в отношении нее исполнительной надписи заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ на сайте Госуслуги в сети интернет, то есть уже после возбуждения исполнительного производства ФССП России. Никакой почтовой корреспонденции от нотариуса Хайрутдиновой О.И., от банка АО «АЛЬФА-БАНК», а также от ФССП России не получала. В частности, заказных писем с уведомлением не получала, в уведомлении о необходимости получить на Почте России заказное письмо не расписывалась, телефонограмм, телеграмм, факсимильных сообщений также не получала. АО «АЛЬФА-БАНК» не сообщило заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получала. В связи с этим была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ перед тем, как банк обратился к нотариусу. Нотариусом <адрес> Хайрутдинорвой О.И. не направлено Почтой России в адрес заявителя никаких документов. Никакой почтовой корреспонденции заявитель ...

...не получала. По этой причине в установленный законом РФ срок заявитель не могла написать и подать в суд заявление на признание незаконным нотариального действия, а также на отмену нотариального действия, совершенное нотариусом <адрес> Хайрутдиновой О.И., а именно: на признание незаконно вынесенной и отмену исполнительной надписи № № о взыскании с заявителя неуплаченной в срок задолженности по спорному кредитному договору в размере 53507 рублей в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» в связи с тем, что его копию и другую почтовую корреспонденцию от нотариуса не получала. В частности, заказного письма с уведомлением не получала, в уведомлении о необходимости получить на Почте России заказное письмо не расписывалась, телефонограмм, телеграмм, факсимильных сообщений не получала. Заявитель была лишена возможности подачи заявления о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам в установленный законом срок по уважительным причинам, а именно: в связи с невыполнением нотариусом <адрес> Хайрутдиновой О.И., Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации своих прямых обязанностей, регламентированных действующим законодательством Российской Федерации по отправке документов заказными письмами на почтовый адрес заявителя Почтой России в установленные законом сроки.

На основании изложенного, заявитель просит суд восстановить пропущенный срок по уважительной причине на обжалование в суде исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенной нотариусом <адрес> Хайрутдиновой О.И. о взыскании с Портновой А.Ю. неуплаченной в срок задолженности по спорному кредитному договору в размере 53507 рублей в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК»; признать незаконным нотариальные действия нотариуса <адрес> Хайрутдиновой О.И. о взыскании с Портновой А.Ю. неуплаченной в срок задолженности по спорному кредитному договору в размере 53507 рублей в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК»; отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Хайрутдиновой О.И. о взыскании с Портновой А.Ю. неуплаченной в срок задолженности по спорному кредитному договору в размере 53507 рублей в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Заявитель ходатайствовала о арссмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Заинтересованные лица причину неявки не сообщили.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявитель обратилась в суд за защитой нарушенного права в порядке искового судопроизводства, ссылаясь на незаконность действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В заявлении Портнова А.Ю. указывает на обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о праве, в частности: кредитный договор не заключала, каких-либо долговых обязательств перед кем-либо не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, между сторонами имеется спор о праве, при котором заявитель оспаривает факт заключения сделки.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-10486/2023 по заявлению Портновой Александры Юрьевны о восстановлении пропущенного срока и признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженность по кредитным платежам – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья О.В. Никулкина

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12708/2023 по исковому заявлению Портновой Александры Юрьевны к нотариусу Хайрутдиновой Ольге Ивановне о восстановлении пропущенного срока и признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженность по кредитным платежам,

установил:

Портнова А.Ю. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к нотариусу Хайрутдиновой О.И. о восстановлении пропущенного срока и признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженность по кредитным платежам, указав, что ранее обращалась в <адрес> с заявлением, которое оставлено без рассмотрения, поскольку судом усмотрено наличие спора о праве. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Хайрутдиновой О.И. совершено нотариальное действие, а именно: совершена исполнительная надпись № № о взыскании с истца неуплаченной в срок задолженности по некоему кредитному договору в размере 53507 рублей в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК». При этом взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О вынесенной в отношении нее исполнительной надписи истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ на сайте Госуслуги в сети интернет, то есть уже после возбуждения исполнительного производства ФССП России. Никакой почтовой корреспонденции от нотариуса Хайрутдиновой О.И., от банка АО «АЛЬФА-БАНК», а также от ФССП России не получала. В частности, заказных писем с уведомлением не получала, в уведомлении о необходимости получить на Почте России заказное письмо не расписывалась, телефонограмм, телеграмм, факсимильных сообщений также не получала. Нотариусом <адрес> Хайрутдиновой О.И. не направлено Почтой России в адрес истца никаких документов. Никакой почтовой корреспонденции истец не получала. По этой причине в установленный законом РФ срок истец не могла написать и подать в суд заявление на признание незаконным нотариального действия, а также на отмену нотариального действия, совершенное нотариусом <ад...

...рес> Хайрутдиновой О.И., а именно: на признание незаконно вынесенной и отмену исполнительной надписи № № о взыскании с истца неуплаченной в срок задолженности по спорному кредитному договору в размере 53507 рублей в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» в связи с тем, что его копию и другую почтовую корреспонденцию от нотариуса не получала. Истец была лишена возможности подачи заявления о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам в установленный законом срок по уважительным причинам, а именно: в связи с невыполнением нотариусом <адрес> Хайрутдиновой О.И., Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации своих прямых обязанностей, регламентированных действующим законодательством Российской Федерации по отправке документов заказными письмами на почтовый адрес истца Почтой России в установленные законом сроки.

На основании изложенного, истец просит суд восстановить пропущенный срок по уважительной причине на обжалование в суде исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенной нотариусом <адрес> Хайрутдиновой О.И. о взыскании с Портновой А.Ю. неуплаченной в срок задолженности по спорному кредитному договору в размере 53507 рублей в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК»; признать незаконным нотариальные действия нотариуса <адрес> Хайрутдиновой О.И. о взыскании с Портновой А.Ю. неуплаченной в срок задолженности по спорному кредитному договору в размере 53507 рублей в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК»; отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Хайрутдиновой О.И. о взыскании с Портновой А.Ю. неуплаченной в срок задолженности по спорному кредитному договору в размере 53507 рублей в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

Истец в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 7).

Ответчик нотариус Хайрутдинова О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В материалы дела врио нотариуса представила отзыв на исковое заявление, а также заявление, согласно которым просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 13, 19).

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял. Возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Портновой А.Ю. заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № №, в соответствии с которым установлен лимит кредитования в размере 46000 рублей (л.д. 34).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.

Заемщик согласно кредитному договору, а также в соответствии со ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, приняла на себя обязательства уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере минимального платежа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения указанного договора истец в настоящем исковом заявлении не оспаривает, равно как и доказательств оспаривания условий договора не представила.

В силу п. 17 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством.

По обращению АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Хайрутдиновой О.И. выдана исполнительная надпись, в соответствии с которой с Портновой А.Ю. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 53507 рублей, из которых: просроченный основной долг – 45500 рублей; начисленные проценты – 6522 рубля, а также понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи расходы 1485 рублей (л.д. 35-36, 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус направил Портновой А.Ю. посредством почтовой связи уведомление о совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре по заявлению банка (л.д. 16).

В соответствии со ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе, совершают исполнительные надписи (п. 13).

В силу ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

- совершение такого действия противоречит закону;

- действие подлежит совершению другим нотариусом;

- с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

- сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

- сделка не соответствует требованиям закона;

- документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

- факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основаниистатьи 88.1настоящих Основ;

- отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата;

- не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренномчастью шестой статьи 41настоящих Основ.

Нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи при наличии достаточных оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В этом случае отказ от совершения нотариального действия не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности нотариуса.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно выносится нотариусом без просьбы заявителя не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, подписывается квалифицированной электронной подписью нотариуса и направляется заявителю в электронной форме.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требованийстатьи 44.3настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

АО «АЛЬФА-БАНК» представлен кредитный договор с расчетом, подтверждающим наличие задолженности Портновой А.Ю. перед банком. Факт наличия задолженности истец не отрицает, указывая, что задолженность должна быть бесспорной.

В силу ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящимиОсновами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренномстатьей 44.3настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренныхстатьей 90настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В данном случае Портнова А.Ю. ссылается на то, что сделка должна быть бесспорной, что нотариусом не проверено.

АО «АЛЬФА-БАНК» ко взысканию заявил требование о взыскании суммы основного долга и процентов. Расчет, представленный банком, истец не оспаривала. Доказательств тому, что кредитный договор не заключен либо задолженность отсутствует, Портнова А.Ю. не представила и в целом данные обстоятельства не оспаривала, указывая, что в ее адрес не направлена ни одна почтовая корреспонденция.

Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» обоснованно заявил ко взысканию сумму задолженности.

Кроме того, оспаривая бесспорность сделки, Портновой А.Ю. указан довод, что в ее адрес АО «АЛЬФА-БАНК» не направил уведомление.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Портновой А.Ю. АО «АЛЬФА-БАНК» направило требование о срочном погашении задолженности, которое возвращено в адрес отправителя по истечению срока хранения, ШПИ № (л.д. 14-15, 36 оборотная сторона – 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Требование направлено по адресу: <адрес>.

Этот же адрес указан в кредитном договоре и в исковом заявлении, направленном в суд.

Таким образом, суд относится критически к доводам Портновой А.Ю. о ненадлежащем уведомлении, поскольку данные обстоятельства оспариваются материалами дела. В случае неполучения корреспонденции риск несет Портнова А.Ю.

Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» исполнил свою обязанность об уведомлении должника в срок, предусмотренный законом.

Нарушений нотариусом в совершении исполнительной надписи не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Портновой А.Ю.

В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Истцом указано, что о совершенной исполнительной надписи ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Доказательств доводам заявителя материалы дела не содержат, как и опровержения.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Последний день для обращения с заявлением об обжаловании исполнительной надписи, при условии, что заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально с заявлением в особом порядке Портнова А.Ю. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный законом.

Несмотря на это, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 14.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.09.2022), ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Портновой Александры Юрьевны (№) к нотариусу Хайрутдиновой Ольге Ивановне о восстановлении пропущенного срока и признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженность по кредитным платежам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 04.12.2023.

Судья О.В. Никулкина

Дело №

УИД: 21RS0№-88

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест»(далее ООО ««ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(142 календарных дней)- 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2450 рублей, расходы за почтовые отправления в размере 165,60 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей с процентной ставкой 365 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО2 по договору займа № передано ООО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа не исполнены, задолженность составляет 75000 рублей, в том числе: 30 000 рублей-сумма невозвращенного ос...

...новного долга; 43 211,31 рублей-сумма задолженности по процентам, 1788,69 рублей-сумма задолженности по пеням.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» ФИО6, действующая по доверенности, на судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, данных, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании, не представлено, равно как и не представлено ходатайств ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства против чего не возражала истец.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Макро» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 рублей(п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа) со сроком возврата займа 35 календарных дней (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа) под 365% годовых(п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования.

Судом установлено, что кредитор свои обязательства по договору микрозайма выполнил в полном объеме. Заемные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика.

Ответчик приняла на себя обязательство возвращать заем, оплачивать проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном условиями договора.

В соответствии с общими условиями договора займа, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита(займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите(займе)", а также разъяснения, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор займа, а также продление договора может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судебными приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» была взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Задолженность по данному договору займа(просрочка 142 календарных дней) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 рублей, из них: 30 000 рублей-основной долг, 43211,31 рублей– сумма задолженности по процентам, 1 788,69 рублей– сумма задолженности по штрафам(пени).

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО2 по договору займа № передано ООО «ЦДУ Инвест».

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 данного Закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены вышеуказанные ограничения размера процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Максимальная сумма начислений процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) составляет: 30 000х1,5=45000 рублей. Истцом заявлена к взысканию сумма процентов и пени-45000 рублей(43 211,31+1788,69).

Поскольку договор потребительского займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата 30 000 рублей займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, данное обязательство не исполнено, а заявленная к взысканию сумма процентов за пользование и пени не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, имеются основания для взыскания всей суммы процентов за пользование займом и пени.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы истца в размере 169,60 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ «Инвест», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000(семьдесят пять тысяч)рублей, из них: 30 000 (тридцать тысяч)рублей- основной долг, 43 211(сорок три тысячи двести одиннадцать)рублей 31 копеек- сумма задолженности по процентам, 1788(одна тысяча семьсот восемьдесят восемь)рублей 69 копеек задолженность по пеням, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450(две тысячи четыреста пятьдесят)рублей и почтовые расходы в размере 165(сто шестьдесят пять)рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая: Л.Р.Хакимова

Копия верна:

Дело № 2-589/2023

УИД: 21RS0003-01-2023-000577-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Портновой Александре Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Портновой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Портновой А.Ю., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 26 000 рублей сроком на 35 календарных дней под 365,00% годовых.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы зама, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев. ДД.ММ.ГГГГ Портнова А.Ю. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» было переименовано в ООО МК «Веритас». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ссылаясь на то, что ответчиком в установленный договором займа с...

...рок обязательства исполнены не были, истец просит взыскать с нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб.

Представитель истца ООО «ЦДУ» по доверенности Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, при обращении в суд просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Портнова А.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается журналом разноски местной корреспонденции, в судебное заседания не явилась, об уважительности причины не явки суду не сообщила.

Таким образом, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Портновой А.Ю. заключен договор потребительского займа № на сумму 26000 рублей, предоставленных под 365,000% годовых, сроком возврата 35 дней с даты предоставления клиенту суммы микрозайма.

Из материалов дела следует, что договор микрозайма заключен сторонами в офертно-акцептном порядке, в связи с чем неотъемлемой частью договора микрозайма являются Индивидуальные условия и Общие условия договора микрозайма, текст которых размещен на странице Общества в сети Интернет по адресу www.ezaem.ru.

Портновой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут совершена регистрация в компании ООО Микрокредитная компания «Веритас». Регистрация была осуществлена путем предоставления данных на сайте общества https:/ www.ezaem.ru/. При регистрации были указаны следующие данные: адрес электронной почты, номер мобильного телефона, а также введены данные паспорта, адрес проживания, реквизиты банковского счёта для перечисления денежных средств, также ответчиком направлена фотокопия паспорта, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о сведениях, указанных при регистрации, выпиской.

Портновой А.Ю. был осуществлен ввод аутентификационных данных на веб-сайте Общества по адресу www.ezaem.ru, отправлена заявка на получение микрозайма.

Сумма займа в размере 26 000 рублей была перечислена Портновой А.Ю. на его банковский счёт и она распорядилась ими по своему усмотрению.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6 Индивидуальных условий общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 35100 рублей, из которых сумма процентов 9100 рублей, сумма основного долга 26000 рублей. Данное условие является графиком платежей по договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора микрозайма видно, что общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему Договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований) №ЕЦ-06/07/2022, в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» уступило право требования по заключенному с Портновой А.Ю. договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Портнова А.Ю. свои обязательства по договору микрозайма не исполнила, сумму основного долга и процентов не возвратила, допустила образование задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65000 рублей, в том числе основной долг 26000 рублей, начисленные и неуплаченные проценты 37450 рублей 02 коп., штрафы/пени 1549,98 рублей, что подтверждается расчетом истца.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №ё <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Портновой А.Ю. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1075 руб. отменен.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из договора микрозайма следует, что Портновой А.Ю. предоставлен займ в размере 26 000 рублей. Таким образом, сумма начисленных процентов меньше трехкратного размера суммы займа, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания условий договора микрозайма кабальными и уменьшении процентов по договору микрозайма.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям договора мирозайма и обстоятельствам дела.

Учитывая, что со стороны ответчика не поступало ходатайства об уменьшении размера неустойки, суд не усматривает оснований для применения в отношении неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Со стороны ответчика имело место необоснованное нарушение сроков исполнения договора, а размер неустойки с учетом обстоятельств дела соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Суд приходит к выводу, что основания для снижения неустойки не усматриваются.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До подачи настоящего искового заявления АО «Центр долгового управления» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы АО «Центр долгового управления» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1075 руб.

Судебный приказ был отменён на основании заявления должника.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п.2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Истцом АО «Центр долгового управления» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 1075 руб. и 1075 руб. соответственно.

Следовательно, с ответчика в пользу АО «Центр долгового управления» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 2150 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на почтовое отправление ответчику в размере 165,60 руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по направлению искового заявления в размере 165,60 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по направлению иска в размере 165,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Портновой Александры Юрьевны пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, в том числе: основной долг 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей, проценты 37450 (тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 02 копейки, пени 1549 (одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей 98 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 165 (сто шестьдесят пять) тысяч 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.