Портнова Елена Алексеевна

Дело №2-1157/2024

УИД 26RS0009-01-2024-001707-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 11 декабря 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего судьи Кривцановой Г.П.,

при секретаре Логачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой Л.В. к администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края об установлении факта принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гладкова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края об установлении факта принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать её супруга Г.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти было открыто наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № по адресу: <адрес>. После смерти матери муж истицы оформил свои наследственные права на <данные изъяты> долю в праве на вышеуказанный жилой дом, а сестра супруга Д.Г.Н. свои наследственные права на <данные изъяты> долю оформить не успела (хотя фактически приняла наследство), поскольку ДД.ММ.ГГГГ году умерла. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы Г.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи, с чем Гладкова Л.В. (истица) является единственной наследницей, принявшей наследство принявшей наследство и получившей свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Вступив в наследство на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, она владеет и пользуется этой недвижимости. После смерти супруга Г.А.Н., и его сестры Д.Г.Н., истица фактически приняла наследство, владеет и пользуется наследственным имуществом, оплачивает комму...

...нальные услуги, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества но однако, оформить право собственности на наследственное имущество на <данные изъяты> долю Д.Г.Н. (сестра супруга истицы) ей не представляется возможным, так как права на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, не оформлено надлежащим образом, в связи с чем истица пропустила срок для принятия наследства и ей нотариусом было рекомендовано признать право через суд.

На основании изложенного, просит суд: Установить факт принятия наследства Гладковой Л.В., после смерти ДД.ММ.ГГГГ Д. Д.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моей золовки, на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый №; Признать, за ней право общей долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти её золовки Д. Д.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, кадастровый №; Указать, что решение суду является основанием для регистрации права собственности;

Истица Гладкова Л.В., будучи уведомленной о дате времени и месте слушания дела в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие <данные изъяты>

Представитель ответчика администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края, будучи уведомленным о дате, времени и месте слушания дела в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований истца Гладковой Л.В. об установлении факта принятия наследства и признании за ним права собственности и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие <данные изъяты>

Третьи лица С.А.С., С.А.А., С.А.Г., и П.Е.А., будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания в суд не явились, представили отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения требований истицы в полном объеме <данные изъяты>

Третьи лица Д.Е.И. и Д.М.И., будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания в суд не явились, представили отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения требований истицы в полном объеме, поскольку не желаю вступать в наследство после смерти своей матери Д. Д.Г.Н. <данные изъяты>

Нотариус Благодарненского городского округа Ставропольского края С.А.Л., будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания в суд не явился, представил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что просят вынести решение в соответствии с действующим законодательством <данные изъяты>

Суд, всестороннее исследовав представленные документы, считает необходимым исковые требования Гладковой Л.В. удовлетворить, по следующим основаниям.

Из представленных истцом материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <данные изъяты>

Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Г.М.В. открылось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> по адресу<адрес>

Согласно свидетельств о рождении представленных истицей <данные изъяты>) наследниками по закону являлись дети умершей Г.А.Н. и Д.Г.Н..

Из представленного свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Н. (супруг истицы) вступил в наследство после смерти матери на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №

Сестра супруга Д.Г.Н. свои наследственные права на <данные изъяты> долю оформить не успела (хотя фактически приняла наследство), поскольку ДД.ММ.ГГГГ году умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты>) Г.А.Н. (муж истицы) умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истица вступила в наследство после смерти своего мужа на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № <данные изъяты>

Кроме того, истицей в обоснование своих требований представлены документы подтверждающие родство с умершей Д.Г.Н. свидетельство о рождении детей (третьих лиц Д.Е.И. и Д.М.И.), которые отказались вступать в наследство после смерти своей матери <данные изъяты> свидетельство о смерти Д.И.П. (супруга умершей Д.Г.Н.. <данные изъяты> а так же квитанции по оплате коммунальных платежей, подтверждающие факт принятия владения и пользования наследственным имуществом <данные изъяты>

Более того, истицей представлены Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, Выписки из похозяйственных книг согласно которых С.А.С., С.А.А. и С.А.Г. имеют по <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, П.Е.А. <данные изъяты> долю и Гладкова Л.В. <данные изъяты> долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, принимает признание иска ответчиком и считает возможным вынести решение при признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гладковой Л.В., удовлетворить.

Установить юридический факт принятие наследства Гладковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой: <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ (её золовки) Д. Д.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Признать, за Гладковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой: <адрес>, право общей долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти её золовки Д. Д.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Разъяснить Межмуниципальному отделу по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, по адресу: <адрес>, за Гладковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

Судья Благодарненского районного суда Г.П. Кривцанова

дело №2-1040/2023

УИД 26RS0028-01-2023-001403-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ромась О.В.,

при секретаре – Погосовой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Портновой Е.А. к нотариусу Редькину О.П. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Портнова Е.А. обратилась в Петровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к нотариусу по Петровскому нотариальному округу Ставропольского края Редькину О.П. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от 10.07.2023 о взыскании с неё - Портновой Е.А. задолженности по кредитным платежам, отмене и отзыве исполнительной надписи от 10.07.2023, совершенной нотариусом по Петровскому нотариальному округу ... Редькиным О.П., мотивируя свои требования тем, что 09.09.2021 между нею и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор ---, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

10.07.2023 нотариусом Редькиным О.П. была совершена исполнительная надпись о взыскании с истца Портновой Е.А. неуплаченной в срок по кредитному договору --- задолженности. При этом, уведомлений о совершению исполнительной надписи не указан номер уведомления, а ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бе...

...сспорном взыскании за 14 дней, что по мнению истца является нарушением требований закона.

В судебные заседания, назначенные на 09.08.2023 и 22.08.2023, истец Портнова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

16.08.2023 в суд поступило ходатайство Порновой Е.А. об отложении судебного разбирательства, назначенного на 09.08.2023 на более позднюю дату. Данное отправление, согласно почтовому штемпелю на конверте отправлено 11.08.2023 (ШПИ ---), т.е. после судебного заседания, состоявшегося 09.08.2023, однако данное ходатайство не содержит даты и не подписано, при этом выполнено печатным текстом. Кроме того, приложением к ходатайству указана копия паспорта Портновой Е.А., однако копия указанного документа отсутствует, о чем составлен акт и направлен в адрес Портновой Е.А.

Ответчик - нотариус Редькин О.П. в судебные заседания, назначенные на 09.08.2023 и 22.08.2023, также не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца по делу не настаивал.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление Портновой Е.А. к нотариусу Редькину О.П. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Портновой Е.А. к нотариусу Редькину О.П. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Портновой Е.А., что в случае если она предоставит подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья О.В.Ромась

Дело № 2 – 621/ 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Литвиненко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Портновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием третьего лица АО «ОТП Банк»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее также – истец, ООО «АФК», Общество) обратилось с иском к Портновой ФИО6 (далее также – ответчик, Заемщик, Клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 73 913,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 418 рублей, а всего 76 331 рубль 46 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ Портнова Е.А. оформила заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов в акционерном обществе "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк") на сумму 49 000 рублей, в соответствии с которым между АО «ОТП Банк» и Портновой Е.А. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик Портнова Е.А. погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 73 913, 46 рублей, и...

...з которых: 48 735,17 рублей – основной долг; 24 401,29 рублей – проценты; 777 – комиссия. ООО «АФК» направило в адрес ответчицы уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчицей произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГ (с момента переуступки прав требования) не производилась и на ДД.ММ.ГГ составляет 73 913,46 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 15, 309-310, 382-388, 807-811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просили разрешить спор в судебном порядке.

Истец ООО «АФК» в судебное заседание своего представителя не направил, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Портнова Е.А. в судебное заседание не явилась, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом путём направления по адресу её места регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, а также положения, предусмотренные ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, и признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и Портновой Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредита в размере 49 000 рублей.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует, что досье клиента Портновой Е.А. по продукту кредитная карта № от ДД.ММ.ГГ представлено быть не может в связи с утратой (без указания причины).

В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлен расчет задолженности по счету карты, а также выписка по счету №.

Оснований не доверять представленным документам не имеется, поскольку в соответствии с Указанием Банка России от 25.11.2009 N 2346-У "О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета" кредитная организация вправе хранить указанные в приложении 1 к настоящему Указанию документы в электронном виде (далее - ДЭВ). Хранение указанных документов в электронном виде осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Указания. ДЭВ хранятся в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (далее - срок хранения).

С момента формирования ДЭВ должны обеспечиваться его неизменность и возможность предоставления на бумажном носителе по форме и содержанию, действовавшим на момент составления ДЭВ. Для ДЭВ должна обеспечиваться идентификация его составителя (п. п. 1.1, 1.2).

Согласно Приложению 1 к данному Указанию в электронном виде могут храниться лицевые счета, отчеты о финансовых результатах, распоряжения о переводе денежных средств, изначально составленные или поступившие в электронном виде.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из диспозиции ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, что подтверждается действиями Банка по выпуску на имя ответчика кредитной карты и выдаче ответчику кредитной карты, получение которой ответчиком не оспаривалось.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, представленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора и ст. ст. 850, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из предоставленных истцом отчетов по карте и автоматизированного расчета задолженности по номеру счета карты следует, что карта со счетом № ведется на имя Портновой Е.А. с ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных средств, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствие с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Так в выписке по счету содержится полная информация о совершенных операциях по счету карты, выставленном размере неустойки и начисленных процентах за пользование кредитными денежными средствами, а также указаны суммы ежемесячных поступлений от ответчика на номер счета карты, при этом из отчета прослеживается остаток задолженности по счету карты.

Поскольку договор заключался в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Правилах о выпуске и обслуживании банковских карт Банка и Тарифах Банка. Получив в 2012 году кредитную карту, ответчик присоединился к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифам Банка.

Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратному.

Согласно п. 5.1.3 Правил выписка и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» общие условия кредитования, за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются тарифами. В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами (п. 5.1.5)

Поскольку принятые на себя обязательства Портнова Е.А. по договору исполняла ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по договору размере 73 913,46 рублей.

ДД.ММ.ГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «АФК» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 73 913,46 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГ. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования данному кредитному договору принадлежат ООО «АФК».

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Портновой Е.А. просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Следовательно, совокупность представленных стороной истца доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что с ответчика Портновой Е.А. не исполнявшей принятые на себя обязательства, подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 73 913,46 рублей, из которых сумма основного долга – 48 735,17 рублей, проценты – 24 401,29 рублей, комиссия – 777 рублей.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Портновой Е.А. в пользу истца ООО «АФК» также подлежит взысканию, из уплаченной при обращении с иском в суд, государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, которая в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае составляет 2 417,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Портновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Портновой ФИО8 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес > зарегистрированной по адресу: <адрес >А <адрес >, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 73 913,46 рублей, из которых сумма основного долга – 48 735,17 рублей, проценты – 24 401,29 рублей, комиссия – 777 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 417,40 рублей, а всего 76 330 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева

Дело № 2-1048/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 29 августа 2012 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Аллабердиной А.У.,

с участием истца Портновой Е.А.,

представителя ответчика Фокиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Портновой Е.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай о включении в стаж периодов, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Портнова Е.А. обратилась в Ишимбайский городской суд РБ с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай о включении в стаж периодов, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии.

В исковом заявлении Портнова Е.А. указала, что ответчик неправомерно не включил в специальный стаж педагогической деятельности следующие периоды:

1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - должность <данные изъяты>,

2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности <данные изъяты>,

3. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы

Просит отменить решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в специальный стаж педагогической деятельности вышеуказанных периодов и включении их в специальный стаж педагогической деятельности. Просит назначить досрочную тру...

...довую пенсию по старости с момента обращения в УПФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Так же просит возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Портнова Е.А.. требования искового заявления поддержала по доводам в нем изложенным, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Фокина Н.Н. требования искового заявления не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражении по иску.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Постановлением Конституционного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что норма Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.4 ст.30 во взаимосвязи с п.2 ст. 31 указанного закона), если она не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ, в случае направления работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата, а, следовательно, уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Перерыва стажа, изменений при исчислении стажа работы при нахождении работника на курсах повышения квалификации не происходит.

В судебном заседании установлено, что во время нахождения Портновой Е.А. на курсах повышения квалификации, за ней сохранялась средняя заработная плата, соответственно, работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. Это подтверждается копией решения об отказе в установлении пенсии и копией трудовой книжки истца.

Согласно п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В данном случае с заработной платы истца в период нахождения на курсах повышения квалификации уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Соответственно периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Таким образом, приобретенное истцом Портновой Е.А., право в сфере пенсионного обеспечения подлежит учету по правилам п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку согласно ст. 55 Конституции РФ отмена льгот, гарантий, установленных ранее действовавшим законодательством путем издания законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина недопустимо.

Учитывая изложенное, требования истца в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, подлежат удовлетворению, а именно полежат включению в её рабочий стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Пенсионного фонда РФ не засчитало в специальный стаж для назначения трудовой пенсии период работы в должности <данные изъяты>.

Как видно из трудовой книжки Портновой Е.А. в спорные периоды она работала в должности <данные изъяты>.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В пункте 6 вышеуказанных правил указано, что работа в должности <данные изъяты>, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в <данные изъяты> (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Как видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты> Портнова Е.А. работает в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - <данные изъяты>.

В связи с этим, суд считает необходимым включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии истца в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>.

Судом при рассмотрении дела было установлено и это следует из трудовой книжки Портновой Е.А., что с ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 Правил в стаж работы засчитываются периоды работы на должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений", а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей", - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Как следует из Списка, в разделе «Наименование должностей» включена должность <данные изъяты>, в разделе «Наименование учреждений» указано <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Портнова Е.А. работала <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке.

В разделе «Наименование должностей» Списка должность <данные изъяты> не указана, не предусматривалась вышеуказанная должность и действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ нормативно- правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации», однако согласно Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам посвящения и здравоохранения, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> работа в штатных должностях <данные изъяты> включалась в стаж работы по специальности. Указанная работа подлежала включению в стаж при определённом условии. В силу п.4 указанного выше Положения период работы в должности «<данные изъяты>» засчитывается в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

С учётом этих обстоятельств и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в ряде его определений, период работы в должности <данные изъяты> подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачёта, т.е. работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на эту пенсию.

Портновой Е.А. с учетом вышеуказанных периодов выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на эту пенсию, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Портновой Е.А. подлежат зачёту в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных основаниях в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как педагогическому работнику, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Поскольку за назначением пенсии Портнова Е.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то пенсию следует назначить с этого времени.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Портновой Е.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай - удовлетворить.

Отменить Решение Управления Пенсионного Фонда РФ поИшимбайскому району и г. Ишимбай РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа включить встаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старостипериодов:

1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности <данные изъяты>,

2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности <данные изъяты>,

3. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г.Ишимбай включить Портновой Е.А. в специальный стаж работы в связи с педагогической деятельностью, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды:

1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - должность <данные изъяты>,

2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности <данные изъяты>,

3. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы.

Назначить Портновой Е.А. пенсию с момента обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г.Ишимбай в пользу Портновой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2012 года.

Судья Р.Р. Шаймухаметов

Решение не вступило в законную силу.

Гражданское дело № 2-667/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 01 апреля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ремизовой Е.П., при секретаре Толкушкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Енисейского межрайпрокурора в интересах Портновой ФИО15, Шелухиной ФИО16, Руженцовой ФИО17, Шалаковой ФИО18, Вахрушева ФИО19, Сибгатулиной ФИО20, Журова ФИО21 к МБДОУ «Высокогорский детский сад № 2» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Обратившись в суд с названными исками, которые соединены в одно производство в целях их более быстрого и правильного рассмотрения, с учетом последних уточнений, Енисейский межрайонный прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Портновой Е.А. за октябрь 2014 года - февраль 2015 года 5 461 руб. 85 коп., Шелухиной Л.В. за октябрь 2014 года – февраль 2015 года 5133 руб. 10 коп., Руженцевой Т.А. за октябрь 2014 года – февраль 2015 года 3901 руб. 10 коп., Шалаковой В.В. за октябрь 2014 года – февраль 2015 года 14 568 руб. 89 коп., Вахрушева А.В. за октябрь 2014 года – февраль 2015 года 15630 руб. 60 коп., Сибгатулиной Е.И. за октябрь 2014 года - февраль 2015 года 14 916 руб. 60 коп., Журова В.В. за октябрь 2014 года - февраль 2015 года 12 901 руб. 98 коп., а всего 75 566 руб. 75 коп.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ при установлении заработной платы работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентами и надбавками к заработной плате, то есть заработная плата опре...

...деляется в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях, между тем заработная плата истцам начисляется в меньшем размере.

В судебном заседании прокурор Яричина Т.П. на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным в иске основаниям.

Истцы надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик – МБДОУ «Высокогорский детский сад № 2», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть иск в отсутствие такового, о чем в деле имеется заявление.

Третьи лица – администрация Енисейского района, МКУ «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующими основаниям.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2013 года установлен минимальный размер оплаты труда 5 205 руб. (ФЗ РФ от 03.12.2012 N 232-ФЗ), с 01.01.2014 года 5554 руб. (в ред. от 02.12.2013 №336-ФЗ), с 01.01.2015 года 5965 руб. (в ред. от 01.12.2014 № 408-ФЗ).

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 №12 Енисейский район отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.Согласно п.7 Приложения к постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 года №380/П-18 к заработной плате работников применяется коэффициент 1,30.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы состоят в трудовых отношениях с МБДОУ «Высокогорский детский сад № 2», им установлена доплата в виде компенсационных выплат: 30% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка. В этой связи исходя из положений вышеприведенного трудового законодательства заработная плата каждого из истцов должна составлять с 01.01.2014 года не менее 9 997 руб. 20 коп. (5554 * 1,8), а с 01.01.2015 года 10737 руб. (5965 * 1,8) при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиями.

Исходя из представленных расчетов сумма недоначисленной заработной платы составит разницу между фактически начисленной заработной платой и подлежащей начислению с учетом одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера с учетом НДФЛ, что составит:

октябрь

ноябрь

декабрь

январь

февраль

Всего начислено

1

Портнова

8239,85

8789,85

11799,85

13290,95

8239,85

Следовало

9997,2

9997,2

9997,2

10737

10737

Разница

1757,35

1207,35

2497,15

5461,85

2

Шелухина

4119,94

4119,94

4119,94

4119,94

4119,94

Следовало

4998,6

4998,6

4998,6

5386,5

5386,5

Разница

878,66

878,66

878,66

1248,56

1248,56

5133,1

3

Руженцева

3583,5

597,25

3583,5

4533,45

10819,08

Следовало

4998,6

833,1

4998,6

5368,5

10737

Разница

1415,1

235,85

1415,1

835,05

3901,1

4

Шалакова

7167

7167

8171,66

7224,05

7167

Следовало

9997,2

9997,2

9997,2

10737

10737

Разница

2830,2

2830,2

1825,54

3512,95

3570

14568,89

5

Вахрушев

7167

7167

7167

7167

7167

Следовало

9997,2

9997,2

9997,2

10737

10737

Разница

2830,2

2830,2

2830,2

3570

3570

15630,6

6

Сибгатулина

7167

7167

7167

5733,6

7167

Следовало

9997,2

9997,2

9997,2

8589,6

10737

Разница

2830,2

2830,2

2830,2

2856

3570

14916,6

7

Журов

7167

7167

7167

9895,62

7167

Следовало

9997,2

9997,2

9997,2

10737

10737

Разница

2830,2

2830,2

2830,2

841,38

3570

12901,98

ВСЕГО

72514,12

Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика 72 514 руб. 12 коп. Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно.

В соответствии со ст.ст. 98-103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Енисейский район подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 2 375 руб. 42 коп.: (72514,12 -20000*0,03 +800 = 2 375,42).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Высокогорский детский сад №2» в пользу:

а всего 72 514 рублей 12 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Высокогорский детский сад №2» в доход местного бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину 2 375 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд.

Председательствующий:

судья Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2015 года.

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова

Дело №

УИД: 26RS0№-65

Определение

об оставлении без рассмотрения

30 августа 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре Харитоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО3 о признании незаконным действий ФИО4 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Дело назначалось к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, однако истец ФИО2 надлежащим образом извещённая, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте https:// piatigorsky.stv.sudrf.ru / Пятигорского городского суда в сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

Истец ФИО2 представила ходатайство об отложении рассмотрения дела назначенного на 12 часов 00 минут 15.08.2023г. в связи с выездом за пределы региона по семейным обстоятельствам. Однако документов подтверждающих не возможность участия в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут суду не представлено.

ФИО1 Д.К., третье лицо представитель ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещённые, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте https:// piatigorsky.stv.sudrf.ru / Пятигорского городского суда в сети "Интер...

...нет", в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Дело повторно назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Стороны по делу извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте https:// piatigorsky.stv.sudrf.ru / Пятигорского городского суда в сети "Интернет".

Однако истец ФИО2 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания повторно не явилась, заявлений и ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. В соответствии с изложенным судом неявка истца признана неуважительной.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить своё определение об оставлении без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин её отсутствия в судебном заседании.

Судья Н.В.Степаненко