Портнягин Геннадий Юрьевич

Председательствующий: Земба М.Г.

УИД 19RS0001-02-2023-008592-47

Дело № 33-782/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2024 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Таскиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Белецкой Е.Н. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 декабря 2023 года, которым удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия, действующего в интересах Портнягина Г.Ю., к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об осуществлении технологического присоединения, взыскании договорной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия), действуя в интересах Портнягина Г.Ю., обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»), в котором просило обязать данную сетевую организацию в течение одного месяца исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку в размере 48 руб.20 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебн...

...ого решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в порядке, установленном пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемую по истечении срока, предоставленного для исполнения решения суда, по день фактического исполнения, мотивируя требования тем, что по условиям вышеуказанной сделки, заключенной между сторонами, Портнягиным Г.Ю. была произведена оплата расходов на технологическое присоединение. Однако ответчик свои договорные обязательства перед ним не исполнил.

В судебном заседании представитель процессуального истца Марудина И.Э. уточнила исковые требования, просила взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Портнягина Г.Ю. договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 965,2 руб., в остальной части их поддержала по основаниям, изложенным в иске, в неизменном виде.

Материальный истец Портнягин Г.Ю. и представитель ответчика в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия, действующего в интересах Портнягина Г.Ю. удовлетворил. Обязал ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Взыскал с него в пользу Портнягина Г.Ю. договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 965,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 4 982,6 руб., судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начисляемую по истечению срока для его исполнения по день фактического исполнения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Белецкая Е.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию изменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 декабря 2023 года в части срока, отведенного для исполнения ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также в части взысканных с него договорной неустойки, судебной неустойки и компенсации морального вреда в связи с несоответствием изложенных в нем его выводов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ПАО «Россети Сибирь» занимается регулируемой деятельностью. Все его затраты должны покрываться через тарифное регулирование. Экономически необоснованный тариф не обеспечивает ответчика необходимыми денежными средствами для строительства и реконструкции объектов электросетевого хозяйства, расчета с юридическими лицами, с которыми оно обязано заключать договоры во исполнение своих обязательств перед потребителями, которые им принимаются не в добровольном порядке, а в силу того, что Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов по производству электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, возлагают на него обязанность заключать с ними договоры на осуществление мероприятий по технологическому присоединению вне зависимости от наличия технической возможности и экономических реалий. Данными обстоятельствами, в том числе ограничена его торгово-закупочная деятельность. Он вынужден исключать предложения контрагентов, которые работают по системе предоплаты. А это существенно ограничивает круг его поставщиков, не позволяет ему заключать договоры посредством торгов непосредственного с производителями. Наступление пандемии, как и проведение специальной военной операции нельзя отнести к обычным предпринимательским рискам, которые лицо может и должно предвидеть, осуществляя хозяйственную деятельность. С учетом изложенного считает, что суду первой инстанции следовало установить срок для исполнения ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям равным четырем месяцам с момента вступления в законную силу принятого им решения. Подчеркивает, что договорную и судебную неустойки он определил в размерах, которые не отвечают принципам соразмерности и справедливости, не обеспечивают баланс прав и законных интересов сторон. В решении им не приведены мотивы о размере компенсации морального вреда. 500 руб. является достаточной компенсацией ФИО причиненных ему ответчиком нравственных страданий, доказательств претерпевания которых вообще не представлено

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель процессуального истца Романова Т.Г. выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» приняло на себя обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «жилой дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>.

Материальным истцом в полном объеме оплачена стоимость услуги по технологическому присоединению.

Основанием для обращения Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по технологическому присоединению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт исполнения материальным истцом условий договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого решения, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение договора вызвано объективными причинами: тяжелое финансовое положение ответчика, обусловленное экономически необоснованными тарифами, сложной экономической и политической ситуацией в стране и мире также не являются основанием для отмены или изменения решения.

Так, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом сроком для исполнения решения суда, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку определенный судом срок - в течение одного месяца с момента вступления судебного решения в законную силу, исходя из действий, которые необходимо совершить ответчику, баланса интересов сторон, соответствует требованиям разумности и исполнимости.

Доводы апелляционной жалобы относительно несоразмерности размера взысканной судом первой инстанции договорной неустойки также являются необоснованными.

Положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъясняя применение этой нормы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

В пунктах 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия в пользу Портнягина Г.Ю. просило взыскать такую неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 965,2 руб.

Проверив и установив этот расчёт правильным, приняв во внимание обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с этим выводом суда, оснований для иной оценки соразмерности неустойки по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки противоречит принципам справедливости и соразмерности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктами 31 и 32 данного Постановления предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер судебной неустойки, определен судом первой инстанции правильно с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и исходя из принципа, что исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно завышенного размера взысканной с ответчика компенсации морального вреда не свидетельствуют о неправильном применении судом положений статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств морального вреда. Размер морального вреда определен судом с учетом всей совокупности установленных обстоятельств дела.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 декабря 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Белецкой – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Шалгинов

Судьи С.Н. Душков

А.П. Немежиков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2024 года

УИД 19RS0001-02-2023-008592-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-6606/2023

г. Абакан 19 декабря 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Кызынгашевой Н.А.,

с участием представителя процессуального истца Марудиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия в интересах Портнягина Г.Ю. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее – Управление Роспотребнадзора по РХ) в интересах Портнягина Г.Ю. обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Хакасэнерго» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Сетевая организация) о понуждении к исполнению обязательств по договору, мотивируя требования тем, что 16.12.2022 между материальным истцом и ответчиком заключен договор № 20.1900.5710.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Портнягина Г.Ю. по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №. По условиям договора технологическое присоединение должно было произойти не позднее 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 16.06.2023, однако до настоящего времени присоединение к электрическим сетям не осуществлено, несмотря на то, что материальный истец оплату по договору в сумме 19 301,93 руб. произвел, условия договора со своей стороны выполнил. На обращение истца от 02.10.2023 ответчик сообщил, что своевременно исполнить договор не может в связи с ограничением финансирования. В связи с чем Управление проси...

...т обязать ответчика в течение месяца со дня вынесения решения исполнить обязательства, предусмотренные п. 1 вышеуказанного договора, а именно осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Портнягина Г.Ю. по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика в пользу материального истца неустойку за период с 17.06.2023 по день вынесения решения суда в размере 48,20 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы и судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения, начисляемую с момента истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

Материальный истец Портнягин Г.Ю., представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. С учетом мнения представителя процессуального истца, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель процессуального истца Управления Роспотребнадзора по РХ Марудина И.Э., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме, уточнив, что размер неустойки за период с 17.06.2023 по 19.12.2023 составит 8 965,20 руб. Настаивала на возложении на ответчика обязанности по исполнению условий договора в течение месяца, обратив внимание, что ответчиком опоры уже установлены, осталось лишь присоединить приборы учета.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Фатеев С.И., действующий на основании доверенности, указал, что условия заключенного с истцом договора не выполнены в срок по объективным причинам, в том числе из-за большого количества договоров, тяжелого финансового положения организации, отсутствия инвестиций. Сетевая организация не может отказаться от заключения договора на осуществление мероприятий по технологическому присоединению, так как Правилами № 861 на нее возлагается такая обязанность вне зависимости от наличия технической возможности. В настоящее время Общество находится в тяжелом финансовом положении (прибыль Общества не покрывает размер убытков), отсутствие доходов по статье технологическое присоединение на территории Республики Хакасия и недостаточность финансирования инвестиционной программы не позволяют Обществу исполнить установленные договором обязанности в срок. Кроме того, Общество продолжало осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе заключать и исполнять договоры об осуществлении технологического присоединения в период пандемии. Также тяжелое финансовое положение Общества вызвано необоснованным тарифом, установленным Государственным комитетом энергетики и тарифного регулирования. Экономически необоснованный тариф не обеспечивает Общество необходимыми денежными средствами. Исполнение обязательств по договору осложняется ростом цен на товары и нарушением поставок, связанных с экономической ситуацией, расторжением договоров на поставку материалов и оборудования и несением в связи с этим убытков. Согласно справке ориентировочный срок поставки ТМЦ составляет 90 календарных дней, а оборудования – 120 дней, в связи с чем для выполнения заключенного с истцом договора Обществу необходимо не менее 121 дня. Более того, в настоящее время вступили в законную силу 150 судебных решений о возложении на Сетевую организацию обязательств по исполнению договоров, что в настоящее время является первоочередным. Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по договору связано с объективными причинами, неустойка взысканию не подлежит. Доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. В связи с изложенным представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения исковых требований установить срок для исполнения решения – 4 месяца со дня его вступления в законную силу, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, размер компенсации морального вреда – до 500 руб., а размер судебной неустойки до 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 46 ГПК РФ, пп. 7 п. 4 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии с п. п. 1, 4 Положения «О Федеральной службе по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 322 от 30.06.2004, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия согласно Положению «Об Управлении Федеральной службы по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия», утвержденного Приказом Роспотребнадзора № 728 от 10.07.2012, является территориальным органом Роспотребнадзора и согласно п. 8.40 этого Положения, пп. 7 п. 4 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 46 ГПК РФ уполномочено обращаться в суд в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

17.10.2023 Портнягин Г.Ю. обратился в Управление Роспотребнадзора по РХ с заявлением о подготовке искового заявления к ПАО «Россети Сибирь» в защиту его интересов. Таким образом, Управление Роспотребнадзора по РХ правомерно выступает в защиту прав материального истца.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов, электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения).

Согласно п. 7 указанных Правил устанавливается следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил, б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения определено, что договор должен содержать следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется, со дня заключения договора и не может превышать, в том числе 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности; в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абз. 3 настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты; право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном п. 16(5) настоящих Правил; г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил); е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Как следует из п. 14 Правил технологического присоединения к числу заявителей, для которых срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, в том числе 6 месяцев, относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с п. 16.1 Правил технологического присоединения заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Портнягин Г.Ю. с 19.08.2020 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН).

16.12.2022 между ПАО «Россети Сибирь» и Портнягиным Г.Ю. (заявитель) посредством подписания электронной подписью заключен договор № 20.1900.5710.22, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ., максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Точка присоединения указана в технических условиях и располагается не расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (буду располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п. 3 договора).

В соответствии с п. п. 4, 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно разделу 3 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 19 301,93 руб.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21 договора).

16.12.2022 Портнягин Г.Ю. оплатил сетевой организации 19 301,93 руб., что подтверждается кассовым чеком от 16.12.2022 и не оспаривалось представителем ответчика в отзыве на иск.

Договор, заключенный между Сетевой организацией и Портнягиным Г.Ю. соответствует приведенным правовым нормам, не оспорен и является действующим.

Пунктом 10 Технологических условий № 8000535682 на ответчика возложена обязанность: запроектировать; выполнить строительство новой ТП-10/0,4 кВ с трансформатором большей мощности взамен существующей ТП-28-12-115 (параметры оборудования определить проектом); выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Пунктом 11 технических условий предусмотрено, что заявитель осуществляет ввод от РУ-0,4 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП, а также фактическое присоединение своих объектов к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Портнягин Г.Ю. исполнил принятые на себя по договору № 20.1900.5710.22 от 16.12.2022 обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, оплатив 16.12.2022 ПАО «Россети Сибирь» 19 301,93 руб.

Ответчик же договорные обязательства до настоящего времени не выполнил, на претензию истца от 02.10.2023 сообщил, что своевременно исполнить договор не может в связи с ограничением финансирования, что не оспаривалось представителем Сетевой организации в отзыве на иск. При этом доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать ответчика исполнить условия договора № 20.1900.5710.22 от 16.12.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно: осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Портнягина Г.Ю., в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств объекта «Малоэтажная жилая застройка» (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №.

Решая вопрос о сроке исполнения вышеуказанной обязанности в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, учитывая пояснения представителя процессуального истца, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, полагает разумным назначить срок исполнения условий договора, заключенного с истцом, в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным при установленных обстоятельствах.

При решении данного вопроса суд принял во внимание, в том числе, предоставленную ответчиком справку по договору технологического присоединения, заключенному с Портнягиным Г.Ю., из которой следует, что для исполнения условий названного договора необходимо затратить не менее 121 календарного дня, поскольку для осуществления работ необходим 1 день, однако, для реализации данного объекта дополнительно необходима поставка ТМЦ и оборудования, ориентировочный срок поставки ТМЦ – 90 календарных дней, оборудования – 120 дней.

При этом доводы о тяжелом финансовом положении ответчика, отсутствии инвестиций, задержке поставок, в подтверждение чего представителем ответчика представлены соответствующие письма и отчеты о финансовой деятельности, не свидетельствуют о факте отсутствия технической возможности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, и не могут быть положены в основу нарушения прав потребителя.

Довод представителя ответчика о том, что в настоящее время первоочередным является исполнение вступивших в законную силу решений судов, не принимается судом во внимание, поскольку данное обстоятельство никаким образом не может повлиять на срок исполнения условий договора, заключенного с истцом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в частности, ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Как следует из п. 16 Правил договор о технологическом присоединении должен содержать, в частности, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств (пункт «в»).

Соответствующее положение внесено сторонами в пункт 17 заключенного ими договора, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.06.2023 по 19.12.2023 в размере 8 965,20 руб., из расчета: 19 301,93 руб. х 0,25% х 186 дн. Проверив расчет истца, суд находит его верным, а потому, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, считает возможным взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Портнягина Г.Ю. неустойку за заявленный истцом период в указанном размере, оснований для снижения которого суд не усматривает.

Договор № 20.1900.5710.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен для удовлетворения бытовых нужд Портнягина Г.Ю., т.е. в потребительских целях, доказательств иного суду не представлено, следовательно, на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, периода нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу Портнягина Г.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 4 982,60 руб. ((8 965,20 руб. + 1 000 руб.) х 50%).

Также, стороной истца заявлено о взыскании с ответчика, в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения, начисляемой с момента истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что требования истца в части обязания ответчика исполнить обязательства по договору были удовлетворены, требования о взыскании судебной неустойки, предусмотренной положениями статьи 308.3 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным определить размер судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения, начисляемой с момента истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН №) в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные: пунктом 1 договора № 20.1900.5710.22 от 16.12.2022 «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», а именно, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Портнягина Г.Ю., в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств объекта «Малоэтажная жилая застройка» (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу Портнягина Г.Ю. (паспорт серии <адрес> № выдан <адрес>) неустойку за период с 17.06.2023 по 19.12.2023 в размере 8 965 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 4 982 рубля 60 копеек, всего взыскать – 14 947 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 80 копеек.

В случае неисполнения решения суда в установленные сроки, взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу Портнягина Г.Ю. (паспорт серии <адрес> № выдан <адрес>) судебную неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый календарный день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 г.