Порубова Марина Валерьевна

КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2020-000484-64 Дело № 2-892/2020

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.

при секретаре Курбановой В.И.,

с участием представителя истца П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/2020 по иску Первоуральского муниципального бюджетного учреждения «Центр Бухгалтерских услуг» к Т. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Первоуральского муниципального бюджетного учреждения «Центр Бухгалтерских услуг» обратился в суд с требованиями к ответчику Т. о взыскании задолженности в размере 39409 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1382 руб.

В обоснование требований истцом указано, что Т. была принята в ПМБУ «Центр бухгалтерских услуг» по должности начальника отдела учет основных средств, незавершенного строительства и материалов, начиная с 01 мая 2015 г. С 01 декабря 2017 г. Т. переведена на постоянное место работы в отдел учета расчетов с персоналом по должности начальника отдела. Ее должностной оклад составил 13398 руб. в месяц. В июне 2019 года истец обратилась к руководителю с заявлением о выплате внеочередных авансов в связи с семейными обстоятельствами, в связи с чем, руководителем были приняты решения о выплате заработной платы (авансов) 03.06.2019 – 25000 руб., 06.06.2019 – 10000 руб., 10.06.2019 – 30000 руб. В июне 2019 г. Т. оформила ежегодный очередной оплачиваемый отпуск на период с 10.06.2019 г. по 17.06.2019 г., в связи с чем ей были перечислены и выплачены отпускные в размере 11391 руб. 82 коп. С 17.06.2019 г. и по 17.07.2019 г. истцом оформлен листок нетрудоспособности. Во время нахождения на больничном, 26.06.2019 г. от работника поступило заявление об увольнении по собственному желанию. Руководителем принято решение об увольнении Т. по инициативе работника, но с отработкой 2 недели, то есть дата расторжения трудового догвоора 10.07.2019 г. Таким образом, за работником образовалась задолженность в виде неотработанных дней отпуска в количестве 3,34 календарных дней в размере 6834 ру. 75 коп. (средний дневной заработок 2046,33 руб.х7 дней) и заработной п...

...латы (выплаченные авансы в межрасчетный период),всего в размере 53576,53 руб. Всего сумма в размере 60541 руб. 95 коп. 28.06.2019 г. Т. уведомлена о наличии задолженности перед работодателем в размере 60 541 руб. 95 коп. С уведомлением ознакомлен, с предъявленной суммой согласилась в полном объеме. Поскольку в кратчайшие сроки возместить долг не имела материальной возможности, просила произвести погашение указанного долга путем перечисления заработной платы при окончательном расчете в день увольнения. Учитывая личное волеизъявление работника о перечислении ее заработной платы в размере 21132 руб. 54 коп. перечислена в счет погашения задолженности перед ПМБУ «ЦБУ». Однако остался остаток непогашенной задолженности перед работодателем в размере 39409 руб. 41 коп. 28.08.08.2019 г. от Т. поступило заявление о предоставлении рассрочки по выплате задолженности в размере 39409 руб. 41 коп. сроком на 4 месяца до 31.12.2019 г. путем ежемесячного погашения долга равными платежами. Денежных средств от ответчика до сих пор не поступило.

В судебном заседании представитель истца Первоуральского муниципального бюджетного учреждения «Центр Бухгалтерских услуг» П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик Т. в судебном не присутствовала, была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством направления истцом искового заявления в адрес ответчика, размещения судом информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда (л.д.33), кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.38), доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Т. с 05.05.2015 г. была принята начальником отдела в Первоуральское муниципальное бюджетное учреждение «Центр бухгалтерских услуг», установлен оклад в размер 12760 руб. в месяц, надбавка за сложность, напряженность, интенсивность в размере 80 % от должностного оклада, премия 100 % от величины должностного оклада, начисление районного коэффициента 1,15, что подтверждается копией трудового договора от 30.04.2015 г. (л.д.14-15).

По заявлениям Т. (л.д.16,19,22) истцу предоставлены внеочередные авансы 03.06.2019 г. – 25000 руб., 06.06.2019 г. – 10000 руб., 10.06.2019 г. - 30000 руб., что подтверждается реестрами на зачисление денежных средств (л.д.17,20,23) и платежными поручениями (л.д.18,21,24).

Согласно приказу от 27.05.2019 г. Т. за период работы с 01.05.2019 г. по 30 апреля 2020 г. предоставлен отпуск на 7 календарных дней с 10 июня 2019 г. по 17 июня 2019 г. (л.д.25).

Приказом от 10.07.2019 г. Т. уволена с 10 июля 2019 г. на основании заявления работника от 26.06.2019 г. (л.д.27).

28.06.2019 г. работнику было передано уведомление о наличии задолженности перед работодателем в размере 60 541 руб. 95 коп., в котором ответчик с размером и основанием удержания из причитающейся суммы к выплате не оспаривает, а также согласно на удержание задолженности из заработной платы, что отражено в уведомлении (л.д.26).

28.08.2019 г. ответчику было вновь предоставлено уведомление о наличии задолженности в размер 39409 руб. 41 коп, размер которого ответчиком не оспаривал, что подтверждается подписью ответчика (л.д.28).

28.08.2019 г. ответчик просил истца о предоставлении рассрочки по выплате задолженности выданного аванса в межрасчетный период в размер 39409 руб. 41 коп. сроком на 4 месяца до 31.12.2019 г. равными платежами ежемесячно. Единовременно вернуть задолженность не имелось возможности.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, ответчиком не произведено ни одного платежа по предоставленной рассрочке, задолженность не погашена до настоящего времени.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм.

Как следует из материалов дела, ответчик признал задолженность в размере 60 541 руб. 95 коп., а также истцу было дано согласие на удержание из заработной платы задолженности, удержание было произведено до истечения месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

- счетной ошибки;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статья 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из материалов дела следует, что выплата ответчику спорных сумм в виде неотработанного аванса является следствием недобросовестности со стороны работника, поскольку ответчик сумму задолженности признал, обязался выплачивать ежемесячно до полного погашения в установленный срок, задолженности по заработной плате у истца перед ответчиком на момент увольнения отсутствовала,.

Однако, работодатель не смог произвести удержание задолженности из заработной платы в полном объеме при увольнении, а было удержано лишь 21132,54 руб. в связи с чем остаток задолженности ответчика Т. составляет в размере 309409,41 руб., который ответчик также не оспаривал, о чем свидетельствует подпись ответчика в уведомлении от 28.08.2019 г.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 1382 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2020 (л.д.13).

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Первоуральского муниципального бюджетного учреждения «Центр Бухгалтерских услуг» к Т. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу муниципального бюджетного учреждения «Центр Бухгалтерских услуг» задолженность в размере 39409 (Тридцать девять тысяч четыреста девять) рублей 41 копейка, расходы об оплате государственной пошлины в размере 1382 рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Первоуральский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: В.И. Курбанова

Решение на 23 марта 2019 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле № 2-892/2020 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: В.И. Курбанова