Порядин Алексей Георгиевич

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-722/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Широкова А.М.,

судей Курбатовой М.В., Минаевой Н.Е.,

при секретаре Хикматуллиной А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Порядина А.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В., выступление адвоката Вергасова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы,мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аазанова П.П., полагавшего судебные решения необходимым оставить без изменения кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 августа 2023 года

Порядин Алексей Георгиевича, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 80 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 31 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Порядин А.Г. осужден за совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предст...

...авления заведомо ложных и недостоверных сведений, и умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере на сумму 659 444 рубля 94 копейки.

Преступление совершено в Мурманской области в период с 4 апреля 2013 года по 30 апреля 2020 года.

В кассационной жалобе осужденный Порядин А.Г. выражает несогласие с судебными решениями, поскольку были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые являются основаниями для их отмены и прекращения производства по уголовному делу.

Указывает, что полностью признал вину, проходил службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации, в совершенном преступлении раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

Обращает внимание, что впервые совершил умышленное тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно, судом учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с чем, у суда имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, так как судом не приняты во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Просит судебные решения отменить, изменить категорию преступления не менее тяжкую, прекратить уголовное дело и освободить Порядина А.Г. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, либо направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Мурманской области Шевченко В.Ю. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы с учетом поданных возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ, указаны обстоятельства, установленные судом, отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу.

Выводы суда о виновности Порядина А.Г. в совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в соответствии ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения уголовного дела, мотивы принятого решения изложены в приговоре.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему Порядина А.Г. и его виновности, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

Наказание Порядину А.Г. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа в приговоре должным образом мотивированы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественности опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не согласиться с выводом суда в указанной части, не усматривается.

В связи с отсутствием оснований для изменения категории совершенного преступления, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении указанных вопросов не допущено.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено с учетом требований ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. В апелляционном определении изложены как доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные по содержанию доводам кассационной жалобы, так и мотивы, по которым доводы жалоб признаны несостоятельными. Судебная коллегия не усматривает оснований считать решение суда апелляционной инстанции незаконным.

Поэтому, вопреки доводам жалобы осужденного, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений по уголовному делу в отношении Порядина А.Г. не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 31 октября 2023 года в отношении Порядина Алексея Георгиевича оставить без изменения, кассационную жалобу Порядина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-3066/2023

УИД – 23RS0031-01-2023-001696-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940 в интересах Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940 в интересах Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указывая, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу на различных должностях в воинских частях, в том числе входивших в состав Северного флота.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, снят со всех видов обеспечения и направлен на учет в военный комиссариат <адрес>, при этом его выслуга лет в районах Крайнего Севера составила 6 лет 1 месяц 24 дня.

С расчетом выслуги лет на пенсию ФИО1 должным образом ознакомлен.

Учитывая, что ФИО1 прослужил в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях менее 15 календарных лет, при проживании в местностях, где районный коэффициент к денежному довольствию военнослужащим не установлен, право на исч...

...исление пенсии с его применением ФИО1 не имел и не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через военный комиссариат <адрес> обратился в военный комиссариат <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4 как лицу, непосредственно перед увольнением проходившему военную службу в районе Крайнего Севера, при этом он ознакомлен с условиями выплаты пенсии и с обстоятельствами, лишающими права на дальнейшее получении пенсии или влекущими уменьшение ее размера, а также дал обязательство сообщить об убытии на постоянное место жительства (пребывания) в другую область или государство, о чем свидетельствует его подпись в указанном заявлении.

После чего с ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес> ФИО1 назначена выплата пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военный комиссариат <адрес> с заявлением о продлении выплаты пенсии с учетом районного коэффициента 1,4 по месту пребывания: <адрес>, пр-кт <адрес> <адрес>.

Между тем, не позднее мая 2015 года ФИО1 утратил право на ее получение с применением районного коэффициента 1,4, поскольку убыл на постоянное место жительства в г. Краснодар, где ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился на основании трудового договора № в ОСП «РТЦ-Бурение Афипский» на должность заместителя начальника отдела обеспечения и механизации (уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №).

Будучи осведомленным о порядке и условиях выплаты пенсии за выслугу лет, а также об отсутствии у него права на сохранение районного коэффициента при выезде на новое место жительства за пределы <адрес>, ФИО1 с корыстной целью решил совершить хищение денежных средств путем обмана пенсионного органа о месте своего проживания.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре ФИО1 путем обмана пенсионного органа о месте своего проживания незаконно получал социальную выплату – пенсию за выслугу лет, исчисляемую с применением районного коэффициента 1,4, которая перечислялась на его расчетный счет.

В результате противоправных действий ФИО1 начислены и выплачены денежные средства в виде разницы между пенсией за выслугу лет, начисленной с применением районного коэффициента 1,4 и без него на общую сумму 608 289,82 рубля.

По изложенным обстоятельствам в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, свою вину в инкриминируемом деянии он признал, добровольно согласился возместить причиненный ущерб.

Однако, до настоящего времени причинённый в результате совершенного ФИО1 преступления вред не возмещен.

Учитывая изложенные обстоятельства, заместитель военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть 77940 в интересах Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, денежную сумму в размере 608 289,82 рубля, которую перечислить в доход государства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 282,89 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, в направленном отзыве исковые требования поддержал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу на различных должностях в воинских частях, в том числе входивших в состав Северного флота.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, снят со всех видов обеспечения и направлен на учет в военный комиссариат <адрес>, при этом его выслуга лет в районах Крайнего Севера составила 6 лет 1 месяц 24 дня.

Учитывая, что ответчик прослужил в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях менее 15 календарных лет, то в соответствии с абзацем 3 статьи 48 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органов уголовно-исполнительной власти, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее по тексту - Закон) и пунктом 16.1 Порядка исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при проживании в местностях, где районный коэффициент к денежному довольствию военнослужащим не установлен, право на исчисление пенсии с его применением ФИО1 не имел и не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через военный комиссариат <адрес> обратился в военный комиссариат <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4 как лицу, непосредственно перед увольнением проходившему военную службу в районе Крайнего Севера, при этом он ознакомлен с условиями выплаты пенсии и с обстоятельствами, лишающими права на дальнейшее получении пенсии или влекущими уменьшение ее размера, а также дал обязательство сообщить об убытии на постоянное место жительства (пребывания) в другую область или государство, о чем свидетельствует его подпись в указанном заявлении.

После чего с ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес> ФИО1 назначена выплата пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военный комиссариат <адрес> с заявлением о продлении выплаты пенсии с учетом районного коэффициента 1,4 по месту пребывания: <адрес>, пр-кт <адрес>, <адрес>.

Однако, впоследствии ФИО1 утратил право на ее получение с применением районного коэффициента 1,4, поскольку убыл на постоянное место жительства в г. Краснодар, где ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился на основании трудового договора № в ОСП «РТЦ-Бурение Афипский» на должность заместителя начальника отдела обеспечения и механизации (уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №).

Статьей 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее по тексту - Закон на свободу передвижения), пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В соответствии со ст. 56 данного Закона выплата предусмотренных им пенсий осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти.

Подпунктом 39 п. 17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на военные комиссариаты возложены обязанности по осуществлению пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре, ФИО1 путем обмана пенсионного органа о месте своего проживания незаконно получал социальную выплату – пенсию за выслугу лет, исчисляемую с применением районного коэффициента 1,4, которая перечислялась на его расчетный счет.

За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Согласно части 9 статьи 56 Закона при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории РФ – на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

В соответствии с частью 12 статьи 56 Закона лица, указанные в статье 1 Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В результате противоправных действий ФИО1 начислены и выплачены денежные средства в виде разницы между пенсией за выслугу лет, начисленной с применением районного коэффициента 1,4 и без него, на общую сумму 608 289,82 рубля.

По изложенным обстоятельствам в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, свою вину в инкриминируемом деянии он признал, добровольно согласился возместить причиненный ущерб.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причинённого преступлением Российской Федерации денежную сумму в размере 608 289,82 рублей, которую перечислить в доход государства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 282 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть 77940 в интересах Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, денежную сумму в размере 608 289,82 рубля, которую перечислить в доход государства через Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес>», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 282,89 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судья Бек О.Ю. Дело № 22-1523/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 31 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.,

судей Капельки Н.С., Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора Гамаюнова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Порядина А.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 августа 2023 года, которым

Порядин А. Г., ***, несудимый

осужден по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 80 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Желтобрюхова С.П., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление прокурора Гамаюнова А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила :

Порядин А.Г. осужден за совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенного в крупном размере.

Преступление, как установил суд, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Порядин А.Г., не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и квалификации содеянного, ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу, в связи допущенным судом нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением вреда, данные положительно его характеризующие, а также то, что преступление им совершено впервые, полагает, что суд необоснованно не нашел оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ...

...ч. 6 ст. 15 УК РФ. Установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, по мнению осужденного, носит исключительный характер, значительно снижает характер и степень общественной опасности содеянного и позволяла суду применить положения ст. 76.2 УК РФ. Просит приговор отменить, изменить категорию тяжести преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело, освободив его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного, мере наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному уголовному делу, из числа, предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Порядина А.Г. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре, не оспариваются сторонами.

Так, в частности, вина Порядина А.Г., помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего П. - начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Мурманской области о том, что Порядин А.Г., выехав в период с 2013 по 2020 годы за пределы Мурманской области, не сообщил об этом сотрудникам военного комиссариата, однако продолжил получать пенсию с соответствующим коэффициентом, чем причинил Министерству обороны РФ ущерб на сумму 659 444 рубля 94 копейки; свидетеля С1 - старшего помощника начальника отделения назначения пенсий и пособий военнослужащим и членам их семей Военного комиссариата Мурманской области об обстоятельствах ознакомления Порядина А.Г. с условиями выплаты пенсии с учетом районного коэффициента и переплаты ему пенсии с учетом районного коэффициента в 2013 - 2020 годах, о том, что Порядин А.Г. с учетом календарной выслуги в районах Крайнего Севера менее 15 лет имел право на получение пенсии с учетом районного коэффициента только при условии фактического проживания в районах Крайнего Севера, о чем он был осведомлен; свидетелей С2, С3, С4, С5, С6, С7, подтверждающими, что в период с апреля 2013 года по апрель 2020 года осужденный, имея регистрацию в г. Мурманске, фактически проживал и работал в г. Краснодаре; протоколами осмотра документов и сведений из ООО «*» и ОСП «***», свидетельствующих о трудовой деятельности Порядина А.Г. на территории г. Краснодара; заключением специалиста от 22 марта 2023 года и расчетом задолженности, представленной ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», которым установлено, что размер излишне выплаченной Порядину А.Г. пенсии за период с 4 апреля 2013 года по 30 апреля 2020 года составил 659 444 рубля 94 копейки.

Кроме того, вина Порядина А.Г. подтверждается и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом первой инстанций в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действиям Порядина А.Г. дана правильная квалификация по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, которая не оспаривается.

Наказание Порядину А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Сведения о личности Порядина А.Г. исследованы судом с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного из корыстных побуждений, его общественную опасность, предмет и объект преступного посягательства - бюджетные денежные средства Российской Федерации в крупном размере, обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно оснований для применения положений ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, придя к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не будут обеспечены. Судебная коллегия с выводами суда полностью соглашается.

Решение о назначении наказания в виде штрафа судом подробно мотивировано и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его правильности.

При этом установленные судом смягчающие обстоятельства, отношение Порядина А.Г. к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, добровольное возмещение им причиненного преступлением вреда, признаны судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем наказание Порядину А.Г. в виде штрафа назначено с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 48 УК РФ, суд не нашел оснований для лишения Порядина А.Г. специального звания.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены, а назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости и не является чрезмерно суровым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 августа 2023 года в отношении осужденного Порядина А. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ш. Шайдуллин

Судей Н.С. Капелька

С.П. Желтобрюхов

Уг.дело №1-276/2023

УИД 51RS0001-01-2023-003268-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Бек О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пиевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Надточей А.С.,

защитника - адвоката Балдина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Порядина Алексея Георгиевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Порядин А.Г., совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенного в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приказом министра обороны Российской Федерации по личному составу и строевой части № от ДД.ММ.ГГГГ Порядин А.Г. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом командующего войсками Западного военного округа войсковой части 45655-Г по строевой части № от ДД.ММ.ГГГГ, Порядин А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, в...

...сех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес> <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон РФ № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года) право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно ст. 2 и п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона РФ № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют военнослужащие.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона РФ № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года,одним из видов назначаемых пенсий по государственному пенсионному обеспечению, является пенсия за выслугу лет.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона РФ № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года пенсия за выслугу лет, назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации № 4468-I от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее по тексту – Закон РФ № 4468-I от 12 февраля 1993 года).

Так, Порядин А.Г. на основании Закона РФ № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года и статей 1 и 13 Закона РФ № 4468-I от 12 февраля 1993 года, с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно имел право получать социальную выплату – пенсию за выслугу лет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ календарная выслуга летПорядина А.Г. в районах Крайнего Севера составила <данные изъяты>.

В связи с тем, что выслуга Порядина А.Г. в районах Крайнего Севера составляла менее 15 календарных лет, в соответствии со ст. 48 Закона РФ № 4468-I от 12 февраля 1993 года и п. 6 части 1 приложения к постановлениюПравительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» (далее по тексту – постановление Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237), Порядин А.Г. имеет право получать социальную выплату – пенсию за выслугу лет с учетом применения районного коэффициента 1.4 только при условии фактического пребывания (проживания) в местности, где при начислении пенсии применяется соответствующий районный коэффициент.

ДД.ММ.ГГГГ Порядин А.Г. обратился через отдел военного комиссариата <адрес> <адрес> в военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>, с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет, в котором указал, что на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день увольнения со службы, зарегистрирован по месту пребывания и проживал по адресу: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>, то есть в районе Крайнего Севера. При этом, Порядин А.Г. письменно под подпись в вышеуказанном заявлении о назначении пенсии, был ознакомлен с условиями выплаты пенсии и предупрежден об обязанности сообщить по месту получения пенсии о наступлении обстоятельств, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии, или уменьшающих ее размер, в том числе, об убытии на постоянное место жительства в другую область.

В связи с тем, что при назначении пенсии за выслугу лет Порядиным А.Г. были предоставлены сведения о том, что он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>, что относится к району Крайнего Севера, в котором согласно п. 1 ст. 48 Закона РФ №4468-I от 12 февраля 1993 года, а также п.6 части 1 приложения к постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2011 года №1237 при начислении пенсии установлен районный коэффициент 1.4, Порядину А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия за выслугу лет с применением районного коэффициента 1.4.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года Порядин А.Г., будучи зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, решил выехать из района Крайнего Севера – города <адрес> и <адрес>, в которых при исчислении пенсии установлен районный коэффициент 1.4, на постоянное место жительства по вышеуказанному адресу, то есть в местность, в которой районный коэффициент за службу в районах Крайнего Севера, не установлен.

При этом, Порядин А.Г., осознавая, что при переезде в <адрес> ему будет выплачиваться пенсия без применения районного коэффициента 1.4, желая сохранить прежний уровень материального обеспечения, из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства, принадлежащие федеральному бюджету Российской Федерации, в виде части пенсии, исчисленной с применением районного коэффициента 1.4, используя регистрацию на территории города Мурманска, умолчав о факте выезда на постоянное место жительства в <адрес> по адресу: <адрес>, как о факте, влекущем прекращение указанных выплат.

Реализуя свой преступный умысел, Порядин А.Г., находясь в г. Мурманске, не снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> без намерения пребывать (проживать) по вышеуказанному адресу, что согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является фиктивной регистрацией.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Порядин А.Г., заведомо не намереваясь проживать по месту пребывания в г. Мурманске, по вышеуказанному адресу, убыл на постоянное место жительства в <адрес>, по адресу: <адрес>, где в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 его пенсия должна была исчисляться без применения районного коэффициента 1.4. При этом, об изменении места жительства Порядин А.Г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, в военный комиссариат <адрес> не сообщил, предвидя причинение своими незаконными действиями имущественного вреда федеральному бюджету Российской Федерации и желая наступления указанных последствий.

ДД.ММ.ГГГГ Порядин А.Г., находясь в отделе по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по городу Мурманску, зарегистрировался по месту пребывания по адресу: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>, <адрес>, <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих федеральному бюджету российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, Порядин А.Г. находясь в отделе военного комиссариата <адрес> по г. Мурманску, расположенном по адресу: г. Мурманск, <адрес>, обратился с заявлением, в котором указал адрес по месту пребывания, как основание для продолжения выплаты ему пенсии на общих основаниях с учетом районного коэффициента, предъявив копию Свидетельства № о регистрации по месту пребывания по адресу: г. Мурманск, <адрес>, <адрес> <адрес>, тем самым сообщив недостоверные сведения о фактическом месте своего проживания и предъявив заведомо для Порядина А.Г. ложные и недостоверные сведения о постоянном проживании последнего по вышеуказанному адресу, что послужило основанием для продления пенсионных выплат с учетом районного коэффициента.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Порядин А.Г. постоянно проживал по адресу: <адрес>, осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес>, наблюдался в ГБУЗ «<данные изъяты> № <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен и поставлен на учет в <адрес> автомобиль.

Вместе с тем, в вышеуказанный период времени, Порядин А.Г., с целью хищения бюджетных денежных средств в виде части пенсии, исчисленной с применением районного коэффициента 1.4, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и умолчания о факте, влекущем прекращение указанных выплат, сведения о своем постоянном проживании в <адрес>, по адресу: <адрес>, в военный комиссариат <адрес> умышленно не сообщил.

Тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, и умолчания Порядиным А.Г. о месте своего фактического проживания в <адрес>, а также не сообщения об этом в военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>, последнему в установленном порядке ежемесячно начислялась и выплачивалась пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1.4, путем перечисления денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета Министерства обороны Российской Федерации № в Межрегиональном операционном Управлении Федерального казначейства, расчетный счет № в ОПЕРУ-1 Банка России <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета Министерства обороны Российской Федерации № в Межрегиональном операционном Управлении Федерального казначейства, расчетный счет № в ОПЕРУ-1 Банка России <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета Министерства обороны Российской Федерации № в Межрегиональном операционном Управлении Федерального казначейства, расчетный счет № в Операционном департаменте Банка России <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя Порядина А.Г.в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

В вышеуказанный период времени Порядину А.Г. была начисленаи выплачена пенсия за выслугу лет, часть из которой в сумме 659 444 рубля94 копейки, получена им незаконно, тем самым похищена, так как фактически на территории <адрес> <адрес> он не проживал, в связи с чем, ему полагалась к начислению и выплате пенсия без учета применения районного коэффициента 1.4.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Порядин А.Г., действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел на совершение мошенничества при получении выплат, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного обогащения, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в военный комиссариат <адрес> о своем постоянном проживании на территории <адрес> <адрес> в вышеуказанный период времени, а также умолчания о факте, влекущем прекращение выплаты районного коэффициента за службу в районах Крайнего Севера, похитил и обратил в свою пользу принадлежащие федеральному бюджету Российской Федерации денежные средства в виде части начисленной ему социальной выплаты – пенсии, с учетом применения районного коэффициента 1.4, в общей сумме 659 444 рубля 94 копейки, то есть в крупном размере. Похищенными денежными средствами Порядин А.Г. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Порядина А.Г. федеральному бюджету Российской Федерации причинен имущественный вред в сумме 659 444 рубля 94 копейки, то есть в крупном размере. В рамках уголовного дела на указанную сумму ущерба ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «<адрес> <адрес>» был заявлен гражданский иск.

В судебном заседании подсудимый Порядин А.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что по ДД.ММ.ГГГГ года он проходил службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации. На момент увольнения со службы его выслуга в районах Крайнего Севера составляла менее 15 календарных лет. При увольнении со службы, им было написал заявление о назначении ему пенсии, при этом в заявлении он указал, что на день увольнения со службы зарегистрирован по месту проживания по адресу: г. Мурманск, <адрес>, то есть в районе Крайнего Севера. В указанном заявлении, им собственноручно было написано, что он был ознакомлен с условиями предоставления и выплаты пенсии с учетом районного коэффициента, а также взял на себя обязательство, в случае убытия из отдаленной местности сообщить об этом в военкомат. В <адрес> года он выехал из г. Мурманска в <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, при этом умолчал о факте выезда на постоянное место жительства в <адрес>, поскольку забыл, а также не снялся с регистрационного учета по адресу: г. Мурманск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался по месту пребывания по адресу: г. Мурманск, <адрес>, <адрес> <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в военный комиссариат <адрес> свидетельство о регистрации, где фактически не проживал и не планировал проживать, что послужило основанием для продления пенсионных выплат с учетом районного коэффициента. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживал по адресу: <адрес>, где осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес>, наблюдался в ГБУЗ «<адрес> № <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен и поставлен на учет в <адрес> автомобиль. Об указанных фактах он не поставил в известность Военный комиссариат <адрес>, поскольку забыл, и ему в отсутствие правовых оснований выплачивалась пенсия по выслуге лет с применением коэффициента 1,4. В совершенном преступлении раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего – начальника центра социального обеспечения Военного комиссариата <адрес> ФИО8 следует, что лицам, проходившим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплата пенсии осуществляется с учетом установленного районного коэффициента, при этом, в том случае, если будет установлен факт проживания военного пенсионера, имеющего выслугу менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, на территории, на которой не установлен районный коэффициент или установлен такой коэффициент в меньшем размере, пенсионные выплаты с применением районного коэффициента должны быть прекращены, либо применен меньший районный коэффициент, поэтому в случае перемены места жительства, военные пенсионеры обязаны уведомлять об этом пенсионный орган военного комиссариата, что каждому пенсионеру разъясняется при обращении за выплатой пенсии. Календарная выслуга лет Порядина А.Г. в районах Крайнего Севера на момент увольнения с военной службы составила менее 15 лет, а именно <данные изъяты> в календарном исчислении. При выходе на пенсию Порядиным А.Г. было написано собственноручное заявление, в котором своим местом жительства он указал адрес: г. Мурманск, <адрес>. В <данные изъяты> года в военный комиссариат <адрес> поступило заявление Порядина А.Г., в котором он просил продлить выплату пенсии с учетом районного коэффициента, по месту пребывания по адресу: г. Мурманск, <адрес>. К указанному заявлению было приложено свидетельство о регистрации по месту пребывания по указанному адресу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с какими-либо заявлениями относительно перемены места жительства Порядин А.Г. в военный комиссариат не обращался. Вместе с тем, Порядин А.Г., не имея намерения проживать по адресу своей регистрации в г. <адрес>, указанном им при подаче заявления, убыл на новое место жительства в <адрес>, где проживал и осуществлял трудовую деятельность. В связи с этим, часть пенсии была получена Порядиным А.Г. незаконно, поскольку последний в указанный период времени не проживал на территории <адрес>, и соответственно, не имел права на получение пенсии, исчисляемой с применением районного коэффициента, установленного для данного района Крайнего Севера. Таким образом, сумма переплаты Порядину А.Г. районного коэффициента за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 659 444 рублей 94 копейки. В настоящее время ущерб от преступления возмещен, в связи с чем, заявлен отказ от гражданского иска (т.2 л.д.15-21, 222-224).

Показания свидетеля - старшего помощника начальника отделения назначения пенсий и пособий военнослужащим и членам их семей Военного комиссариата <адрес> Свидетель №8, исследованные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по обстоятельствам начисления и выплаты пенсионеру Порядину А.Г. пенсии с применением коэффициента 1.4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются аналогичными показаниям представителя потерпевшего ФИО8 Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что Порядин А.Г. с заявлением о назначении ему пенсии обратился ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> <адрес>, указав адрес проживания: г. Мурманск, <адрес>, при этом был предупрежден об обязанности незамедлительного уведомления пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих уменьшение размера пенсии, в том числе по основанию переезда на иное место жительства в другой регион, поскольку имел календарный стаж военной службы в района Крайнего Севера <данные изъяты>, однако последний скрыл факт проживания и осуществления трудовой деятельности в <адрес> (т.2 л.д.30-35).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: г. Мурманск, <адрес>, в <адрес>, около двух лет проживают женщина и мужчина, Порядин А.Г. ей не знаком (т.2 л.д.39-41).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: г. Мурманск, <адрес>, в <адрес>, около двух лет проживают мужчина и женщина, Порядин А.Г. ей не знаком (т.2 л.д.42-44).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проживает Порядин А.Г. с супругой (т.2 л.д.48-51).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес> со своим супругом Порядиным А.Г. (т.2 л.д.52-55).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес> является старшим указанного многоквартирного дома. В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проживает Порядин А.Г. со своей супругой (т.2 л.д.56-59).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он является заместителем управляющего ООО «<данные изъяты>». Порядин А.Г. устроился в ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года, увольнялся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего опять трудоустроился в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года Порядин А.Г. осуществляет трудовую деятельность в должности начальника отдела комплектации, осуществляет выезды в командировки. При этом выполнение работы удаленно не предусмотрено (т.2 л.д.65-67).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: г. Мурманск, <адрес>. <адрес> <адрес>. В <адрес> проживает семейная пара с детьми, Порядин А.Г. ей не знаком (т.2 л.д.79-80).

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, в соответствии с которым заместителем военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № полковником юстиции ФИО6 в действиях пенсионера Министерства обороны Российской Федерации Порядина А.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т.1 л.д.47-50, 51-128).

Заключением специалиста по документальному исследованию в отношении Порядина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что разница между поступившими Порядину А.Г. на банковский счет №, открытый в <данные изъяты>» денежными средствами в качестве пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пенсией, причитающейся к начислению и выплате Порядину А.Г. без учета районного коэффициента (1,4) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 484 338 рублей 48 копеек (т.1 л.д.231-243).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены документы, поступившие с постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ и материалами проверки, проведенной в отношении Порядина А.Г. В ходе осмотра документов установлено, что Порядин А.Г. постоянно проживал на территории <адрес> по адресу: <адрес> был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» работал в указанном учреждении в различных должностях и продолжает свою трудовую деятельность по настоящее время. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Порядин А.Г. был принят на работу в структурное подразделение ОСП «ФИО2 <данные изъяты>» на основании трудового договора, действие которого было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Анализ осмотренных документов показал, что в них не содержится сведений о возможности выполнения работником ООО «<данные изъяты>» и ОСП «ФИО2» своих трудовых функций дистанционно. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.47-50, 51-128, 133-145, 146-147);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен ответ на запрос, поступивший из <данные изъяты>», представляющий собой компакт-диск, на котором содержится информация о расходных операциях, совершенных Порядиным А.АГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с помощью банкоматов и терминалов, а так же по оплате товаров и услуг в торгово-сервисных точках <адрес> и <адрес>. Указанным протоколом зафиксирован факт того, что на территории г. Мурманска за указанный период Порядиным А.Г. совершено шесть операций. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились зачисления от ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.154, 155-162, 163-164).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: ответ из Фонда пенсионного и социального страхования РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ответ из Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что сведения на застрахованное лицо Порядина А.Г. были представлены ООО «ФИО2» (<данные изъяты>) установлен факт работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и ООО «<данные изъяты>) установлен факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.166-170, 172-174, 175-176, 177-178).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: ответ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ответ ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Порядин А.Г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» на должностях <данные изъяты>. Осуществлял производственную деятельность в командировках и на объектах производства работ организации. ООО <данные изъяты>» представило сведения о том, что сведениями не располагают. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.181-205, 207, 208-211, 212-213).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено личное пенсионное дело №№ пенсионера Минобороны РФ Порядина А.Г., согласно которому установлено, что Порядин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ уволен приказом Министерства обороны РФ № ДД.ММ.ГГГГ, в звании <данные изъяты> и должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Порядиным А.Г. было написано заявление об увольнении, в котором, указана регистрация Порядина А.Г. по адресу: г. Мурманск, <адрес>, а так же запись о том, что Порядин А.Г. был ознакомлен с условиями выплаты пенсии и обязуется немедленно сообщить о фактах убытия им на постоянное место жительства в другой регион. Выслуга Порядина А.Г. в районах Крайнего Севера составляла менее 15 календарных лет, а именно <данные изъяты>. Согласно заявления Порядина А.Г. он просил продлить выплату пенсии с учетом районного коэффициента, по месту пребывания по адресу: г. Мурманск, <адрес>, с приложением свидетельства о регистрации по месту пребывания по указанному адресу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям пенсионного фонда РФ Порядин А.Г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ФИО2» <адрес> и ОО «<данные изъяты>». Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.216-223, 224-225).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен ответ ФКУ «<адрес> <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно лицевым счетам установлен расчет переплаты районного коэффициента к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.205-215, 216-218, 219-220).

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность исследования и установленное судом отсутствие оснований для оговора у представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных по делу, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Судом выводы о виновности подсудимого сделаны на основании вышеприведенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, которые являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенные в судебном заседании свидетели и предупреждались об уголовной ответственности, показания неявившихся свидетелей оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в виду согласия сторон.

Вышеприведенные признательные показания Порядина А.Г. согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения подсудимым преступления, исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия Порядина А.Г. по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенного в крупном размере.

Действия подсудимого квалифицированы как мошенничество, поскольку он, действуя из корыстных побуждений, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а именно о перемене места жительства с <адрес> <адрес>, получал социальную выплату – пенсию за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4, а также ввел в заблуждение сотрудников военного комиссариата, указав в ДД.ММ.ГГГГ году адрес проживания в <адрес>: <адрес>, <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ года адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Квалифицируя указанным образом действия подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст.2, 3, 4, 5, 8 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению, на которую в том числе имеют право военнослужащие. Одним из видов назначаемых пенсий по государственному пенсионному обеспечению, является пенсия за выслугу лет, которая назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Так, Порядин А.Г. на основании Федерального Закона №166-ФЗ и Закона № 4468-1, с 01.02.2013 пожизненно имел право получать социальную выплату - пенсию за выслугу лет. По состоянию на указанную дату календарная выслуга лет подсудимого в районах Крайнего Севера составила менее 15 календарных лет.

В соответствии со ст.48 Закона № 4468-1 и п.6 ч.1 приложения к постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» Порядин А.Г. имел право получать социальную выплату - пенсию за выслугу лет с учетом применения районного коэффициента 1,4, только при условии фактического пребывания (проживания) в местности, где при начислении пенсии применяется соответствующий районный коэффициент.

Приведенная выше норма Закона №4468-1 направлена на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, проходивших военную службу и членов их семей, проживающих после выхода на пенсию в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Общий порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом №4468-1, носит заявительный характер и предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.56 Закона №4468-1 выплата пенсий, предусмотренных данным Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в ст.11 Закона №4468-1, через соответствующие учреждения (филиалы) ПАО «Сбербанк».

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации – на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (ч.7 ст.56 Закона №4468-1).

Согласно ч.10 ст.56 Закона №4468-1 лица, проходившие военную службу по контракту, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии.

Согласно ст. 2 Закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Анализируя вышеприведенные требования законодательства, в том числе действовавшего на момент совершения настоящего преступления, суд приходит к выводу, что Порядин А.Г., являясь лицом, уволенным с военной службы, имеющим право на социальную выплату – пенсию за выслугу лет, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а также обмана, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений о месте проживания на территории Крайнего Севера, получал пенсию за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4, как пенсионер проживающий, в соответствующих неблагоприятных природно-климатических условиях, хотя фактически в таких условиях не проживал, права на получение пенсии в повышенном размере не имел.

Обман при получении социальных выплат со стороны Порядина А.Г. выражался путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, не обращения в пенсионное отделение отдела военного комиссариата <адрес> по месту жительства с заявлением о смене места жительства, а также в представлении в отдел пенсионное отделение отдела военного комиссариата <адрес>, то есть, в орган, уполномоченный принимать решение о получении выплат, об изменении их размера, заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств в повышенном размере. К таким сведениям относится информация о постоянном проживании Порядина А.Г. в г. Мурманске.

То обстоятельство, что Порядин А.Г. по месту регистрации в период, указанный в обвинении, не проживал, объективно подтвержден доказательствами, положенными в основу приговора.

Размер ущерба, причиненного федеральному бюджету Российской Федерации в результате преступных действий Порядина А.Г., складывается из разницы суммы, перечисленной на счет Порядина А.Г. при начислении социальной выплаты – пенсии за выслугу лет и суммы социальной выплаты – пенсии за выслугу лет без учета применения районного коэффициента 1,4, объективно установлен.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий подсудимого, направленных на незаконное получение социальной выплаты с учетом районного коэффициента, федеральному бюджету, причинен имущественный вред на сумму 659 444 рубля 94 копейки, т.е. в крупном размере, т.к. в соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ его размер превышает 250 000 рублей, но не превышает 1 000 000 рублей.

Отставаний в психическом развитии Порядина А.Г. не установлено, и суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Паорядин А.Г. впервые совершил умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Порядина А.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, положительные характеристики.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного из корыстных побуждений, его общественную опасность, предмет и объект преступного посягательства – бюджетные денежные средства Российской Федерации в крупном размере, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований в применении в отношении подсудимого положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ не имеется, в связи с обстоятельствами совершенного преступления, данных о личности подсудимого, поскольку цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не будут обеспечены.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении Порядину А.Г. наказания в виде штрафа, при определении размера которого принимает во внимание, помимо смягчающих обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, его отношение к содеянному.

Установленные судом в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, добровольное возмещение им причиненного преступлением вреда, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем наказание Порядину А.Г. в виде штрафа назначается с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, руководствуясь требованиями ст.48 УК РФ, суд не находит оснований для лишения Порядина А.Г. специального звания.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется, поскольку защитник Балдин Д.С. участвовал по соглашению.

Производство по гражданскому иску Министерства обороны Российской Федерации в лице ФКУ «<адрес> <адрес>» о взыскании с Порядина А.Г. материального ущерба в размере 498 143 рубля 05 копеек на основании ст.220 ГПК РФ и в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Порядина Алексея Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Назначенный Порядину Алексею Георгиевичу штраф подлежит перечислению по реквизитам: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: копия пенсионного дела, документы, диски - хранить в уголовном деле, личное (пенсионное) дело № <данные изъяты> пенсионера Министерства обороны Российской Федерации Порядина А.Г. - считать возвращенным в Военный комиссариат по <адрес>.

Производство по гражданскому иску Министерства обороны Российской Федерации в лице ФКУ «<адрес> <адрес>» о взыскании с Порядина А.Г. материального ущерба в размере 498 143 рубля 05 копеек на основании ст.220 ГПК РФ и в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: О.Ю. Бек

Дело № 12-77/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 марта 2011 года г. Мурманск

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Барабанова Т.К., рассмотрев жалобу Порядина А.Г. на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от 31 января 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования,

УСТАНОВИЛ:

Порядин А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 января 2011 года. В обоснование жалобы указал, что данное постановление должно быть изменено в части исключения из него выводов о виновности Порядина А.Г., поскольку он не считает себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании заявитель и его защитник Булатов А.А. на доводах жалобы настаивали, пояснили, что при вынесении обжалуемого определения инспектором ГИБДД сделан вывод о нарушении Порядиным А.Г. пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ). Полагали, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении обсуждение вопроса о нарушении лицом ПДД РФ не предусмотрено.

Представитель ГИБДД УВД по МО Озерянский В.А. в судебном заседании пояснил, что по факту ДТП, произошедшего 22.12.2010, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО 22 декабря 2010 года вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении администрати...

...вного расследования. При рассмотрении данного дела установлено нарушение Порядиным А.Г. п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. Полагал, что выводы изложенные в обжалуемом постановлении являются законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.

Потерпевшие И.Д.Н.. и С.Е.А. в судебном заседании пояснили, что виновником ДТП является Порядин А.Г..

Выслушав заявителя, его защитника, представителя ГИБДД УВД по МО, потерпевших, исследовав представленные материалы ЖУ ДТП - 13865 от 22.12.2010 и материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Установлено, что 22 декабря 2010 года в 16 часов 40 минут на ул. *** в г. Мурманске произошло ДТП, с участием водителей Порядина А.Г., управлявшего автомобилем «***», г.н. ***, К.А.И., управлявшего автомобилем «***», г.н. *** и И.Д.Н., управлявшего автомобилем «***», г.н. ***. В результате столкновений транспортных средств, И.Д.Н. и С.Е.А. были причинены телесные повреждения.

По факту рассмотрения данного ДТП, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области Х.Б.А. 22.12.2010 вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от 31 января 2011 года производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом в мотивировочной части данного постановления инспектор указал, что в действиях Порядина А.Г. усматривается нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, однако действующим законодательством административная ответственность за нарушение указанных пунктом ПДД не предусмотрено, то есть отсутствует состав административного правонарушения.

Между тем, в силу ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения или б) правил эксплуатации транспортных средств.

Составы правонарушений, предусмотренных данной статьей, предполагают последствия в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Понятия легкого или средней тяжести вреда здоровью даются в примечании к статье. Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы.

Однако, в материалах дела об административном правонарушении ЖУ ДТП - 13865 отсутствуют данные о назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы.

При таких обстоятельствах выводы инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Порядина А.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются преждевременными.

Кроме того, основанием для прекращения проведения административного расследования является завершение всех процедурных действий, в том числе проведение экспертиз, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, данных о прекращении проведения административного расследования, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 31 января 2011 года в отношении Порядина А.Г. нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом установлены существенные нарушения процессуальных требований, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд считает возможным возвратить дело об административном правонарушении в отношении Порядина А.Г. ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Порядина А.Г. на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от 31 января 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от 31 января 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Порядина А.Г. направить на новое рассмотрение ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Т.К. Барабанова

Решение вступило в законную силу 08.04.2011

Дело № 12-78/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 марта 2011года г. Мурманск

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Барабанова Т.К., рассмотрев жалобу Порядина А.Г. на определение старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от 31 января 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Порядин А.Г. обратился в суд с жалобой на определение старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 января 2011 года. В обоснование жалобы указал, что данное определение должно быть изменено в части исключения из него выводов о виновности Порядина А.Г., поскольку он не считает себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании заявитель и его защитник на доводах жалобы настаивали, пояснили, что при вынесении обжалуемого определения инспектором ГИБДД сделан вывод о нарушении Порядиным А.Г. пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ). Полагали, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обсуждение вопроса о нарушении лицом ПДД РФ не предусмотрено.

Представитель ГИБДД УВД по МО Озерянский В.А. в судебном заседании пояснил, что по факту ДТП, произошедшего 22.12.2010, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО 22 декабря 2010 года вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследов...

...ания. Определения об отказе в возбуждении дела по указанному факту ГИБДД УВД по МО не выносилось.

Потерпевшие И.Д.Н. и С.Е.А. в судебном заседании пояснили, что не помнят какие документы им были выданы сотрудниками ГИБЛЛ УВД по МО.

Выслушав заявителя, его защитника, представителя ГИБДД УВД по МО, потерпевших, исследовав представленные материалы ЖУ ДТП - 13865 от 22.12.2010 и материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела обжалуется в соответствии с правилами, установленными в главе 30 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения), в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из представленных суду материалов ЖУ ДТП - 13865 от 22.12.2010, составленных ГИБДД УВД по МО, 22 декабря 2010 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту ДТП, произошедшего 22.12.2010.

31 января 2011 года постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО производство по делу об административном правонарушении и проведение административного расследования прекращено.

Процессуального документа под наименованием «Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении» от 31 января 2011 года в представленных материалах не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что сведений о вынесении указанного определения заявителем и его защитником, а также представителем ГИБДД УВД по МО суду не представлено, судья приходит к выводу, что в судебном заседании оспаривался не существующий процессуальный документ, в связи с чем жалоба не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Порядина А.Г. на определение старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от 31 января 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Т.К. Барабанова

Решение вступило в законную силу 08.04.2011