Порядин Валерий Владимирович

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2015-008204-38 33-1729/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 21 марта 2024 года

Судья Белгородского областного суда Сторчак О.А., при секретаре Назаровой И.Г., рассмотрела единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Эйвазова Александра Александровича на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 декабря 2023 года по заявлению Эйвазова Александра Александровича об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.01.2016 по делу по иску Администрации города Белгорода к Эйвазовой Валентине Ивановне, Порядиной Алевтине Андреевне о возложении обязанности выполнить работы по отделке фасада нежилого здания,

установила:

Эйвазов А. А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2025, сославшись на затруднительное финансовое положение. В обоснование ссылается на значительное увеличение стоимости строительных материалов, транспортные сложности, ограничение и в некоторых случаях отсутствие поставок облицовочных изделий необходимых для продолжения работ по устройству вентилируемого навесного фасада нежилого здания по ул. Садовая, д. 2а. В условиях пандемии COVID-19, целого ряда локдаунов, а также специальной военной операции РФ, Эйвазов А.А. несет расходы по сохранению рабочих мест и в целом работы.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 декабря 2023 года отказано в удовлетворении заявления Эйвазова А.А. об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.01.2016 по делу по иску Администрации города Белгорода к Эйвазово...

...й Валентине Ивановне, Порядиной Алевтине Андреевне о возложении обязанности выполнить работы по отделке фасада нежилого здания.

С частной жалобой обратился Эйвазов А.А. ссылается на невозможность исполнения решения суда ввиду резкого повышения цен на облицовочные материалы, за счёт повышения цены на глину, отсутствие целого ряда облицовочных материалов и креплений, ограничение импорта товаров, введение высокого уровня террористической опасности, что привело к отсутствию специалистов в регионе. Указывает на отсутствие в настоящее время финансовой возможности своевременного исполнения судебного акта, ввиду наличия иных обязательств перед бюджетом. Ссылается на осуществление деятельности в области общепита и то, что указанная сфера деятельности признана наиболее пострадавшей отраслью в результате пандемии.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, с учетом поданных возражений, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.01.2016 на Эйвазову В.И., Порядину А.А. возложена обязанность выполнить работы по отделке фасада нежилого здания из керамогранитной плитки с восточной стороны согласно проектной документации, выполненной ЗАО ИЦ «Авелит» от 2005 года, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес> в срок до 01.05.2016.

14.06.2016 СПИ ОСП по Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа ФС №№

Определением суда от 12.10.2018 произведена замена должника в вышеуказанном исполнительном производстве с Эйвазовой В.И. на Эйвазова А.А.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.12.2022 Эйвазову А.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Белгород от 29.01.2016 на срок 6 месяцев, до 01.06.2022.

Вступившим в законную силу определением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 01.07.2022 Эйвазову А.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок 6 месяцев до 01.01.2023.

Вступившим в законную силу определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.04.2023 Эйвазову А.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок 6 месяцев до 13.09.2023.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки учел, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в настоящее время обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не представлены доказательства тяжелого материального положения ответчика, поскольку указанные им обстоятельства не носят исключительный характер.

Доказательств принятия заявителем достаточных мер по исполнению решения суда не также представлено. Кроме того, суд учел, что с момента вынесения судебного постановления заявителю суд неоднократно предоставлял отсрочку исполнения решения суда, однако, решение суда до сих пор не исполнено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, они основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

По смыслу положения ч. 1 ст. 203 ГК РФ отсрочка и рассрочка исполнения решения суда могут быть предоставлены только с учетом конкретных обстоятельств, которые препятствуют такому исполнению, позволяют оценить продолжительность необходимой отсрочки и рассрочки и находятся в сфере контроля суда.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обязан в силу ст. 56 ГПК РФ обосновать требование представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

В данном случае не усматривается наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, ввиду чего предоставление отсрочки приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд первой инстанции правомерно учел, что с момента вступления решения суда в законную силу каких-либо действий по его исполнению Эйвазовым А.А. не принято. Заявление о предоставлении отсрочки содержит аналогичные доводы о повышении уровня цен, ограничении поставок и прочее.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда не означает освобождение от исполнения, а свидетельствует лишь о предоставлении дополнительного времени для выполнения соответствующих действий. Из заявления Эйвазова А.А. следует, что в течение более чем четырех лет им, как должником не принимались меры направленные на исполнение решения суда (не произведена закупка материалов, подбор персонала для выполнения работ и проч.)

Доводы о невозможности приобретения материалов в течение четырех лет с момента вступления решения суда в законную силу доказательствами не подтверждены.

Доводы апеллянта о невозможности исполнения решения ввиду начала специальной военной операции, не могут являться препятствием к выполнению соответствующих действий, направленных на исполнение решения суда (таких как приобретение материалов и подбор персонала), однако доказательства того, что такие действия выполнены должником, суду не представлены. При этом бездействие должника по исполнению решения суда свыше четырех лет, свидетельствует о злоупотреблении правом.

На основании изложенного, исходя из баланса интересов взыскателя и должника, учитывая недоказанность отсутствия у ответчика возможности исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке проведения работ, при представлении доказательств готовности их осуществления, с учетом оперативной обстановки в регионе.

Кроме того, в случае невозможности исполнения решения суда, должник не лишен права обращения в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Эйвазова Александра Александровича (паспорт №) об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.01.2016 по делу по иску Администрации города Белгорода (ИНН №) к Эйвазовой Валентине Ивановне, Порядиной Алевтине Андреевне о возложении обязанности выполнить работы по отделке фасада нежилого здания, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированный текст изготовлен 22.03.2024

УИД 31RS0022-01-2024-001390-33

№ 2а-1210/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к Порядину В.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Порядину В.В. с требованиями о взыскании задолженности по пене, подлежащей уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов и сборов за период с 02.12.2022 по 10.10.2023 в сумме 138 646,90 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что в добровольном порядке налогоплательщик обязанность по уплате налоговых платежей в срок, установленный в требовании, не исполнил.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных с...

...редств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке.

Ставка налога определяется ст. 1 Закона Белгородской области от 28.11.2002 N 54 «О транспортном налоге».

Статьей 3 вышеуказанного Закона, п. 1 ст. 363 НК РФ определено, что налогоплательщиками, являются физические лица, которые уплачивают транспортный налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (за исключением земельных участков входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд).

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 397 НК РФ).

На основании гл. 32 НК РФ «Налог на имущество физических лиц» налогоплательщиками налога признаются физические лица - собственники имуществу признаваемого объектом налогообложения, объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Суммы налога на имущество в соответствии п. 1 ст. 409 НК РФ уплачиваются не позднее 01 декабря года следующего за налоговым периодом.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

Ставка налога определяется согласно ст. 406 НК РФ и пп. 3 п. 2 Решения Совета депутатов г. Белгорода от 24.11.2015 № «О налоге на имущество физических лиц».

Порядин В.В. является плательщиком имущественных налогов, которые в установленные законом сроки уплачены не были.

В связи с наличием задолженности по налоговым платежам, налоговым органом были предприняты меры принудительного взыскания, что подтверждается решениями Свердловского районного суда г. Белгорода: №, а также судебными приказами мирового судьи.

Однако суммы задолженности налогоплательщиком не погашены.

На основании Федерального закона от 14.07.2022 г. №-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» с 01.01.2023 осуществлен переход на Единый налоговый платеж, соответственно все сальдовые остатки отражены на Едином налоговом счете.

Единый налоговый счет свел все суммы налогоплательщика в одно сальдо, исключив одновременное наличие у него задолженности и переплаты по разным видам налогов.

Согласно новой редакции п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Административному ответчику выставлены к оплате начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налога за налоговый период с 02.12.2022 г. по 10,10.2023 г., в сумме 138646,90 руб.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования, в силу чего налогоплательщику было направлено по средствам почтового отправления Требование № об уплате задолженности по налогам, пени и страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Учитывая, что административный ответчик не уплатил задолженность в установленный в требовании срок, административный истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

20.11.2023 мировым судьей судебного участка №4 Восточного округа г.Белгорода вынесено определение об отмене судебного приказа № от 30.10.2023 о взыскании с Порядина В.В. задолженности по пени в размере 138646,90 руб. за период с 02.12.2022 по 10.10.2023.

Задолженность до настоящего времени не оплачена, имеется отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем Управление на основании ст. 48 НК РФ обратилось в суд в порядке искового производства.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3973 руб.

Руководствуясь статьей 114, 175 – 180, 290 – 294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УФНС России по Белгородской области (ИНН №) к Порядину В.В., ИНН №, (СНИЛС №) о взыскании задолженности по налоговым платежам, удовлетворить.

Взыскать с Порядина В.В. задолженность по пене, подлежащей уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов и сборов за период с 02.12.2022 по 10.10.2023 в сумме 138 646,90 руб.

Взыскать с Порядина В.В. в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 3973 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Решение судом в окончательной форме принято 19.06.2024.

Судья Н.И. Москвитина

УИД: 31RS0022-01-2024-002411-74 Дело № 2а-1796/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Демчук Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по Белгородской области к Порядину В.В. о взыскании недоимки и пени по имущественным налогам,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Порядину В.В., в котором, ссылаясь на несвоевременную уплату налога за налоговый период 2022 год, просит взыскать задолженность, с учетом уточнения на общую сумму 16 113,83 руб. в том числе:

- налог на имущество физических лиц за налоговый период 2022 г. в размере 710,20 руб.

пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающих сумм налогов и сборов по налогу на имущество и земельному налогу с физических лиц за 2022 г. за период с 02.12.2023 г. по 11.12.2023 г. в сумме 15 403,63 руб. В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, исходя из следующего.

Согласно статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик впра...

...ве исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно п.1 ст.389 НК объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок установленной ст. 397 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно с п.1 ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

На основании абз.3 п.1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По сведениям поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, за налогоплательщиком зарегистрированы земельные участки, расположенные по адресу:

- Земельный участок, адрес: <адрес> Кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- Земельный участок, адрес: <адрес> Кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- Земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- Земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- Земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- Земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- Земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- Земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 40, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

На дату обращения с данным исковым заявлением в суд Порядин В.В. произвел полную оплату земельного налога с физических лиц за период 2022 г. (дата и размер платежей 34 418,31 руб. от 05.12.2023 г.; 78 755,55 руб. от 12.12.2023 г.; 10649,14 руб. от 12.12.2023 г.; 5 000 руб. от 05.12.2023 г.; 458 руб. от 12.12.2023 г.;).

Налогоплательщиками налога по уплате налога на имущество физических лиц согласно ст. 400 НК РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 375 Кодекса установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 378.2 Кодекса закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества (далее - Перечень), указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно подпункту 2 пункта 12 статьи 378.2 Кодекса в случае, если кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, была определена в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение налогового (отчетного) периода и (или) указанный объект недвижимого имущества не включен в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, определение налоговой базы и исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) по текущему налоговому периоду в отношении данного объекта недвижимого имущества осуществляются в порядке, предусмотренном главой 30 НК РФ, без учета положений статьи 378.2 Кодекса.

На основании ст.400 НК РФ Порядин В.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку согласно сведениям, полученным от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) за ним зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости:

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- Нежилое здание, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- Жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес> <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

На дату обращения с данным исковым заявлением в суд Порядин В.В. произвел частичную оплату налога на имущество с физических лиц за 2022 год (дата и размер платежей 1 987 919,23 руб. от 12.12.2023г.; 125 000 руб. от 22.12.2023г.; 300 000 руб. от 09.01.2024г.; 135 000 руб. от 12.01.2024г.; 1 055,57 руб. от 12.09.2023г.; 80 000 руб. от 19.01.2024г.; 105 000 руб. от 29.01.2024г.; 150 000 руб. от 02.02.2024г.; 150 000 руб. от 06.02.2024г.; 25 руб. от 12.02.2024 г.; 5 299 руб. от 05.12.2023г.; 10 649 руб. от 12.12.2023 г.; 1 431,63 руб. от 12.12.2023 г.; 90 руб. от 29.04.2024 г.).

В ходе производства по делу Порядин В.В. произвел оплату налога на имущество за 2022 год (02.05.2024 – 20 руб., 05.06.2024 – 10 000 руб., 13.06.2024 – 242 000 руб.).

С учетом частичного погашения, задолженность по налогу на имущество за 2022 год составила 710,20 руб.

На основании ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В Постановлении от 17.12.1996 № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно невнесённого в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Расчет задолженности по пени, произведенный налоговым органом, по налогу на имущество и земельному налогу за 2022 год в размере 15 403,63 руб., судом проверен и признан математически верным.

Определением ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по имущественным налогам в отношении ФИО2

13.05.2024 налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском к Порядину В.В.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено, правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, административным ответчиком не оспаривалась.

Принимая во внимание, что у налогоплательщика имеется задолженность по оплате имущественного налога за 2022 год и пени, при этом налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность, неисполнение в добровольном порядке обязанности по уплате налога и пени является основанием для их взыскания в судебном порядке, а также судебных расходов в соответствии со статьей 114 КАС РФ в размере 644,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 290-294 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Управления ФНС России по Белгородской области (ОГРН №) к Порядину В.В. (ИНН №) о взыскании недоимки и пени по имущественным налогам удовлетворить.

Взыскать c Порядина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> задолженность на общую сумму 16 113,83 руб. в том числе:

- налог на имущество физических лиц за налоговый период 2022 г. в размере 710,20 руб.

- пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающих сумм налогов и сборов по налогу на имущество и земельному налогу с физических лиц за 2022 г. за период с 02.12.2023 г. по 11.12.2023 г. в сумме 15 403,63 руб.

Перечислить взыскиваемые суммы на следующие реквизиты:

Банк получателя:

ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула

БИК 017003983

Получатель:

Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)

ИНН 7727406020 КПП 770801001

Сч. № 40102810445370000059

03100643000000018500

КБК: 18201061201010000510

ОКТМО: 0

Взыскать с Порядина В.В. в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 644,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2024.

Судья

Дело (УИД) № Производство № №

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 г. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

судьи Пашковой Е.О.

при секретаре Жуненко В.А.

в отсутствие представителя административного истца УФНС России по Белгородской области, административного ответчика Порядина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к Порядину В.В. о взыскании пени,

установил:

УФНС России по Белгородской области, указав, что Порядин В.В. являясь собственником объектов недвижимости и транспортного средства, в установленные сроки не исполнил обязанность по уплате транспортного, земельного налогов и налога имущество физических лиц, обратилось в суд с уточненным административным иском (заявление от ДД.ММ.ГГГГ №№) к Порядину В.В. о взыскании пени в сумме 4 988,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной на сумму задолженности по ЕНС.

В судебное заседание явка представителя административного истца, извещенного своевременно и надлежащим образом (РПО №№ получено адресатом), не обеспечена. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Порядин В.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (РПО № № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), в суд не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от ...

...реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Закреплена указанная обязанность и в части 1 статьи 3 НК Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрено право контрольного органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган (пункт 2 статьи 52, пункт 3 статьи 396 НК Российской Федерации). В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК Российской Федерации). Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК Российской Федерации).

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1 статьи 69 НК Российской Федерации).

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню (пункт 1 статьи 75 НК Российской Федерации).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК Российской Федерации (пункты 5, 6 статьи 75 НК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Порядину В.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами

№, местоположением: <адрес>,

№, местоположением: <адрес>,

№, местоположением: г<адрес>, № долей в праве,

№, местоположением: <адрес>,

№, местоположением: <адрес>, № долей в праве,

№, местоположением: <адрес>, № доля в праве,

а также жилой дом с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, и помещения, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № №.

Данные обстоятельства установлены на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно предоставленным административным истцом документам Порядин В.В. является с ДД.ММ.ГГГГ года собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

О необходимости уплаты земельного налога в отношении объектов с кадастровыми номерами № на общую сумму 129 281 руб., налога на имущество физических лиц в отношении объектов с кадастровыми номерами №, № на общую сумму 3 304 200 руб. в адрес налогоплательщика в электронной форме через Личный кабинет налогоплательщика направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждено принтскрином Личного кабинета налогоплательщика (налоговое уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ). Срок уплаты налогов – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной детализации сальдо пени в ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ, а также принскринов «Отдельной карточки налоговых обязанностей» усматривается, что в связи с неуплатой налогов за ДД.ММ.ГГГГ г. в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) на Едином налоговом счете налогоплательщика сформировалось отрицательное сальдо в размере 3 449 750,40 руб., задолженность по которому оплачена налогоплательщиком с нарушением установленных сроков:

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 17 380 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ - 5 299,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 649,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 431,63 руб.,

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 286 820 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ – 1 987 919,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 125 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 135 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 055,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 105 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90 руб., ДД.ММ.ГГГГ руб. – 20 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 242 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 710,20 руб. В установленные сроки налоговым органом были предприняты меры к принудительному взысканию остатка непогашенной задолженности, путем предъявления изначально заявления о выдаче судебного приказа (№№) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 173 900,77 руб., после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом с учетом частичной оплаты задолженности, подан административный иск (дело № №) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 252 730,20 руб., в ходе рассмотрения которого, в связи с произведенной частичной оплатой, заявленные требования были уточнены, и ко взысканию предъявлялась сумма в размере 710,20 руб., которая была взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. И в этот же день оставшаяся часть задолженности 710,20 руб. была погашена налогоплательщиком,

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 458 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 458 руб.,

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 123 823 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ – 34 418,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 78 755,55 руб., 10 649,14 руб.,

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 17 325 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом произведенных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата начала периода пени, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего спора) сумма совокупной задолженности на ЕНС налогоплательщика составляла 252 820,20 руб., представляющая собой задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за ДД.ММ.ГГГГ г.

Как отмечено судом ранее, данная сумма задолженности 252 820,20 руб. несвоевременно оплачена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ – 90 руб., ДД.ММ.ГГГГ руб. – 20 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 242 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 710,20 руб., а налоговым органом своевременно предприняты меры к ее принудительному взысканию, что также получило оценку суда ранее.

В данном случае имела место оплата налогоплательщиком налогов с нарушением установленного срока их уплаты, что в силу ранее приведенного судом пункта 1 статьи 75 НК Российской Федерации является основанием для начисления пени, поскольку пеня призвана не только обеспечивать исполнение обязанностей налогоплательщиком, но и компенсировать ущерб, понесенный государством в связи с недополучением казной налоговых платежей; поэтому к сумме невнесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь казны.

При рассмотрении требований о взыскании пени суду надлежит установить либо факт добровольной уплаты налога в более поздние сроки, нежели предусмотрено НК Российской Федерации, либо факт принятия налоговым органом мер к взысканию недоимок по налогу, на которые начислены пени в судебном порядке.

Данные обстоятельства установлены в рамках данного спора: факты оплаты поименованных налогов с нарушением установленного срока, а также принятие налоговым органом своевременных мер ко взысканию остатка задолженности после выявления недоимки.

Суд соглашается с представленным административным истцом расчетом пени в размере 4 988,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

поскольку в нем корректно учтены произведенные платежи, он является арифметически верным и не оспорен административным ответчиком путем предоставления контррасчета.

Поскольку ранее у налогоплательщика имелась неисполненная обязанность по уплате налогов, повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, о необходимости уплаты которой ему в соответствии с положениями статьи 69 НК Российской Федерации, направлялось требование № № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (РПО №№), на основании которого налоговым органом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в баках, а также электронных денежных средств. Частично имевшаяся задолженность была взыскана решением Свердловского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.

Пени, предъявленные ко взысканию в рамках данного спора (с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ №№ об уточнении требований) исчислены за период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) более поздний по сравнению с направлением требования по которому имелась неисполненная в полном объеме обязанность, то направление повторного требования в адрес налогоплательщика не предусмотрено, а налоговый орган имел право на обращение с заявлением о взыскании новой задолженности в срок, установленный пунктом 2 части 3 статьи 48 НК Российской Федерации.

Налоговый орган с соблюдением данного срока (ДД.ММ.ГГГГ) обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода, которым (мировым судьей судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода) ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №№ о взыскании с Порядина В.В. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду поступления от должника возражений относительно исполнения данного судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ последний был отменен. После чего у налогового органа, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 48 НК Российской Федерации, возникло право на обращение в течение 6 месяцев с административным иском в суд общей юрисдикции. Настоящий административный иск подан (ДД.ММ.ГГГГ) с соблюдением данного шестимесячного срока.

Проверив представленный налоговым органом расчет пени, срок и порядок обращения налогового органа с административным иском, установив, что административный ответчик является налогоплательщиком и обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки, приняв во внимание, что доказательств своевременного погашения задолженности административным ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с Порядина В.В. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 988,49 руб.

Согласно части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с этим, взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Белгород» подлежит государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования УФНС по Белгородской области (ИНН №) к Порядину В.В. (ИНН №) о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с Порядина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу УФНС России по Белгородской области задолженность по пене в сумме 4 988,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной на сумму задолженности ЕНС.

Взыскать с Порядина В.В. в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Пашкова

В окончательной форме решение принято 30.04.2025

№ 2а-701/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

с участием представителя административного истца Фединой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Белгороду к Порядину В.В. о взыскании задолженности по имущественным налогам,

установил:

ИФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с административным исковым заявлением к Порядину В.В. с требованиями о взыскании задолженности на общую сумму 3266,72 руб., где:

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год за период с 06.12.2017 года по 22.11.2018 года составляют 1754,11 руб.;

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год за период с 06.12.2017 года по 22.11.2018 года составляют 1512,61 руб.

Указывает, что ему были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налогов и пени, однако, обязанность по их уплате не исполнена.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, судебным извещением, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налог...

...и и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 397 Кодекса налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. (ч.1 ст. 358 НК РФ)

Ставка налога определяется ст. 1 Закона Белгородской области от 28.11.2002 года № 54 «О транспортном налоге».

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. (ч.1 ст. 363 НК РФ)

Согласно п. 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно сведениям о транспортных средствах за Порядиным В.В. с 02.08.2005 года зарегистрировано транспортное средство БМВ Х5 (г/н №, год выпуска 2002, л/с 231,00), с 22.10.1993 года по 04.07.2014 года было зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 2410 (г/н №, год выпуска 1989, л/с 102), с 05.12.1996 года по 04.07.2014 года было зарегистрировано транспортное средство РЕНО TRAFIC (г/н №, год выпуска 1988, л/с 82), с 11.11.1987 года по 04.07.2014 года было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2108 (г/н №, год выпуска 1987, л/с 64).

Налоговым органом правомерно исчислены имущественные налоги.

В соответствии с п.1-4 ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от 09.09.2017 г. о необходимости уплатить имущественные налоги до 01.12.2017 г.

Пунктом 1 ст.72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование № от 23.11.2018 г. об уплате имущественных налогов в срок до 10.01.2019 г.

Кроме того, в требовании ответчику выставлены к оплате начисленные на основании статьи 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налогов.

Поскольку обязанность налогоплательщика по оплате указанных налогов в установленный законом срок не была выполнена, налоговым органом правомерно в соответствии со ст.75 НК РФ произведено начисление пени: по транспортному налогу за 2014 год за период с 06.12.2017 года по 22.11.2018 года в сумме 1754,11 руб.; по транспортному налогу за 2016 год за период с 06.12.2017 года по 22.11.2018 года в сумме 1512,61 руб.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить задолженность за указанный период.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 этой же статьи НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 ст.48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция обращалась к мировым судьям судебных участков №4 и №7 Восточного округа г. Белгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Порядина В.В. имущественных налогов. Судебный приказ от 12.07.2019 г. отменен.

27.01.2020 г. административный истец с административным иском обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что установленный п.3 ст.48 НК РФ срок предъявления иска, а также срок и порядок обращения налогового органа с указанными требованием административным истцом соблюдены.

Требование об уплате имущественных налогов и пени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика по имущественным налогам составила общую сумму 3266,72 руб., где:

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год за период с 06.12.2017 года по 22.11.2018 года составляют 1754,11 руб.;

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год за период с 06.12.2017 года по 22.11.2018 года составляют 1512,61 руб.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, поскольку обязанность административного ответчика по уплате имущественных налогов своевременно не исполнена, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Белгороду к Порядину В.В. о взыскании задолженности по имущественным налогам удовлетворить.

Взыскать с Порядина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по г. Белгороду задолженность на общую сумму 3266,72 руб., где:

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год за период с 06.12.2017 года по 22.11.2018 года составляют 1754,11 руб.;

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год за период с 06.12.2017 года по 22.11.2018 года составляют 1512,61 руб.

Взыскать с Порядина В.В. в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2020 г.

Судья

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33а-5712/2020

(2а-701/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 8 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда Наумова И.В., рассмотрев частную жалобу Порядина Валерия Владимировича на определение Свердловского районного суда города Белгорода от 26 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 8 июня 2020 года удовлетворен административный иск ИФНС России по города Белгороду к Порядину В.В. о взыскании задолженности по имущественным налогам удовлетворить.

С Порядина В.В. в пользу ИФНС России по г. Белгороду задолженность на общую сумму 3266,72 руб., где:

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год за период с 06.12.2017 года по 22.11.2018 года составляют 1754,11 руб.;

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год за период с 06.12.2017 года по 22.11.2018 года составляют 1512,61 руб.

С Порядина В.В. в доход бюджета городского округа «Город Белгород» взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.

28 июля 2020 года Порядин В.В. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (л.д.74-89).

Определением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба с приложенными к ней письменными доказательств...

...ами возвращена Порядину В.В.

В частной жалобе Порядин В.В. просит отменить определение суда как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалоба на решение районного суда от 8 июня 2020 года.

В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 92 названного Кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Возвращая апелляционную жалобу Порядина В.В. на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 8 июня 2020 года и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу, суд первой инстанции исходил из того, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный ч. 1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исчисляется со дня, когда ответчик должен был узнать о принятом решении, то есть с момента публикации мотивированного решения – 16 июня 2020 года, апелляционная жалоба подана в Белгородский областной суд 23 июля 2020 года, уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Порядин В.В. не участвовал в судебном заседании 8 июня 2020 года, в котором оглашалась резолютивная часть решения.

Указанное решение было направлено административному ответчику согласно почтовому уведомлению 19 июня 2020 года и получено Порядиным В.В. 23 июня 2020 года (л.д.73).

Апелляционная жалоба направлена посредством почтовой связи 23 июля 2020 года в срок, указанный в ч.2 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что свидетельствует о не злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами (л.д.89).

Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Кассационном определении от 20 октября 2020 года №2-КАД20-1-К3.

Ошибочное направление Порядиным В.В. в установленный законом срок апелляционной жалобы не в суд первой инстанции, вынесший решение, а непосредственно в Белгородский областной суд, не может препятствовать реализации права административного ответчика на апелляционное обжалование решения и является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске без уважительных причин срока на подачу частной жалобы нельзя признать законными и обоснованными.

Следовательно, правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства Порядина В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 8 июня 2020 года и для возвращения жалобы отсутствуют.

В связи с указанным, определение суда является незаконными и подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право административного истца на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Свердловского районного суда города Белгорода от 26 августа 2020 года отменить.

Восстановить Порядину Валерию Владимировичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 8 июня 2020 года.

Апелляционную жалобу Порядина Валерия Владимировича направить в суд первой инстанции - Свердловский районный суд города Белгорода для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст составлен 8 декабря 2020 года.

Судья –

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2020-00335-30

33а-964/2021

(2а-701/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 11 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Маликовой М.А., Самыгиной С.Л.

при секретаре Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Белгороду к Порядину Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по имущественным налогам

по апелляционной жалобе Порядина Валерия Владимировича

на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 8 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Порядина В.В. задолженность на общую сумму 3266,72 руб., из которой:

- пеня за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год за период с 6 декабря 2017 года по 22 ноября 2018 года – 1754,11 руб.;

- пеня за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год за период с 6 декабря 2017 года по 22 ноября 2018 года - 1512,61 руб.,

В обоснование требований административный истец указал, что Порядин В.В. является плательщиком транспортного налога, взысканный судом транспортный налог за 2014 и 2016 годы своевременно уплачен не был.

Ранее налоговый орган обращался в суд с заявлениями о взыскании задолженности по указан...

...ным налогам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа города Белгорода с Порядина В.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы – 37416 руб., пеня за период со 2 по 5 декабря 2017 года – 41,16 руб.

23 ноября 2018 года через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате пени № на сумму 3266,72 руб., которое в установленный срок – до 10 января 2019 года – ответчиком не исполнено.

Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа города Белгорода от 5 августа 2019 года отменен судебный приказ от 12 июля 2019 года о взыскании с Порядина В.В. вышеуказанной пени.

Решением суда с Порядина В.В. взыскана задолженность на общую сумму 3266,72 руб., где:

- пеня за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год за период с 6 декабря 2017 года по 22 ноября 2018 года – 1754,11 руб.;

- пеня за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год за период с 6 декабря 2017 года по 22 ноября 2018 года – 1512,61 руб.;

С Порядина В.В. в доход бюджета городского округа «Город Белгород» взыскана государственная пошлина - 400 рублей.

В апелляционной жалобе Порядин В.В. просит отменить решение суда как постановленное при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права, принять новое об отказе в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не сообщившего о наличии уважительных причин неявки.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что являясь собственником транспортных средств, Порядин В.В. своевременно не уплатил начисленный налоговым органом транспортный налог за 2014 и за 2016 годы (л.д.8).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа города Белгорода от 3 мая 2018 года с Порядина В.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы в сумме 37416 руб., пеня за период со 2 по 5 декабря 2017 года – 41,16 руб. (л.д.10)

В связи с неуплатой вышеуказанных налогов 23 ноября 2018 года через личный кабинет налогоплательщика налоговый орган направил Порядину В.В. требование № об уплате начисленной по состоянию на 23 ноября 2018 года пени в размере 3266,72 руб. в срок до 10 января 2019 года (л.д.11-12, 16).

Административный истец в установленный шестимесячный срок, обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика пени за вышеуказанные периоды.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа города Белгорода от 5 августа 2019 года отменен судебный приказ от 12 июля 2019 года о взыскании с ответчика пени.

27 января 2020 года административный истец обратился в суд с настоящим иском в районный суд.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции установил, что установленная законом обязанность по оплате транспортного налога за 2014 и 2016 годы административным ответчиком в установленные сроки не исполнена, что является основанием для взыскания с него в судебном порядке заявленных сумм пени за просрочку уплаты налогов, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика заявленной суммы пени, правильность представленного налоговой инспекцией расчета пени со стороны Порядина В.В. в апелляционной жалобе не оспаривается.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об уплате транспортного налога за 2014 и 2016 годы в установленные сроки, ответчик в ходе судебного разбирательства по делу суду первой и апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Довод в апелляционной жалобе о пропуске налоговым органом срока обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа несостоятелен, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №4 с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с Порядина В.В. вышеуказанной задолженности.

В требовании № от 23 ноября 2018 года налогоплательщику был установлен срок для оплаты пени до 10 января 2019 года, то есть срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 10 июля 2019 года.

Указанный срок налоговым органом был соблюден, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 8 июля 2019 года – вх.№4514 (л.д.5).

Однако определением мирового судьи от 5 августа 2019 года судебный приказ от 12 июля 2019 года отменен, в связи с поступившими от Порядина В.В. возражениями (л.д.5).

Шестимесячный срок на подачу административного искового заявления в Свердловский районный суд города Белгорода истекал 5 февраля 2020 года.

Настоящее административное исковое заявление поступило в адрес Свердловского районного суда города Белгорода 27 января 2020 года, что следует из входящего штампа суда (л.д.2).

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым отклонить довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, поскольку ИФНС России по городу Белгороду сроки обращения в суд нарушены не были.

Ссылка на истечение срока давности для взыскания пени, начисленной на сумму неуплаченного транспортного налога за 2014 год, не обоснована.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года №381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно части 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог за 2014 и 2016 год взыскан с Порядина В.В. судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа города Белгорода от 3 мая 2018 года (л.д. 8-9, 10).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о том, что недоимка была уплачена в полном объеме до 23 ноября 2018 года, административный истец не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Действующее законодательство не предусматривает ограничение срока начисления пени вынесением решения суда о взыскании основной суммы долга по налогу и пени за определенный период.

Пени на недоимку по налогу начисляются с момента просрочки исполнения обязанности по уплате налога до фактического взыскания недоимки (уплаты задолженности по налогу), то есть, начисление пеней продолжается до момента, пока обязанность по уплате налога не будет исполнена. Поскольку недоимка по налогу добровольно не уплачена, судом обоснованно взыскана пеня за период неуплаты транспортного налога за 2014 и 2016 годы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат указание на факты, свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции как норм материального, так и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Белгорода от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Порядина Валерия Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 24 февраля 2021 года.

Председательствующий –

Судьи –

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Демчук Л.И.

с участием представителя административного истца Фединой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к Порядин В.В. о взыскании задолженности по имущественным налогам,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Порядин В.В. о взыскании задолженность по транспортному налогу, пени по транспортному налогу.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Порядин В.В. имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2016 - 2018 годы, в связи с чем налоговым органом налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 - 2018 годы на общую сумму 102 150,00 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 102 599,46 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Белгорода И.Н. Сидоренко, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в отношении Порядин В.В., с указанием на право ИФНС России по <адрес> на обращение с заявленными требованиями в порядке искового судопроизводств...

...а.

С учетом уточнения заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу на общую сумму 73 449,24 руб., где:

- недоимка по транспортному налогу за 2016 год за транспортное средство LEXUS RX 300 (мощность двигателя 223,00 л.с., №, ДД.ММ.ГГГГ) составляет 16 725,00 руб.,

- недоимка по транспортному налогу за 2016 год за транспортное средство БМВ Х5 (мощность двигателя 231,00 л.с., №, ДД.ММ.ГГГГ) составляет 17 325,00 руб.,

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 149,82 руб.,

- недоимка по транспортному налогу за 2017 год за транспортное средство LEXUS RX 300 (мощность двигателя 223,00 л.с., №, ДД.ММ.ГГГГ) составляет 4 899,78 руб.,

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 149,82 руб.,

- недоимка по транспортному налогу за 2018 год за транспортное средство LEXUS RX 300 (мощность двигателя 223,00 л.с., №, ДД.ММ.ГГГГ) составляет 16 725,00 руб.,

- недоимка по транспортному налогу за 2018 год за транспортное средство БМВ Х5 (мощность двигателя 231,00 л.с., №, ДД.ММ.ГГГГ) составляет 17 325,00 руб.,

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 149,82 руб.

В судебном заседании представитель административного истца требования, с учетом уточнений, поддержала.

В судебное заседание административный ответчик Порядин В.В. не явился, по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статья 45, пункт 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае перечисления налога в более поздний срок по сравнению с предусмотренным.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества в порядке, установленном статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Сведения об объектах налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику в 2016 - 2018 годы, получены в порядке ст. 85 НК РФ из МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес>.

В установленный срок транспортный налог за 2016 - 2018 годы уплачен не был.

ИФНС России по <адрес> в соответствии с действующим законодательством налогоплательщику направила через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 - 2018 годы на общую сумму 102 150,00 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также через личный кабинет налогоплательщика направила требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 102 599,46 руб.

Расчет налога произведен верно в соответствии с требованиями п.2 ст.362 НК РФ.

Транспортный налог за 2016 год, предъявленный к взысканию, начислен за транспортное средство LEXUS RX 300 (мощность двигателя 223,00 л.с., №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 725,00 руб., которым Порядин В.В. владел в 2016 году.

Налог на транспортное средство LEXUS RX 300 (мощность двигателя 223,00 л.с., №, ДД.ММ.ГГГГ) в размере 16 725,00 руб. рассчитан на основании вышеуказанной формулы следующим образом:

223,00 (количество лошадиных сил) * 75,00 (налоговая ставка) = 16 725,00 руб. (сумма налога к уплате).

Транспортный налог за 2016 год, предъявленный к взысканию, начислен за транспортное средство БМВ Х5 (мощность двигателя 231,00 л.с., №, ДД.ММ.ГГГГ) в размере 17 325,00 руб., которым Порядин В.В. владел в 2016 году.

Налог на транспортное средство БМВ Х5 (мощность двигателя 231,00 л.с., №, ДД.ММ.ГГГГ) в размере 17 325,00 руб. рассчитан на основании вышеуказанной формулы следующим образом:

231,00 (количество лошадиных сил) * 75,00 (налоговая ставка) = 17 325,00 руб. (сумма налога к уплате).

Транспортный налог за 2017 год, предъявленный к взысканию, начислен за транспортное средство LEXUS RX 300 (мощность двигателя 223,00 л.с., №, ДД.ММ.ГГГГ) в размере 16 725,00 руб., которым Порядин В.В. владел в 2017 году.

Транспортный налог за 2017 год, предъявленный к взысканию, начислен за транспортное средство БМВ Х5 (мощность двигателя 231,00 л.с., №, ДД.ММ.ГГГГ) в размере 17 325,00 руб., которым Порядин В.В. владел в 2017 году.

Транспортный налог за 2018 год, предъявленный к взысканию, начислен за транспортное средство LEXUS RX 300 (мощность двигателя 223,00 л.с., №, ДД.ММ.ГГГГ) в размере 16 725,00 руб., которым Порядин В.В. владел в 2018 году.

Транспортный налог за 2018 год, предъявленный к взысканию, начислен за транспортное средство БМВ Х5 (мощность двигателя 231,00 л.с., №, ДД.ММ.ГГГГ) в размере 17 325,00 руб., которым Порядин В.В. владел в 2018 году.

В ходе производства по делу Порядин В.В. произведена частичная уплата задолженности по налоговым платежам.

Однако согласно представленной в судебное заседание выписки из карточки с бюджетом, следует, что до настоящего времени начисленные налоговым органом налоговые платежи налогоплательщиком в полном объеме не уплачены.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налогов в указанной сумме, суду не представлены.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате налога и пени административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с настоящим требованием соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 403,48 руб.

Руководствуясь статьей 114, 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ИФНС России по <адрес> к Порядин В.В. о взыскании задолженности по имущественным налогам – удовлетворить.

Взыскать с Порядин В.В. задолженность по транспортному налогу на общую сумму 73 449,24 руб., где:

- недоимка по транспортному налогу за 2016 год за транспортное средство LEXUS RX 300 (мощность двигателя 223,00 л.с., №, ДД.ММ.ГГГГ) составляет 16 725,00 руб.,

- недоимка по транспортному налогу за 2016 год за транспортное средство БМВ Х5 (мощность двигателя 231,00 л.с., №, ДД.ММ.ГГГГ) составляет 17 325,00 руб.,

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 149,82 руб.,

- недоимка по транспортному налогу за 2017 год за транспортное средство LEXUS RX 300 (мощность двигателя 223,00 л.с., №, ДД.ММ.ГГГГ) составляет 4 899,78 руб.,

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 149,82 руб.,

- недоимка по транспортному налогу за 2018 год за транспортное средство LEXUS RX 300 (мощность двигателя 223,00 л.с., №, ДД.ММ.ГГГГ) составляет 16 725,00 руб.,

- недоимка по транспортному налогу за 2018 год за транспортное средство БМВ Х5 (мощность двигателя 231,00 л.с., №, ДД.ММ.ГГГГ) составляет 17 325,00 руб.,

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 149,82 руб.,

Взыскать с Порядин В.В. в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в сумме 2 403,48 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <данные изъяты> областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

31RS0022-01-2021-004107-79 Дело № 2а-2403/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Демчук Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Белгороду к Порядину В.В. о взыскании задолженности по имущественным налогам,

установил:

ИФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с административным иском к Порядину В.В. о взыскании задолженности по имущественным налогам, с учетом уточнений, просила взыскать задолженность на общую сумму: 2 771 687,63 руб., где:

пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год за период с 02.12.2020 по 08.12.2020 составляют 11,78 руб.;

недоимка по земельному налогу за 2019 год за земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 143 229,00 руб.;

недоимка по земельному налогу за 2019 год за земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 108 792,00 руб.;

пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год за период с 02.12.2020 по 08.12.2020 составляют 249,92 руб.;

недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> составляет 214 806,00 руб.;

недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №. распо...

...ложенные по адресу: <адрес> составляет 27 718,00 руб.

недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> составляет 174 227,00 руб.;

недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> составляет 2 078 590,00 руб.;

недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> составляет 13 353,00 руб.;

недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> составляет 8 215,00 руб.;

пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 по 08.12.2020 составляют 2 495,93 руб.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Порядин В.В. имеет задолженность по уплате имущественных налогов и пени за 2019 год.

Определением от 10.03.2021 мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода отменён судебный приказ от 15.02.2021 о взыскании недоимки и пени по имущественным налогам за 2019 год.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, с учетом уточнений просила удовлетворить требования и рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик Порядин В.В. не явился, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статья 45, пункт 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Ставка налога определяется ст. 1 Закона Белгородской области от 28.11.2002 № 54 «О транспортном налоге». В п. 1 ст. 363 НК РФ определено, что налогоплательщиками, являются физические лица, которые уплачивают транспортный налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (за исключением земельных участков входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд).

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Согласно Решению Белгородского городского совета Депутатов № 194 от 22.11.2005 «О земельном налоге» (далее - решение № 194 от 22.11.2005), п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах города Белгорода.

Ставка налога определяется согласно п. 2 Решения № 194 от 22.11.2005.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 397 НК РФ).

На основании гл. 32 НК РФ «Налог на имущество физических лиц» налогоплательщиками налога признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Суммы налога на имущество в соответствии п. 1 ст. 409 НК РФ уплачиваются не позднее 01 декабря года следующего за налоговым периодом.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

Ставка налога определяется согласно ст. 406 НК РФ и пп. 3 п. 2 Решения Совета депутатов г. Белгорода от 24.11.2015 № 303 «О налоге на имущество физических лиц».

ИФНС России по г. Белгороду в соответствии с действующим законодательством Порядину Валерию Владимировичу 07.09.2020 через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов на общую сумму 2 821 658,00 руб., в срок до 01.12.2020 за налоги, начисленные за 2019 год (транспортный налог – 34 050,00 руб., земельный налог – 256 982,00 руб., налог на имущество физических лиц – 2 530 626,00 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом уменьшен транспортный налог за 2019 год на сумму 16 725,00 руб.

Транспортный налог за 2019 год, предъявленный к взысканию, начислен за транспортное средство БМВ Х5 (г/н №, год выпуска: <данные изъяты>, л/с: <данные изъяты>) в размере 17 325,00 руб., которым налогоплательщик владел в 2019 году.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Земельный налог за 2018 год, предъявленный к взысканию, начислен за земельный участок:

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на сумму 143 229,00 руб.,

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на сумму 108 792,00 руб.

Налог на имущество физических лиц за 2019 год, предъявленный к взысканию, начислен за:

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> на сумму 214 806,00 руб.,

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> на сумму 27 718,00 руб.,

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> на сумму 174 227,00 руб.,

иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> на сумму 2 078 590,00 руб.,

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> на сумму 13 353,00 руб.,

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> на сумму 8 215,00 руб.

Сведения об объектах налогообложения, принадлежащих на праве собственности Порядина В.В. в 2019 году, получены в порядке ст. 85 НК РФ из МРЭО ГИБДД УМВД по Белгородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Земельный налог, транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2019 год, предъявленные к принудительному взысканию, Порядиным В.В. в установленный срок не уплачены.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ должнику Порядину В.В. 11.12.2020 заказной корреспонденцией Инспекцией направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 805 759,62 руб.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ содержало информацию о добровольном исполнении в срок до 12.01.2021, которое должником оставлено без исполнения.

В ходе производства по делу Порядиным В.В. произведена частичная уплата задолженности по налоговым платежам.

Однако согласно представленной в судебное заседание выписки из карточки с бюджетом, следует, что до настоящего времени начисленные налоговым органом налоговые платежи налогоплательщиком в полном объеме не уплачены.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налогов в указанной сумме, суду не представлены.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате налога и пени административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с настоящим требованием соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 058,44 руб.

Руководствуясь статьей 114, 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ИФНС России по г. Белгороду к Порядину В.В. о взыскании задолженности по имущественным налогам – удовлетворить.

Взыскать с Порядина В.В. задолженность по транспортному налогу на общую сумму 2 771 687,63 руб., где:

пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год за период с 02.12.2020 по 08.12.2020 составляют 11,78 руб.;

недоимка по земельному налогу за 2019 год за земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 143 229,00 руб.;

недоимка по земельному налогу за 2019 год за земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 108 792,00 руб.;

пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год за период с 02.12.2020 по 08.12.2020 составляют 249,92 руб.;

недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> составляет 214 806,00 руб.;

недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №. расположенные по адресу: <адрес> составляет 27 718,00 руб.

недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> составляет 174 227,00 руб.;

недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> составляет 2 078 590,00 руб.;

недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> составляет 13 353,00 руб.;

недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> составляет 8 215,00 руб.;

пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 по 08.12.2020 составляют 2 495,93 руб.

Взыскать с Порядина В.В. в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 22 058,44 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен – 30.08.2021.

Судья

31RS0022-01-2021-007451-38 Дело № 2а-259/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2022 года

г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Чернышовой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Белгороду к Порядину В.В. о взыскании задолженности по имущественным налогам,

установил:

ИФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с административным иском к Порядину В.В. о взыскании задолженности по имущественным налогам на общую сумму: 1 694,57 руб., где:

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за налоговый период 2018 год, за период с 23.12.2019 по 08.07.2020 в размере 399,31 руб. (ОКТМО №);

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за налоговый период 2017 - 2018 год, за период с 11.12.2017 по 08.07.2020 в размере 848,83 руб. (ОКТМО №);

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за налоговый период 2018 год, за период с 09.07.2020 по 09.11.2020 в размере 184,11 руб. (ОКТМО №);

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за налоговый период 2017- 2018 год, за период с 09.07.2020 ...

...по 09.11.2020 в размере 220,02 руб. (ОКТМО №);

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставка^" применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за налоговый период 2019 год, за период с 02.12.2020 по 17.12.2020 в размере 31,09 руб. (ОКТМО №);

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за налоговый период 2019 год, за период с 02.12.2020 по 17.12.2020 в размере 11,24 руб. (ОКТМО №).

В обоснование исковых требований административный истец указал, что с 18.01.2021 поэтапно налоговыми органами проводятся работы по централизации ведения карточек «Расчетов с бюджетом» (далее - КРСБ). То есть после централизации все КРСБ открываются и ведутся только в одном налоговом органе.

В связи с миграцией (централизацией), Межрайонной инспекцией ФНС №2 по Белгородской области налогоплательщик Порядин В.В. был передан на учет в ИФНС России по г. Белгороду.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23 НК РФ закреплена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.

В соответствии со ст. ст. 31, 48 НК РФ, ст. ст. 19, 38, 123.1, 123.2, 123.3 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду (далее - ИФНС России, налоговый орган) наделена правом, в защиту интересов государства, обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налогов, пени и штрафных санкций.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что Порядин В.В. несвоевременно оплачивал недоимку по имущественным налогам.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (за исключением земельных участков входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд).

В соотв. с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Согласно Решению Белгородского городского совета Депутатов № 194 от 22.11.2005 «О земельном налоге» (далее - Решение № 194 от 22.11.2005), п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах города Белгорода.

Ставка налога определяется согласно Решению № 194 от 22.11.2005.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 397 НК РФ).

Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области в соответствии с действующим законодательством Порядину В.В. с помощью личного кабинета 07.09.2019 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога на имущество физических лиц, обладающих участком, расположенным в границах городских поселений, транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц на общую сумму 2 821 658,00 руб., которые необходимо уплатить в срок до 01.12.2020, начисленные за налоговый период - 2019 год.

Земельный налог, предъявленный к взысканию на общую сумму 4 961,00 руб., начислен за земельные участки с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, которым налогоплательщик владел в 2019 году (ОКТМО №), на сумму 2 458,00 руб. и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, которым налогоплательщик владел в 2019 году (ОКТМО №), на сумму 2 503,00 руб.

На основании главы 32 НК РФ «Налог на имущество физических лиц» плательщиками налога признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Суммы налога на имущество в соответствии п. 1 ст. 409 НК РФ уплачиваются не позднее 01 декабря года следующего за налоговым периодом.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

Налог на имущество предъявлен на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на сумму 13717,00 руб.

Поскольку налог в установленный срок не оплачен, в соответствии со ст. 70 НК РФ должнику 21.12.2020 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 18 720,33 руб., где недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2019 год составляет 4 961,00 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за период с 02.12.2020 по 17.12.2020 в размере 11,24 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2019 год составляет 13 717,00 руб., пени по налогу на имущество ’ физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за период с 02.12.2020 по 17.12.2020 в размере 31,09 руб.

В требовании об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ было предложено в срок до 03.02.2021 года погасить имеющуюся задолженность.

За несвоевременную уплату по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 10 392,00 руб. за 2018 год начислены пени за период с 23.12.2019 по 08.07.2020 в размере 399,31 руб., по земельному налогу в размере 2 496,00 руб. за 2016 год начислены пени за период с 11.12.2017 по 08.07.2020 в размере 552,95 руб., по земельному налогу в размере 4 961,00 руб. за 2017 год начислены пени за период с 23.12.2019 по 08.07.2020 в размере 105,26 руб., по земельному налогу в размере 4 961,00 руб. за 2018 год начислены пени за период с 23.12.2019 по 08.07.2020 в размере 190,62 руб.

09.07.2020 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени № на общую сумму 1 248,14 руб., где пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за период с 23.12.2019 по 08.07.2020 в размере 399,31 руб. и пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за период с 11.12.2017 по 08.07.2020 в размере 848,83 руб.

В требовании об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ было предложено в срок до 18.11.2020 года погасить имеющуюся задолженность.

За несвоевременную уплату по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 10 392,00 руб. за 2018 год начислены пени за период с 09.07.2020 по 09.11.2020 в размере 184,11 руб., по земельному налогу в размере 2 496,00 руб. за 2016 год начислены пени за период с 09.07.2020 по 09.11.2020 в размере 44,22 руб., по земельному налогу в размере 4 961,00 руб. за 2017 год начислены пени за период с 09.07.2020 по 09.11.2020 в размере 87,89 руб., по земельному налогу в размере 4 961,00 руб. за 2018 год начислены пени за период с 09.07.2020 по 09.11.2020 в размере 87,89 руб.,

10.10.2020 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени № на общую сумму 404,13 руб., где пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за период с 09.07.2020 по 09.11.2020 в размере 220,02 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за период с по 09.11.2020 в размере 184,11 руб.

В требовании об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ было предложено в срок до 29.12.2020 года погасить имеющуюся задолженность.

Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Белгорода ФИО1 отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании недоимки по имущественным налогам и пени в общей сумме 20 372,60 руб., где недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2019 год составляет 4 961,00 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за период с 02.12.2020 по 17.12.2020, с 02.12.2017 по 08.07.2020, с 09.07.2020 по 09.11.2020 в общей сумме 1 080,09 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2019 год составляет 13 717,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за период с 02.12.2017 по 08.07.2020, с 09.07.2020 по 09.11.2020 в общей сумме 614,51 руб.

Недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2019 год в размере 4961,0 руб. налогоплательщиком частично оплачена 28.06.2021.

Недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2019 год в размере 13 717,00 руб. налогоплательщиком частично оплачена 28.06.2021.

Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области предпринимались меры к принудительному взысканию сумм налога.

Через личный кабинет Порядину В.В. направлялось уведомление № об уплате налогов (транспортный, земельный и налог на имущество физических лиц) на общую сумму 39 912,00 руб., которые необходимо уплатить в срок до 01.12.2017, начисленные за налоговый период - 2016 год.

Земельный налог, предъявленный к взысканию на общую сумму 2 496,00 руб., начислен за следующие земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, которым налогоплательщик владел в 2016 году, на сумму 410,00 руб. и с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, которым налогоплательщик владел в 2016 году, на сумму 2 086,00 руб.

Сумма налога рассчитана в соответствии с положениями п.1 ст.396 НК РФ и ставки налога определенной Решением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В сроки, установленные налоговым законодательством налогоплательщик сумму задолженности не уплатил.

11.12.2017 через личный кабинет налогоплательщика Порядину В.В. направлено требование об уплате налога и пени № на общую сумму 2 502,18 руб., где недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2016 год составляет 2 496,00 руб. и пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 6,18 руб., в срок до 29.01.2018.

Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области направлено налоговое уведомление № от 15.07.2018 об уплате налогов (земельный и налог на доходы физических лиц) на общую сумму 8 640,00 руб., которые необходимо уплатить в срок до 03.12.2018, начисленные за налоговый период -2017 год.

Земельный налог, предъявлен к взысканию на общую сумму 4 961,00 руб., за земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, на сумму 2 458,00 руб. и с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, на сумму 2 503,00 руб., которыми налогоплательщик владел в 2017 году,

В сроки, установленные налоговым законодательством налогоплательщик сумму задолженности не уплатил.

11.12.2017 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 977,12 руб., где недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2017 год составляет 4 961,00 руб. и пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за период с 04.12.2018 по 16.12.2018 в размере 16,12 руб., в срок до 10.01.2019.

Определением об отмене судебного приказа от 11.07.2019 года по делу № мировым судьей судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки и пени по налогам за 2016 -2017 годы на общую сумму 7 479,30 руб., где недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2016 год составляет 2 496,00 руб. и пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 6,18 руб., недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2017 год составляет 4 961,00 руб. и пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за период с 04.12.2018 по 16.12.2018 в размере 16,12 руб.

Недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным. участком, расположенным в границах городских поселений за 2016 год в размере 2496,00 руб. налогоплательщиком частично оплачена 28.06.2021.

Недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2017 год в размере 4961,00 руб. налогоплательщиком частично оплачена 28.06.2021.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области в соответствии с действующим законодательством налогоплательщику с помощью личного кабинета от 15.07.2017 направлено налоговое уведомление № от 10.07.2019 об уплате налогов (земельный и налог на имущество физических лиц) на общую сумму 15 353,06 руб., которые необходимо уплатить в срок до 02.12.2019, начисленные за налоговый период - 2018 год.

Земельный налог, предъявленный к взысканию на общую сумму 4 961,00 руб., начислен за следующие земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, которым налогоплательщик владел в 2018 году, в размере 2 458,00 руб. и с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, которым налогоплательщик владел в 2018 году, в размере 2 503,00 руб.

В сроки, установленные налоговым законодательством налогоплательщик сумму задолженности не уплатил.

За несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год начислены пени за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в размере 21,20 руб.

Расчет налога на имущество физических лиц, предъявленного к взысканию, начислен на общую сумму 10 392,00 руб., за жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 308519, <адрес>. При начислении налога налоговым оганом применялись положения п.1 ст.408 и ст.406 НК РФ.

В сроки, установленные налоговым законодательством налогоплательщик сумму задолженности не уплатил.

За несвоевременную уплату по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2018 год начислены пени за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в размере 44,43 руб., которые рассчитаны на основании указанной формулы следующим образом:

23.12.2019 Порядину В.В. через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15 418,63 руб., где недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2018 год составляет 4 961,00 руб. и пени по земельному налогу на физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в размере 21,20 руб., а также недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 10 392,00 руб., и пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в размере 44,43 руб., в срок до 10.02.2020. В установленный срок требование должником не исполнено.

Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу с физических лиц на общую сумму 15 956,31 руб., где налог в размере 10 392 руб. за 2018 год, пеня в размере 44,43 руб. за период с 02.12.2019 по 22.12.2019; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 4 961 руб. за 2018 год, пеня в размере 558,88 руб. за период с 02.12.2019 по 22.12.2019, с 04.12.2018 по 25.06.2019.

Недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2018 год в размере 4961,00 руб. налогоплательщиком частично оплачена 28.06.2021.

Недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2018 год в размере 10 392,00 руб. налогоплательщиком частично оплачена 28.06.2021.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате пени административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с настоящим требованием соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьей 114, 175 – 180, 290 – 294 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ИФНС России по г. Белгороду к Порядину В.В. о взыскании задолженности по имущественным налогам – удовлетворить.

Взыскать с Порядина В.В. задолженность по транспортному налогу на общую сумму 1 694,57 руб., где:

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за налоговый период 2018 год, за период с 23.12.2019 по 08.07.2020 в размере 399,31 руб. (ОКТМО №);

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за налоговый период 2017 - 2018 год, за период с 11.12.2017 по 08.07.2020 в размере 848,83 руб. (ОКТМО №);

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за налоговый период 2018 год, за период с 09.07.2020 по 09.11.2020 в размере 184,11 руб. (ОКТМО №);

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за налоговый период 2017- 2018 год, за период с 09.07.2020 по 09.11.2020 в размере 220,02 руб. (ОКТМО №);

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставка^" применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за налоговый период 2019 год, за период с 02.12.2020 по 17.12.2020 в размере 31,09 руб. (ОКТМО №);

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за налоговый период 2019 год, за период с 02.12.2020 по 17.12.2020 в размере 11,24 руб. (ОКТМО №).

Взыскать с Порядина В.В. в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, а в случае, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья

УИД 31RS0016-01-2023-001591-23 Дело №2а-2298/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Анисимове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Порядина В.В, к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду Халеевой К.С,, Евсеевой Л.А,, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду Григоренко А.С,, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду Кузнецовой Ю.Ю,, УФССП России по Белгородской области о восстановлении срока на подачу административного иска, признании незаконным и отмене постановления о замене стороны по исполнительному производству, постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода обратился административный истец Порядин В.В., указал, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.01.2016, вступившим в законную силу 10.05.2016, постановлено возложить обязанность на ФИО29., ФИО23. в срок до 01.05.2016 выполнить работы по отделке фасада нежилого здания из керамогранитной плитки с восточной стороны согласно проектной документации, выполненной <данные изъяты> от 2005 года, с кадастровым номером <адрес>.

14.06.2016 в ОСП по г. Белгороду возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому являлась ФИО29. Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.10.2018 произведена замена долж...

...ника в вышеуказанном исполнительном производстве с ФИО29 на Эйвазова А.А.

В отношении ФИО23. в ОСП по г. Белгороду возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.01.2018. Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода отказано в удовлетворении заявления Эйвазова А.А. о процессуальном правопреемстве. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.07.2022 указанное определение отменено в части, принято новое определение о признании Порядина В.В. правопреемником ФИО23. по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец считает, что в апелляционном определении от 19.07.2022 допущена описка в номере исполнительного производства, в рамках которого допущено правопреемство Порядина В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31.08.2022 в удовлетворении заявления администрации г. Белгорода об исправлении описки отказано.

Порядин В.В. обратился с кассационными жалобами на апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.07.2022 и 31.08.2022, которые отменены определением Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Несмотря на указанные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду Халеевой К.С. вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП с ФИО23. на Порядина В.В., который подал в порядке подчиненности жалобу о признании указанного постановления незаконным согласно статье 52 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку на момент его вынесения отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт о замене должника в упомянутом исполнительном производстве.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд:

1) восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду Халеевой К.С. о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП с ФИО23. на Порядина В.В.;

2) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду Халеевой К.С. о замене стороны по исполнительному производству №-ИП с ФИО23. на Порядина В.В.;

3) признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду Григоренко А.С. от 06.12.2022 об отказе в удовлетворении жалобы (т. 1 л.д. 3-7).

В судебное заседание административный истец Порядин В.В., представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду Кузнецова Ю.Ю., заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгорода Григоренко А.С., судебные приставы-исполнители ОСП по г. Белгороду Халеева К.С., Евсеева Л.А., представитель заинтересованного лица администрации г. Белгорода, заинтересованное лицо Эйвазов А.А. не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежаще: административный истец, заинтересованное лицо - электронными заказными письмами, административные ответчики - по электронной почте, заинтересованное лицо администрация г. Белгорода – по адресу электронной почты <данные изъяты> в соответствии с условиями Соглашения об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению от 21.02.2022, текст которого размещен на официальном сайте Белгородского областного суда (oblsud.blg.sudrf.ru) в подразделе «Информационные технологии» раздела «О суде», что подтверждается отчетом об отправке (т. 2 л.д. 111). Заинтересованное лицо администрация г. Белгорода является участником указанного Соглашения, что следует из реестра к Соглашению, также размещенного на сайте Белгородского областного суда в указанном подразделе. В соответствии с пунктом 2.3.3 Соглашения участники Соглашения приняли на себя обязанность признавать факт судебного извещения при подтверждении его направления, не ссылаясь при этом на отсутствие прочтения или получения соответствующего электронного документа. Таким образом, суд считает указанное заинтересованное лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени первого судебного заседания (т. 2 л.д. 110-113).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду Евсеева Л.А. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (т. 2 л.д. 114).

Судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия перечисленных выше лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом согласно статье 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), их неявка не препятствует разрешению заявленных требований.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, в ходе судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.01.2016 по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.05.2016, постановлено возложить обязанность на ФИО29., ФИО23. в срок до 01.05.2016 выполнить работы по отделке фасада нежилого здания из керамогранитной плитки с восточной стороны согласно проектной документации, выполненной <данные изъяты> от 2005 года, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> (т. 2 л.д. 116, 117).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.07.2022 (№) отменено определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.03.2022 в части отказа в процессуальном правопреемстве по делу по иску администрации г. Белгорода к ФИО29., ФИО23. о возложении обязанности выполнить работы. Апелляционным определением постановлено: признать правопреемником ФИО23. Порядина В.В. по исполнительному производству №-ИП, в остальной части требования Эйвазова А.А. оставить без удовлетворения (т. 1 л.д. 19-22).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31.08.2022 (№) отказано в исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.07.2022 в части указания номера исполнительного производства.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2022 (№) отменены апелляционные определения Белгородского областного суда от 19.07.2022, 31.08.2022, постановлено: направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 23-25).

Как следует из ГАС РФ «Правосудие», апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.02.2023 (дело №), отменено определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.03.2022 (№) о процессуальном правопреемстве по делу по иску администрации г. Белгорода к ФИО29., ФИО23. о возложении обязанности выполнить работы; постановлено: принять по делу новое определение, которым произвести замену должника ФИО23. ее правопреемником Порядиным В.В. в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.01.2016 по гражданскому делу № по иску администрации г. Белгорода к ФИО29., ФИО23. о возложении обязанности выполнить работы; отказать в удовлетворении остальной части заявления Эйвазова А.А. (т. 1 л.д. 36-38).

На указанное апелляционное определение административным истцом подана кассационная жалоба.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2023 (№) апелляционное определение Белгородского областного гуда от 28.02.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Порядина В.В. – без удовлетворения.

Указанным кассационным определением суда установлено, что решение суда, которым на ФИО29., ФИО23. возложена обязанность выполнить работы по отделке фасада нежилого здания до настоящего времени не исполнено. Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.10.2018 произведена замена должника ФИО29. на Эйвазова А.А. ФИО23. умерла, собственником ее доли в здании является Порядин В.В. Между собственниками здания Эйвазовым А.А. и Порядиным В.В. 06.09.2021 достигнуто соглашение о разделе помещений в нем, режим долевой собственности прекращен. В связи с произведенным разделом недвижимого имущества Эйвазов А.А. считает, что он должен произвести работы по отделке фасада нежилого здания из керамогранитной плитки с восточной стороны согласно проектной документации, выполненной ЗАО <данные изъяты> от 2005 года, только в отношении 29/100 доли, Порядин В.В. в отношении 71/100 доли, в связи с чем просил произвести замену ФИО23. на ее правопреемника Порядина В.В., возложить на Эйвазова А.А. обязанность по проведению работ по отделке фасада нежилого здания в размере 29/100 доли.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении заявления посчитал, что оснований для перераспределения долей собственников нежилого здания в части исполнения обязанности по отделке фасада нежилого здания, не имеется. Руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 52 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд апелляционной инстанции произвел замену ФИО23. на Порядина В.В.

Суд кассационной инстанции указал, что доводы Порядина В.В. о том, что Эйвазов А.А. не может требовать замены ФИО23. на Порядина В.В., поскольку в отношении ФИО23. возбуждено отдельное исполнительное производство основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. На основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.01.2016 обязанность выполнить работы по отделке фасада нежилого здания из керамогранитной плитки с восточной стороны согласно проектной документации, выполненной <данные изъяты> от 2005 года, возложена на двух ответчиков, соответственно, неисполнение решения суда затрагивает также права и обязанности Эйвазова А.А. То обстоятельство, что в апелляционном определении Белгородского областного суда от 28.02.2023 не указан номер исполнительного производства, по которому произведена замена должника ФИО23. на Порядина В.В., что, по мнению последнего, создаст путаницу, не является основанием для его отмены, так как в нем указано, по какому гражданскому делу произведена замена ответчика.

Согласно ч. 2 статье 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Одновременно в ходе судебного заседания установлено, что 23.10.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО48. произведена замена должника по исполнительному производству №-ИП с ФИО29. на Эйвазова А.А. (т. 1 л.д. 95).

04.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду Евсеевой Л.А. произведена о замена должника в исполнительном производстве №-ИП с ФИО23 на Порядина В.В. на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 19.07.2022, установившим правопреемника (т. 1 л.д. 127).

Иных постановлений о замене должника в исполнительном производстве №-ИП сторонами не представлено в материалы дела.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду Григоренко А.С. от 06.12.2022 отказано Порядину В.В. в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду Евсеевой Л.А. о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП в связи с отсутствием информации в ОСП по г. Белгороду об отмене апелляционного определения, которым произведено процессуальное правопреемство, судебный пристав-исполнитель не извещался о судебном заседании в кассационном суде (т. 1 л.д. 15).

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 этого же Федерального закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Производя замену должника в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель Евсеева Л.А. руководствовалась приведенными положениями закона, заменила сторону должника в исполнительном производстве на основании действующего по состоянию на 04.08.2022 судебному акту.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, учитывая апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного гуда от 28.02.2023 и определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2023 (№). Оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Поскольку административными ответчиками не представлено доказательств фактического направления оспариваемых постановлений в адрес административного истца, то срок обжалования постановлений, перечисленных в просительной части административного иска, нельзя считать пропущенным.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Порядина В.В, к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду Халеевой К.С,, Евсеевой Л.А., заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду Григоренко А.С,, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду Кузнецовой Ю.Ю., УФССП России по Белгородской области о восстановлении срока на подачу административного иска, признании незаконным и отмене постановления о замене стороны по исполнительному производству, постановления об отказе в удовлетворении жалобы, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 2.10.2023.

Судья Е.А. Орлова

УИД 31RS0022-01-2022-005408-72

№ 2а-2879/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к Порядину В.В. о взыскании задолженности по имущественным налогам,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Порядину В.В. С учетом уточненных требований, просила взыскать с Порядина В.В. задолженность на общую сумму 140 806,55 руб., где:

недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, составляет 136 645,76 руб.,

пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 г. по 07.12.2021 г. в размере 3 782,76 руб.

пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2020 год за период с 02.12.2021 г. по 07.12.2021 г. в размере 378,03 руб.

Ответчику было направлено требование об уплате задолженности по налогам, обязанность по их уплате не исполнена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, административные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить их.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, су...

...дебным извещением, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в п. 1 названной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

В соответствии со ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (за исключением земельных участков входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд).

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая /стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Согласно Решению Белгородского городского совета Депутатов № от 22.11.2005 «О земельном налоге» (далее - решение № от 22.11.2005), п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах города Белгорода.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 397 НК РФ).

На основании гл. 32 НК РФ «Налог на имущество физических лиц» налогоплательщиками налога признаются физические лица - собственники имуществу признаваемого объектом налогообложения, объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Суммы налога на имущество в соответствии п. 1 ст. 409 НК РФ уплачиваются не позднее 01 декабря года следующего за налоговым периодом.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

Ставка налога определяется согласно ст. 406 НК РФ и пп. 3 п. 2 Решения Совета депутатов г. Белгорода от 24.11.2015 № 303 «О налоге на имущество физических лиц».

Административный истец в соответствии с действующим законодательством налогоплательщику направил налоговое уведомление об уплате налогов.

Налог, предъявленный к взысканию, начислен за иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на сумму 2 078 590 руб.

На основании ст. ст. 69, 70, 75 НК РФ должнику направлено требование об уплате налогов и пени № от 08.12.2021 г. на общую сумму 2 778 020,79 руб., где недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 год составляет 2 521 839 руб. (961 645,76 руб. остаток суммы после частичной оплаты: 01.02.2022 г. на сумму 136,35 руб., 02.02.2022 г. на сумму 56,89 руб., 28.03.2022 г. на сумму 580 000 руб., 05.04.2022 г. на сумму 200 000 руб., 06.04.2022 г. на сумму 100 000 руб., 11.04.2022 г. на сумму 80 000 руб., 27.04.2022 г. на сумму 300 000 руб., 14.05.2022 г. на сумму 300 000 руб.), пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 г. по 07.12.2021 г. составляют 3 782,76 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2020 г. за период с 02.12.2021 г. по 07.12.2021 г. составляют 378,03.

Порядиным В.В. произведена добровольная уплата налога на имущество физических лиц 09.08.2022 г. на сумму 575 000 руб., 10.08.2022 г. на сумму 250 000 руб.

На основании ст. 75 НК РФ должнику начислены пени за неуплату налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки (сумма задолженности * ставку рефинансирования / 1/ 300 * количество календарных дней просрочки).

Поскольку обязанность налогоплательщика по оплате налога в установленный законом срок не была выполнена, налоговым органом правомерно в соответствии со ст.75 НК РФ произведено начисление пени:

пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 г. по 07.12.2021 г. в размере 3 782,76 руб.

пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2020 год за период с 02.12.2021 г. по 07.12.2021 г. в размере 378,03 руб.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить имущественные налоги за указанный налоговый период.

Установленный п.3 ст.48 НК РФ срок предъявления иска, а также срок и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки и пени по налогу административным истцом соблюдены.

Требование об уплате имущественных налогов и пени административным ответчиком не исполнено.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 этой же статьи НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пунктом 3 ст.48 НК РФ определено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неуплатой задолженности административный истец обратился к мировому судье судебного участка №6 Восточного округа г. Белгорода с заявлением о вынесении судебного приказа.

01.03.2022 года вынесен судебный приказ. Определением от 29.03.2022 года судебный приказ отменен.

29.08.2022 г. административный истец с административным иском обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что установленный ст.48 НК РФ срок предъявления иска, а также срок и порядок обращения налогового органа с указанными требованием, административным истцом соблюдены.

Согласно расчету налогового органа, а также заявления об уточнении заявленных требований, задолженность ответчика составляет в общей сумме 140 806,55 руб., где:

недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, составляет 136 645,76 руб.,

пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 г. по 07.12.2021 г. в размере 3 782,76 руб.

пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2020 год за период с 02.12.2021 г. по 07.12.2021 г. в размере 378,03 руб.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 016 руб.

Руководствуясь статьей 114, 175 – 180, 290 – 294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УФНС России по Белгородской области (ИНН №) к Порядину В.В. (№) о взыскании задолженности по имущественным налогам, удовлетворить.

Взыскать с Порядина В.В. задолженность на общую сумму 140 806,55 руб., где:

недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, составляет 136 645,76 руб.,

пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 г. по 07.12.2021 г. в размере 3 782,76 руб.

пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2020 год за период с 02.12.2021 г. по 07.12.2021 г. в размере 378,03 руб.

Взыскать с Порядина В.В. в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 4 016 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Решение судом в окончательной форме принято 12.10.2022 года.

Судья

УИД 31RS0022-01-2022-007249-78

№ 2а-321/2023 (2а-3670/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к Порядину В.В. о взыскании задолженности,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Порядину В.В. с требованиями о взыскании задолженности на общую сумму 167 783,85 руб., где:

пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2017 год за период с 24.12.2018 г. по 27.06.2021 г. на общую сумму 662,85 руб., (ОКТМО №),

пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год за период с 19.02.2020 г. по 28.06.2021 г. на общую сумму 2 539,56 руб., (ОКТМО №),

пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год за период с 19.02.2020 г. по 28.06.2021 г. на общую сумму 699,87 руб., (ОКТМО №),

пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год за период с 19.02.2020 г. по 28.06.2021 г. на общую сумму 2 539,56 руб., (ОКТМО №),

пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год за период с 19.12.2020 г. по 28.06.2021 г. на общую сумму 516,02 руб. (ОКТМО №),

пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 г. по 21.01.2022 г. на общую сумму 31144,71...

... руб., (ОКТМО №),

пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 г. по 07.09.2021 г. на общую сумму 113827,21 руб., (ОКТМО №),

пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 г. по 28.06.2021 г. на общую сумму 404,20 руб., (ОКТМО №),

пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 г. по 28.06.2021 г. на общую сумму 362,16 руб., (ОКТМО №),

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год за период с 03.12.2019 г. по 28.06.2021 г. на общую сумму 172,89 руб., (ОКТМО №),

пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год за период с 04.12.2018 г. по 27.06.2021 на общую сумму 171,98 руб., (ОКТМО №),

пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год за период с 02.12.2018 г. по 27.06.2021 г. на общую сумму 86,53 руб., (ОКТМО №),

пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год за период с 02.12.2020 г. по 28.06.2021 г. на общую сумму 146,19 руб., (ОКТМО №),

пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год за период с 02.12.2020 г. по 07.09.2021 г. на общую сумму 11 397,66 руб., (ОКТМО №),

пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2020 год за период с 02.12.2020 г. по 21.01.2022 г. на общую сумму 3 112,46 руб., (ОКТМО №).

Ответчику было направлено требование об уплате задолженности по налогам, обязанность по их уплате не исполнена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, административные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить их.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, судебным извещением, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке.

Ставка налога определяется ст. 1 Закона Белгородской области от 28.11.2002 N 54 «О Транспортном налоге».

Статьей 3 вышеуказанного Закона, п. 1 ст. 363 НК РФ определено, что налогоплательщиками, являются физические лица, которые уплачивают транспортный налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (за исключением земельных участков входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд).

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Согласно Решению Белгородского городского совета Депутатов № от 22.11.2005 «О земельном налоге» (далее - решение № от 22.11.2005), п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах города Белгорода.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 397 НК РФ).

На основании гл. 32 НК РФ «Налог на имущество физических лиц» налогоплательщиками налога признаются физические лица - собственники имуществу признаваемого объектом налогообложения, объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Суммы налога на имущество в соответствии п. 1 ст. 409 НК РФ уплачиваются не позднее 01 декабря года следующего за налоговым периодом.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

Ставка налога определяется согласно ст. 406 НК РФ и пп. 3 п. 2 Решения Совета депутатов г. Белгорода от 24.11.2015 № «О налоге на имущество физических лиц».

Административный истец в соответствии с действующим законодательством налогоплательщику направил налоговое уведомление об уплате налогов, которые в установленный срок уплачены не были.

В соответствии с п. 2,3 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В связи с несвоевременной уплатой налоговых платежей, налоговым органом были начислены пени.

На основании ст. ст. 69. 70 НК РФ налогоплательщику 26.01.2022 г. заказным письмом направлено требование об уплате пени № от 22.01.2022 г. на общую сумму 169 111,12 руб., где пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2017 год за период с 24.12.2018 г. по 27.06.2021 г. составляют 662.85 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год за период с 19.02.2020 г. по 28.06.2021 г. на сумму 2 539,56 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год за период с 19.02.2020 г. по 28.06.2021 г. на сумму 699,87 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год за период с 19.02.2020 г. по 28.06.2021 г. на сумму 2 539,56 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год за период с 02.12.2020 г. по 28.06.2021 г. на сумму 516,02 руб., пени за несвоевременную уплату по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 г. по 21.01.2022 г. на сумму 31 144,71 руб., пени за несвоевременную уплату по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 г. по 07.09.2021 г. на сумму 113 827,21 руб., пени за несвоевременную уплату по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 г. по 28.06.2021 г. на сумму 404,20 руб., пени за несвоевременную уплату по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 г. по 28.06.2021 г. на сумму 362,16 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год за период с 03.12.2019 г. по 28.06.2021 г. на сумму 172,89 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год за период с 04.12.2018 г. по 27.06.2021 г. на сумму 171,98 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год за период с 02.12.2017 по 27.06.2021 г. на сумму 86,53 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год за период с 02.12.2020 г. по 28.06.2021 г. на сумму 146,19 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год за период с 02.12.2020 г. по 07.09.2021 г. на сумму 11 397,66 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2020 год за период с 02.12.2021 г. по 21.01.2022 г. на сумму 3 112,46 руб.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоговые платежи.

Установленный п.3 ст.48 НК РФ срок предъявления иска, а также срок и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки и пени административным истцом соблюдены.

Требование об уплате имущественных платежей административным ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 этой же статьи НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пунктом 3 ст.48 НК РФ определено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с наличием задолженности административный истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода с заявлением о вынесении судебного приказа.

25.04.2022 года вынесен судебный приказ. Определением от 18.05.2022 года судебный приказ отменен.

17.11.2022 г. административный истец с административным иском обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что установленный ст.48 НК РФ срок предъявления иска, а также срок и порядок обращения налогового органа с указанными требованием, административным истцом соблюдены.

Согласно расчету налогового органа, задолженность административного ответчика составляет в общей сумме 167 783,85 руб.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 556 руб.

Руководствуясь статьей 114, 175 – 180, 290 – 294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УФНС России по Белгородской области (ИНН №) к Порядину В.В. (№) о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Порядина В.В. задолженность на общую сумму 167783,85 руб., где:

пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2017 год за период с 24.12.2018 г. по 27.06.2021 г. на общую сумму 662,85 руб., (ОКТМО №),

пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год за период с 19.02.2020 г. по 28.06.2021 г. на общую сумму 2 539,56 руб., (ОКТМО №),

пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год за период с 19.02.2020 г. по 28.06.2021 г. на общую сумму 699,87 руб., (ОКТМО №),

пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год за период с 19.02.2020 г. по 28.06.2021 г. на общую сумму 2 539,56 руб., (ОКТМО №),

пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год за период с 19.12.2020 г. по 28.06.2021 г. на общую сумму 516,02 руб. (ОКТМО №),

пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 г. по 21.01.2022 г. на общую сумму 31144,71 руб., (ОКТМО №),

пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 г. по 07.09.2021 г. на общую сумму 113827,21 руб., (ОКТМО №),

пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 г. по 28.06.2021 г. на общую сумму 404,20 руб., (ОКТМО №),

пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 г. по 28.06.2021 г. на общую сумму 362,16 руб., (ОКТМО №),

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год за период с 03.12.2019 г. по 28.06.2021 г. на общую сумму 172,89 руб., (ОКТМО №),

пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год за период с 04.12.2018 г. по 27.06.2021 на общую сумму 171,98 руб., (ОКТМО №),

пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год за период с 02.12.2018 г. по 27.06.2021 г. на общую сумму 86,53 руб., (ОКТМО №),

пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год за период с 02.12.2020 г. по 28.06.2021 г. на общую сумму 146,19 руб., (ОКТМО №),

пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год за период с 02.12.2020 г. по 07.09.2021 г. на общую сумму 11 397,66 руб., (ОКТМО №),

пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2020 год за период с 02.12.2020 г. по 21.01.2022 г. на общую сумму 3 112,46 руб., (ОКТМО №).

Взыскать с Порядина В.В. в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 4 556 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Решение судом в окончательной форме принято 02.02.2023 года.

Судья

УИД: 31RS0022-01-2023-000682-07 Дело № 2а-1357/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Демчук Л.И.,

с участием представителя административного истца Истомина Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по Белгородской области к Порядину В.В. о взыскании пени по имущественным налогам,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Порядиной В.В., просило взыскать задолженность на общую сумму 83 592,15 руб., где:

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год за период с 28.01.2022 по 05.04.2022 на общую сумму 75 960,63 руб.,

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2020 год за период с 22.01.2022 по 28.03.2022 составляют 7 631,52 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что в отношении Порядина В.В. имеется решение Свердловского районного суда г. Белгорода о взыскании задолженности по имущественным налогам за 2020 год (административное дело №). Порядиным В.В. не осуществлена уплата задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, уплата земельного налога за 2020 год произведена 28.03.2022 в связи, с чем налоговым органом на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 90 064,29 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., которое должником оставлено без исполнения. Пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 г...

...од за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 82 432,78 руб. Порядиным В.В. произведена уплата пени по налогу на имущество физических лиц на сумму 6 472,15 руб., в связи с чем остаток задолженности по пене по налогу на имущество физических лиц за 2020 год составляет 75 960,63 руб.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал. Суду пояснил, что до настоящего времени задолженность не уменьшена.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, исходя из следующего.

Согласно статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В Постановлении от 17.12.1996 № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно невнесённого в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В отношении Порядина В.В. имеется решение Свердловского районного суда <адрес> о взыскании задолженности по имущественным налогам за 2020 год (административное дело №).

Решение Порядиным В.В. не исполнено, в связи с чем налоговым органом был произведен расчет пени, и в соответствии с положениями ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказным письмом 08.04.2022 направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 90 064,29 руб.

При расчете пени налоговым органом учитывались платежи: ДД.ММ.ГГГГ от ФССП поступил платеж по налогу на имущество физических лиц за 2020 год на сумму 136,35 руб.; ДД.ММ.ГГГГ от ФССП поступил платеж по налогу на имущество физических лиц за 2020 год на сумму 56,89 руб.; ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком осуществлена уплата по налогу на имущество физических лиц за 2020 год на сумму 580 000,00 руб.; произведена уплата пени по налогу на имущество физических лиц на сумму 6 472,15 руб., в связи с чем остаток задолженности по пене по налогу на имущество физических лиц за 2020 год составляет 75 960,63 руб.; ДД.ММ.ГГГГ от ФССП поступил платеж по земельному налогу за 2020 год на сумму 13,65 руб.; ДД.ММ.ГГГГ от ФССП поступил платеж по земельному налогу за 2020 год на сумму 5,69 руб.; ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком осуществлена уплата по земельному налогу за 2020 год на сумму 252001,66 руб.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ содержало информацию о добровольном исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое должником оставлено без исполнения.

Определением ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по имущественным налогам в отношении Порядина В.В.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском к Порядину В.В. о взыскании задолженности по имущественным налогам в общей сумме 83 592,15 руб.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено, правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, административным ответчиком не оспаривалась.

Принимая во внимание, что у налогоплательщика имеется задолженность по оплате пени, при этом налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность, неисполнение в добровольном порядке обязанности по уплате налога и пени является основанием для их взыскания в судебном порядке, расчет взыскиваемой суммы является правильным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа, взыскании с административного ответчика задолженности по налогу, а также судебных расходов в соответствии со статьей 114 КАС РФ в размере 2 707,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 290-294 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Управления ФНС России по Белгородской области к Порядину В.В. о взыскании пени по имущественным налогам удовлетворить.

Взыскать c Порядина В.В., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> задолженность на общую сумму 83 592,15 руб., где:

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год за период с 28.01.2022 по 05.04.2022 на общую сумму 75 960,63 руб.,

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2020 год за период с 22.01.2022 по 28.03.2022 составляют 7 631,52 руб.

Перечислить взыскиваемые суммы на следующие реквизиты:

Банк получателя:

ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула

БИК 017003983

Получатель:

Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)

ИНН 7727406020 КПП 770801001

Сч. № 40102810445370000059

03100643000000018500

КБК: 18201061201010000510

ОКТМО: 0

Взыскать с Порядина В.В. в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 2 707,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2023.

Судья

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2022-007249-78 33а-2202/2023

(2а-321/2023 (2а-3670/2022) ~ М-4059/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 19 мая 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Колмыковой Е.А., Фомина И.Н.

при секретаре Пилькевич Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Порядину В.В. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Порядина В.В.

на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колмыковой Е.А., объяснения представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области Пироговой Т.В. (по доверенности), просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Порядину В.В. о взыскании задолженности на общую сумму 167 783,85 руб., где:

- пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2017 год за период с 24 декабря 2018 года по 27 июня 2021 года на общую сумму 662,85 руб. (ОКТМО 14701000),

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год за период с 19 февраля 2020 года по 28 июня 2021 года на общую сумму 2 539,56 руб. (ОКТМО 14701000),

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год з...

...а период с 19 февраля 2020 года по 28 июня 2021 года на общую сумму 699,87 руб. (ОКТМО 14701000),

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год за период с 19 февраля 2020 года по 28 июня 2021 года на общую сумму 2 539,56 руб. (ОКТМО 14701000),

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год за период с 19 декабря 2020 года по 28 июня 2021 года на общую сумму 516,02 руб. (ОКТМО 14701000),

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год за период со 2 декабря 2021 года по 21 января 2022 года на общую сумму 31 144,71 руб. (ОКТМО 14701000),

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год за период со 2 декабря 2020 года по 7 сентября 2021 года на общую сумму 113 827,21 руб. (ОКТМО 14701000),

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год за период со 2 декабря 2020 года по 28 июня 2021 года на общую сумму 404,20 руб. (ОКТМО 14610167),

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год за период с 3 декабря 2019 года по 28 июня 2021 года на общую сумму 362,16 руб. (ОКТМО 14610167),

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год за период с 3 декабря 2019 года по 28 июня 2021 года на общую сумму 172,89 руб. (ОКТМО 14610167),

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год за период с 4 декабря 2018 года по 27 июня 2021 года на общую сумму 171,98 руб. (ОКТМО 14610167),

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год за период с 4 декабря 2018 года по 27 июня 2021 года на общую сумму 86,53 руб. (ОКТМО 14610167),

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год за период со 2 декабря 2020 года по 28 июня 2021 года на общую сумму 146,19 руб. (ОКТМО 14610167),

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год за период со 2 декабря 2020 года по 7 сентября 2021 года на общую сумму 11 397,66 руб. (ОКТМО 14701000),

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2020 год за период со 2 декабря 2020 года по 21 января 2022 года на общую сумму 3 112,46 руб. (ОКТМО 14701000).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что налогоплательщику 26 января 2022 года заказным письмом направлено требование №2342 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, процентов от 22 января 2022 года на общую сумму 167 783,85 руб., где: пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год за период с 24 декабря 2018 года по 27 июня 2021 года 662,85 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 10 ноября 2020 года по 28 июня 2021 года 362,16 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 18 декабря 2020 года по 28 июня 2021 года 404,20 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 8 декабря 2021 года по 21 января 2022 года 113 827,21 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с 8 декабря 2021 года по 21 января 2022 года 31 144,71 руб.; пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 12 марта 2020 года по 28 июня 2021 года 2 539,56 руб.; пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 12 марта 2020 года по 28 июня 2021 года 699,87 руб.; пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 12 марта 2020 года по 28 июня 2021 года 2 539,56 руб.; пени по транспортному налогу за 2019 год за период с 9 декабря 2020 года по 28 июня 2021 года 516,02 руб.; пени по земельному налогу за 2016 год за период с 10 ноября 2020 года по 27 июня 2021 года 86,53 руб.; пени по земельному налогу за 2017 год за период с 10 ноября 2020 года по 27 июня 2021 года 171,98 руб.; пени по земельному налогу за 2018 год за период с 10 ноября 2020 года по 28 июня 2021 года 172,89 руб.; пени по земельному налогу за 2019 год за период с 18 декабря 2020 года по 28 июня 2021 года 146,19 руб.; пени по земельному налогу за 2019 год за период с 9 декабря 2020 года по 7 сентября 2021 года 11 397,66 руб.; пени по земельному налогу за 2020 год за период с 8 декабря 2021 года по 21 января 2022 года 3 112,46 руб.

Налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 3 679 руб. получен налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, установленный законом срок не уплачен. В адрес налогоплательщика направлено требование № 54817 от 6 декабря 2018 года, которое не было исполнено.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №4 Восточного округа города Белгорода вынесен судебный приказ № 2а-1969/2019/4 от 12 июля 2019 года о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3 679 руб., который отменен определением мирового судьи от 5 августа 2019 года.

Налогоплательщиком 28 июня 2021 года налог оплачен в размере 3 679 руб. За несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 3 679 руб. начислены пени за период с 24 декабря 2018 года по 27 июня 2021 года в размере 662,85 руб., выставлено требование об уплате налога и пени № 2342 от 22 января 2022 года, направлено заказным письмом 26 января 2022 года.

Налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 10 392 руб. не уплачен в установленный законом срок, налогоплательщику направлены требование № 113178 от 23 декабря 2019 года, в котором начислены пени за период с 3 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года в размере 44,43 руб., требование № 63107 от 9 июля 2020 года, в котором начислены пени за период с 23 декабря 2019 года по 8 июля 2020 года в размере 399,31 руб., требование № 79988 от 10 ноября 2020 года, в котором начислены пени за период с 9 июля 2020 года по 9 ноября 2020 года в размере 184,11 руб. Требования не исполнены. По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №4 Восточного округа города Белгорода вынесен судебный приказ № 2а-1234/2020/4 от 20 июля 2020 года о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 10 392 руб. и пени, который отменен определением мирового судьи от 14 августа 2020 года.

Налог уплачен 28 июня 2021 года. За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год начислены пени за период с 10 ноября 2020 года по 28 июня 2021 года на сумму 362,16 руб., выставлено требование об уплате налога и пени № 2342 от 22 января 2022 года, направлено заказным письмом 26 января 2022 года.

Налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 13 717 руб. не уплачен в установленный законом срок, в адрес налогоплательщика направлено требование № 103693 от 18 декабря 2020 года, в котором начислены пени за период со 2 декабря 2020 года по 17 декабря 2020 года в размере 31,09 руб. Требование не исполнено. По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №4 Восточного округа города Белгорода вынесен судебный приказ № 2а-817/2021/4 от 5 апреля 2021 года о взыскании задолженности налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 13 717 руб. и пени, который отменен определением мирового судьи от 29 апреля 2021 года.

Налог оплачен 28 июня 2021 года. За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год начислены пени за период с 18 декабря 2020 года по 28 июня 2021 года в размере 404,20 руб., выставлено требование об уплате налога и пени № 2342 от 22 января 2022 года, направлено заказным письмом 26 января 2022 года.

Налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2 516 909 руб. не уплачен в установленный законом срок, в адрес налогоплательщика направлено требование № 113231 от 9 декабря 2020 года, в котором начислены пени за период со 2 декабря 2020 года по 8 декабря 2020 года в размере 2 495,93 руб. Требование не исполнено. Решением Свердловского районного суда от 26 июня 2021 года по делу № 2а-2403/2021 с налогоплательщика взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу на общую сумму 2 771 687,63 руб., в том числе: пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год за период со 2 декабря 2020 по 8 декабря 2020 года в размере 11,78 руб.; недоимка по земельному налогу за 2019 год 143 229 руб.; недоимка по земельному налогу за 2019 год 108 792 руб.; пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год за период со 2 декабря 2020 года по 8 декабря 2020 года 249,92 руб.; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год 214 806 руб.; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год 27 718 руб.; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год 174 227 руб.; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год 2 078 590 руб.; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год 13 353 руб.; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год 8 215 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год за период со 2 декабря 2020 года по 8 декабря 2020 года 2 495,93 руб.

Налог оплачен 7 сентября 2021 года. За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год начислены пени за период с 9 декабря 2020 года по 7 сентября 2021 года в размере 113 827,21 руб., выставлено требование об уплате налога и пени № 2342 от 22 января 2022 года, направлено заказным письмом 26 января 2022 года.

Налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2 521 839 руб. не уплачен в установленный законом срок, налогоплательщику направлено требование № 76406 от 8 декабря 2021 года, в котором начислены пени за период со 2 декабря 2021 года по 7 декабря 2021 года в размере 3 782,76 руб. Требование не исполнено. Решением Свердловского районного суда от 6 октября 2022 года по делу № 2а-2879/2022 с налогоплательщика взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 140 806,55 руб., в том числе: недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 год 136 645,76 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год за период со 2 декабря 2021 года по 7 декабря 2021 года в размере 3 782,76 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2020 год за период со 2 декабря 2021 года по 7 декабря 2021 года в размере 378,03 руб.

За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2 521 839 руб. начислены пени за период с 8 декабря 2021 года по 21 января 2022 года в размере 31 144,71 руб., выставлено требование об уплате налога и пени № 2342 от 22 января 2022 года, направлено заказным письмом 26 января 2022 года.

Транспортный налог с физических лиц за 2016 год в размере 34 050 руб. в установленный законом срок уплачен не был, в адрес налогоплательщика направлено требование № 37347 от 12 марта 2020 года, в котором начислены пени за период с 19 февраля 2020 года по 11 марта 2020 года в размере 149,82 руб.

Налог уплачен 28 июня 2021 года в размере 34 050 руб. За несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год начислены пени за период с 12 марта 2020 года по 28 июня 2021 года в размере 2 539,56 руб., выставлено требование об уплате налога и пени № 2342 от 22 января 2022 года, направлено заказным письмом 26 января 2022 года.

Транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере 34 050 руб. в установленный законом срок уплачен не был, в адрес налогоплательщика направлено требование № 37347 от 12 марта 2020 года, в котором начислены пени за период с 19 февраля 2020 года по 11 марта 2020 года в размере 149,82 руб. Суммы транспортного налога за 2017 год частично оплачена в размере 26 150,22 руб., к уплате - 4 899,78 руб.

Налог уплачен 28 июня 2021 года. За несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в размере 4 899,78 руб. начислены пени за период с 12 марта 2020 года по 28 июня 2021 года в размере 699,87 руб., выставлено требование об уплате налога и пени № 2342 от 22 января 2022 года, направлено заказным письмом 26 января 2022 года.

Транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 34 050 руб. в установленный законом срок уплачен не был, в адрес налогоплательщика направлено требование № 37347 от 12 марта 2020 года, в котором начислены пени за период с 19 февраля 2020 года по 11 марта 2020 года в размере 149,82 руб. Требование не исполнено. По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №4 Восточного округа города Белгорода вынесен судебный приказ № 2а-2053/2020/4 от 5 октября 2020 года о взыскании задолженности по транспортному налога за 2016, 2017 и 2018 годы в размере 102 150 руб. и пени. Определением мирового судьи от 21 октября 2020 года судебный приказ отменён. Решением Свердловского районного суда от 21 июня 2021 года по делу № 2а-1787/2021 с налогоплательщика взыскана задолженность по транспортному налогу на общую сумму 73 449,24 руб., в том числе: недоимка по транспортному налогу за 2016 год 16 725 руб., недоимка по транспортному налогу за 2016 год составляет 17 325 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год 149,82 руб., недоимка по транспортному налогу за 2017 год 4 899,78 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год 149,82 руб., недоимка по транспортному налогу за 2018 год 16 725 руб., недоимка по транспортному налогу за 2018 год 17 325 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год составляют 149,82 руб.

Налог оплачен 28 июня 2021 года. За несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год начислены пени за период с 12 марта 2020 года по 28 июня 2021 года в размере 2 539,56 руб., выставлено требование об уплате налога и пени № 2342 от 22 января 2022 года, направлено заказным письмом 26 января 2022 года.

Транспортный налог за 2018 год в размере 34 050 руб. не уплачен в установленный законом срок, в адрес налогоплательщика направлено требование № 113231 от 9 декабря 2020 года, в котором начислены пени за период со 2 декабря 2020 года по 8 декабря 2020 года в размере 33,77 руб. Сумма транспортного налога сторнирована в размере 16 725 руб., к уплате - 17 325 руб.

Налог оплачен 28 июня 2021 года. За несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год в размере 17 325 руб. начислены пени за период с 9 декабря 2020 года по 28 июня 2021 года в размере 516,02 руб., выставлено требование об уплате налога и пени № 2342 от 22 января 2022 года, направлено заказным письмом 26 января 2022 года.

Земельный налог с физических лиц за 2016 год в размере 2 496 руб. в установленный законом срок уплачен не был, в адрес налогоплательщика направлены требование № 40040 от 11 декабря 2017 года, в котором начислены пени за период со 2 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года в размере 6,18 руб., требование № 38671 от 26 мая 2019 года, в котором начислены пени за период с 11 декабря 2017 года по 25 мая 2019 года в размере 332,63 руб., требование № 63107 от 9 июля 2020 года, в котором начислены пени за период с 26 мая 2019 года по 8 июля 2020 года в размере 220,31 руб., требование № 79988 от 10 ноября 2020 года, в котором начислены пени за период с 9 июля 2020 года по 9 ноября 2020 года в размере 44,22 руб.

Налог оплачен 28 июня 2021 года. За несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год начислены пени за период с 10 ноября 2020 года по 27 июня 2021 года в размере 86,53 руб., выставлено требование об уплате налога и пени № 2342 от 22 января 2022 года, направлено заказным письмом 26 января 2022 года.

Земельный налог с физических лиц за 2017 год в размере 4 961 руб. в установленный законом срок уплачен не был, в адрес налогоплательщика направлены требование № 49796 от 17 декабря 2018 года, в котором начислены пени за период с 4 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года в размере 16,12 руб., требование № 38671 от 26 мая 2019 года, в котором начислены пени за период с 17 декабря 2018 года по 25 мая 2019 года в размере 205,05 руб., требование № 63107 от 9 июля 2020 года, в котором начислены пени за период с 26 мая 2019 года по 8 июля 2020 года в размере 437,89 руб., требование № 79988 от 10 ноября 2020 года, в котором начислены пени за период с 9 июля 2020 года по 9 ноября 2020 года в размере 87,90 руб. Требования не исполнены. По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №4 Восточного округа города Белгорода вынесен судебный приказ № 2а-1799/2019/4 от 14 июня 2019 года о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016, 2017 годы в размере 7 457 руб. и пени, который определением мирового судьи от 11 июля 2019 года отменён.

Налог оплачен 28 июня 2021 года. За несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год начислены пени за период с 10 ноября 2020 года по 27 июня 2021 года в размере 171,98 руб., выставлено требование об уплате налога и пени № 2342 от 22 января 2022 года, направлено заказным письмом 26 января 2022 года.

Земельный налог с физических лиц за 2018 год в размере 4 961 руб. в установленный законом срок уплачен не был, в адрес налогоплательщика направлены требование № 113178 от 23 декабря 2019 года, в котором начислены пени за период с 3 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года в размере 21,20 руб., требование № 63107 от 9 июля 2020 года, в котором начислены пени за период с 23 декабря 2019 года по 8 июля 2020 года в размере 190,63 руб., требование № 79988 от 10 ноября 2020 года, в котором начислены пени за период с 9 июля 2020 года по 09 ноября 2020 года в размере 87,90 руб. Требования не исполнены.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 4 Восточного округа города Белгорода вынесен судебный приказ № 2а-1234/2020/4 от 20 июля 2020 года о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 4 961,00 руб. и пени, который отменен определением мирового судьи от 14 августа 2020 года.

Налог оплачен 28 июня 2021 года. За несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год в размере 4 961 руб. начислены пени за период с 10 ноября 2020 года по 28 июня 2021 года в размере 172,89 руб., выставлено требование об уплате налога и пени № 2342 от 22 января 2022 года, направлено заказным письмом 26 января 2022 года.

Земельный налог с физических лиц за 2019 год в размере 4 961 руб. в установленный законом срок уплачен не был, в адрес налогоплательщика направлено требование № 103693 от 18 декабря 2020 года, в котором начислены пени за период со 2 декабря 2020 года по 17 декабря 2020 года в размере 11,24 руб. Требование не исполнено. По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №4 Восточного округа города Белгорода вынесен судебный приказ № 2а-817/2021/4 от 5 апреля 2021 года о взыскании задолженности по земельному налогу за 2019 год в размере 4 961 руб. и пени, который отменен определением мирового судьи от 29 апреля 2021 года.

Налог оплачен 28 июня 2021 года. За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год начислены пени за период с 18 декабря 2020 года по 28 июня 2021 года в размере 146,19 руб., выставлено требование об уплате налога и пени № 2342 от 22 января 2022 года, направлено заказным письмом 26 января 2022 года.

Земельный налог с физических лиц за 2019 год в размере 252 021 руб. в установленный законом срок уплачен не был, налогоплательщику направлено требование № 113231 от 9 декабря 2020 года, в котором начислены пени за период со 2 декабря 2020 года по 8 декабря 2020 года в размере 249,92 руб.

Налог оплачен 7 сентября 2021 года в размере 252 021 руб. За несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год в размере 252 021 руб. начислены пени за период с 9 декабря 2020 года по 7 сентября 2021 года в размере 11 397,66 руб., выставлено требование об уплате налога и пени № 2342 от 22 января 2022 года, направлено заказным письмом 26 января 2022 года.

Земельный налог с физических лиц за 2020 год в размере 252 021 руб. в установленный законом срок уплачен не был, в адрес налогоплательщика направлено требование № 76406 от 8 декабря 2021 года, в котором начислены пени за период со 2 декабря 2021 года по 7 декабря 2021 года в размере 378,03 руб.

За несвоевременную уплату земельного налога за 2020 год в размере 252 021 руб. начислены пени за период с 8 декабря 2021 года по 21 января 2022 года в размере 3 112,46 руб., выставлено требование об уплате налога и пени № 2342 от 22 января 2022 года, направлено заказным письмом 26 января 2022 года.

Требование об уплате пени № 2342 от 22 января 2022 года налогоплательщиком не исполнено, по заявлению налогового органа судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа города Белгорода от 25 апреля 2022 года начисленные пени взысканы с Порядина В.В. Определением того же мирового судьи от 18 мая 2022 года на основании возражений Порядина В.В. указанный судебный приказ отменен.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 19 января 2023 года административный иск удовлетворен, также с Порядина В.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город Белгород» в размере 4 556 руб.

В апелляционной жалобе Порядин В.В. просит отменить решение как постановленное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания административный ответчик Порядин В.В. – посредством направления судебной корреспонденции электронным письмом, врученным 10 мая 2023 года (л.д. 135), о причинах неявки в суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно статьям 150 (ч. 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, не сообщившего о наличии уважительных причин неявки и не просившего об отложении дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года №381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Порядиным В.В. произведена с пропуском срока оплата налога на доходы физических лиц за 2017 год, транспортного налога за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, налога на имущество физических лиц за 2018, 2019, 2020 годы, земельного налога за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы (28 июня 2021 года), налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию налогов, решения судов о взыскании недоимки и пени на данные периоды вступили в законную силу, таким образом, имеются основания для применения санкций и взыскания пени в вышеуказанном размере.

Проверив расчет пени, произведенный административным истцом, за вышеуказанные периоды, судебная коллегия полагает его арифметически верным, обоснованным по праву.

Административным ответчиком не приведены обоснованные доводы в опровержение правильности расчета пени.

Вместе с тем, периоды начисления пени, указанные в резолютивной части решения суда, не соответствуют периодам взыскиваемой и начисленной налоговым органом пени, указанной в требованиях, адресованных налогоплательщику. При том, что размер начисленной пени, соответствует взысканному судом первой инстанции размеру. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части указания периодов взыскиваемой в рамках настоящего административного дела пени.

Вопреки ошибочному мнению подателя жалобы взыскание с него пени в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным. В этой связи основаны на неверном истолковании положений действующего законодательства утверждения административного ответчика в жалобе о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании содержалось в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок (шесть месяцев) для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что судебный приказ от 25 апреля 2022 года о взыскании с Порядина В.В. пени ввиду несвоевременной уплаты недоимки по имущественным налогам отменен определением мирового судьи от 18 мая 2022 года, и налоговый орган обратился в суд с административным иском 17 ноября 2022 года (то есть в течение установленного законом шестимесячного срока), у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении административных требований на основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пункт 3 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Белгорода от 19 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН 3123022024) к Порядину В.В. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности изменить, абзацы 2-17 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Порядина В.В. задолженность на общую сумму 167 783,85 руб., где:

- пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2017 год за период с 24 декабря 2018 года по 27 июня 2021 года на общую сумму 662,85 руб. (ОКТМО 14701000),

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год за период с 12 марта 2020 года по 28 июня 2021 года на общую сумму 2 539,56 руб. (ОКТМО 14701000),

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год за период с 12 марта 2020 года по 28 июня 2021 года на общую сумму 699,87 руб. (ОКТМО 14701000),

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год за период с 12 марта 2020 года по 28 июня 2021 года на общую сумму 2 539,56 руб. (ОКТМО 14701000),

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год за период с 9 декабря 2020 года по 28 июня 2021 года на общую сумму 516,02 руб. (ОКТМО 14701000),

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год за период с 8 декабря 2021 года по 21 января 2022 года на общую сумму 31 144,71 руб. (ОКТМО 14701000),

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год за период с 9 декабря 2020 года по 7 сентября 2021 года на общую сумму 113 827,21 руб. (ОКТМО 14701000),

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год за период с 18 декабря 2020 года по 28 июня 2021 года на общую сумму 404,20 руб. (ОКТМО 14610167),

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год за период с 10 ноября 2020 года по 28 июня 2021 года на общую сумму 362,16 руб. (ОКТМО 14610167),

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год за период с 10 ноября 2020 года по 28 июня 2021 года на общую сумму 172,89 руб. (ОКТМО 14610167),

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год за период с 10 ноября 2020 года по 27 июня 2021 года на общую сумму 171,98 руб. (ОКТМО 14610167),

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год за период с 10 ноября 2020 года по 27 июня 2021 года на общую сумму 86,53 руб. (ОКТМО 14610167),

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год за период с 18 декабря 2020 года по 28 июня 2021 года на общую сумму 146,19 руб. (ОКТМО 14610167),

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год за период с 9 декабря 2020 года по 7 сентября 2021 года на общую сумму 11 397,66 руб. (ОКТМО 14701000),

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2020 год за период с 8 декабря 2021 года по 21 января 2022 года на общую сумму 3 112,46 руб. (ОКТМО 14701000)».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Порядина В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2023-000682-07 33а-3727/2023

(2а-1357/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 27.07.2023

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Колмыковой Е.А. и Маликовой М.А.

при секретаре Гайворонской Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к Порядину В.В. о взыскании пеней

по апелляционной жалобе Порядина В.В.

на решение Свердловского районного суд города Белгорода от 25.04.2023.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя УФНС России по Белгородской области Пироговой Т.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

в соответствии с налоговым уведомлением № от 01.09.2021 Порядину В.В. предложено уплатить в срок до 01.12.2021 в том числе земельный налог за 2020 год за земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и № в сумме 252 021 руб. (с учетом имевшейся переплаты в размере 4 961 руб.), а также налог на имущество физических лиц за 2020 год за объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № и № в сумме 2 521 839 руб. (с учетом имевшейся переплаты в размере 15 089 руб.) (л.д. 15).

Земельный налог за 2020 год уплачен налогоплательщиком частями: 31.01.2021 в суммах 13,65 руб. и 5,69 руб.; 28.03.2022 – 252 001,66 руб. (л.д. 9, 23).

Налог на имущество физических лиц за 2020 год уплачен Порядиным В.В. также частями: 31.01.2022 в сумме 136,35 руб. ...

...и 56,89 руб.; 28.03.2022 – 580 000 руб.; 05.04.2022 – 200 000 руб.; 06.04.2022 – 100 000 руб.; 11.04.2022 – 80 000 руб.; 27.04.2022 – 300 000 руб.; 14.05.2022 – 300 000 руб.; 09.08.2022 – 575 000 руб.; 10.08.2022 – 250 000 руб. (л.д. 10, 11-12, 21-22).

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 06.10.2022 по делу №2а-2879/2022 с Порядина В.В. взысканы в том числе недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 136 645,76 руб., пеня за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 по 07.12.2021 – 3 782,76 руб., пеня за несвоевременную уплату земельного налога за 2020 год за период с 02.12.2021 по 07.12.2021 – 378,03 руб. (л.д. 11-12).

Из требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.04.2022, направленного налогоплательщику 11.04.2022 заказным письмом с почтовым идентификатором № и полученного им 13.04.2022, следует, что налогоплательщику надлежало уплатить в срок до 23.05.2022 пеню за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год за период с 28.01.2022 по 05.04.2022 – 82 432,78 руб., пеня за несвоевременную уплату земельного налога за 2020 год за период с 22.01.2022 по 28.03.2022 – 7 631,51 руб. (л.д. 7, 9, 10, 13-14, 112).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено начисление пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год за период с 01.04.2022 по 05.04.2022 в размере 6 472,15 руб. (л.д. 21-22).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа города Белгорода от 24.08.2022, вынесенного по заявлению налогового органа, поданному 17.08.2022, с указанного налогоплательщика были взысканы пеня за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год за период с 28.01.2022 по 05.04.2022 – 75 960,63 руб. (82 432,78 – 6 472,15), пеня за несвоевременную уплату земельного налога за 2020 год за период с 22.01.2022 по 28.03.2022 – 7 631,51 руб. В связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа данный судебный акт был отменен определением мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа города Белгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа города Белгорода, от 14.09.2022 (л.д. 8).

07.02.2023 УФНС России Белгородской области (далее также – налоговый орган) предъявило в суд административное исковое заявление, в котором, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просило взыскать с Порядина В.В.:

- пеню за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год за период с 28.01.2022 по 05.04.2022 в размере 75 960,63 руб.;

- пеню за несвоевременную уплату земельного налога за 2020 год за период с 22.01.2022 по 28.03.2022 – 7 631,52 руб.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 25.04.2023 административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме. Кроме того, с Порядина В.В. в доход бюджета городского округа «Город Белгорода» взыскана государственная пошлина в размере 2 707,76 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить судебный акт как постановленный при нарушении норм материального и процессуального права, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны административного истца поданы письменные возражения.

В суд апелляционной инстанции не явился административный ответчик Порядин В.В., который извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом – путем направления заказного письма, врученного адресату 01.07.2023 (л.д. 108).

Участник процесса о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 289, части 2 статьи 306 КАС Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в суд участника процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Принимая решение, суд первой инстанции в полном объеме исследовал имеющие значение для рассмотрения административного дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (статьи 45, 48, 75 НК Российской Федерации), с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 №20-П и с соблюдением процессуального закона пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Порядин В.В., являясь в силу вышеназванных норм налогового законодательства плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о необходимости уплаты недоимки, вопреки требованиям положений НК Российской Федерации, уклонился от исполнения установленной законом обязанности в установленный срок, в связи с чем возникли правовые основания для взыскания штрафной санкции в виде пени. Установленная законодательством досудебная процедура взыскания санкций не нарушена, срок обращения в суд с требованиями не пропущен.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют установленным по административному делу обстоятельствам и требованиям действующего налогового законодательства при его правильном применении.

Аргументы подателя жалобы об утрате права на взыскание пеней ввиду отсутствия обязанности по уплате налогов являются неубедительными.

В соответствии с НК Российской Федерации пеня как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов – это денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 №20-П, пеня призвана не только обеспечить исполнение обязанностей налогоплательщиком, но и компенсировать ущерб, понесенный государством в связи с недополучением казной налоговых платежей со стороны налогоплательщика; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Из приведенных законоположения и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому пеня не может быть взыскана в отсутствие обязанности по уплате суммы налога.

Таким образом, при рассмотрении требований о взыскании пени суду надлежит установить факт добровольной уплаты налога в более поздние сроки, нежели предусмотрено НК Российской Федерации, либо факт принятия налоговым органом мер к взысканию недоимок по налогу, на которые начислены пени, в судебном порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 397 и пункта 1 статьи 409 НК Российской Федерации Порядин В.В. должен был уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2020 год в срок не позднее 01.12.2021.

Как указано ранее, административный ответчик уплатил земельный налог за указанный налоговый период 28.03.2022, а в связи с неуплатой в полном объеме налога на имущество физических лиц за тот же период было вынесено решение Свердловского районного суда города Белгорода от 06.10.2022 по делу №2а-2879/2022.

Как правильно указал суд первой инстанции, изложенные обстоятельства дают основания для вывода о правомерности взыскания пеней за несвоевременную уплату названных налогов в качестве компенсации потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением подлежат отклонению как несостоятельные.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 НК Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как разъяснено Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК Российской Федерации и АПК Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (пункт 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 НК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС Российской Федерации).

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации, то указанный срок мировым судьей признан не пропущенным.

Проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), Порядин В.В. правом обжалования судебного приказа в кассационном порядке не воспользовался, представил возражения относительно его исполнения, в связи с чем мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей, которое в соответствии с главами 34, 35 КАС Российской Федерации обжалованию не подлежит.

При этом районный суд при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и соблюдение им срока на такое обращение.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с Порядина В.В. пеней был отменен определением мирового судьи от 14.09.2022. В районный суд с административным иском налоговый орган обратился 07.02.2023, то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 НК Российской Федерации и частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации срок.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены принятого по административному делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суд города Белгорода от 25.04.2023 по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области (ИНН 3123022024) к Порядину В.В. (ИНН №) о взыскании пеней оставить без изменения, апелляционную жалобу Порядина В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.08.2023.

Председательствующий

Судьи

УИД 31RS0016-01-2022-005415-78 дело №2-4349/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Крайнюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порядина Валерия Владимировича к Эйвазову Александру Александровичу, ОАО «Белгородская сбытовая компания», ООО «ЦЭБ», ПАО «КВАДРА-Генерирующая компания» о разделе счетов на оплату коммунальных услуг, определении порядка и размера участия сособственников в оплате коммунальных услуг,

установил:

Порядин В.В. обратился в суд с иском к ответчика в котором просил обязать ОАО «Белгородская сбытовая компания», ООО 2ЦЭБ», ПАО «КВАДРА-Генерирующая компания» заключить отельное соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг Порядину В.В. и Эйвазову А.А., предоставив им отдельные лицевые счета к оплате за потребленные коммунальные услуги в нежилом здании; определить порядок и размер участия Порядина В.В. и Эйвазова А.А. в оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание, назначенное на 17 августа 2022 года в 11 часов 00 минут истец Порядин В.В., ответчики Эйвазов А.А., ОАО «Белгородская сбытовая компания», ООО «ЦЭБ» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ввиду неявки сторон в судебное заседание, разбирательство дела отложено на 22 августа 2022 года, в 11-00 час.

22 августа 2022 года истец Порядин В.В., ответчики Эйвазов А.А., ОАО «Белгородская сбытовая компания», ООО «ЦЭБ» повторно в судебное заседание не явились. О вре...

...мени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки вновь суд не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «КВАДРА-Генерирующая компания» по доверенности Терновцов П.М. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Порядина Валерия Владимировича к Эйвазову Александру Александровичу, ОАО «Белгородская сбытовая компания», ООО «ЦЭБ», ПАО «КВАДРА-Генерирующая компания» о разделе счетов на оплату коммунальных услуг, определении порядка и размера участия сособственников в оплате коммунальных услуг, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Порядина Валерия Владимировича к Эйвазову Александру Александровичу, ОАО «Белгородская сбытовая компания», ООО «ЦЭБ», ПАО «КВАДРА-Генерирующая компания» о разделе счетов на оплату коммунальных услуг, определении порядка и размера участия сособственников в оплате коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу положения ст. 223 ГПК Российской Федерации о том, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья – ( >

Судья

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2015-008204-38 33-3285/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 19 июля 2022 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бартенева А.Н.

при секретаре Шульгиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Эйвазова Александра Александровича на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 марта 2022 г. о процессуальном правопреемстве по делу по иску Администрации г. Белгорода к Эйвазовой Валентине Ивановне, Порядиной Алевтине Андреевне о возложении обязанности выполнить работы,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.01.2016, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.05.2016, постановлено возложить обязанность на Эйвазову В.И., Порядину А.А. в срок до 01.05.2016 выполнить работы по отделке фасада нежилого здания из керамогранитной плитки с восточной стороны согласно проектной документации, выполненной ЗАО ИЦ «Авелит» от 2005 года, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

14.06.2016 СПИ ОСП по Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, должником по которому являлась Эйвазова В.И.

Определением суда от 12.10.2018 произведена замена должника в вышеуказанном исполнительном производстве с Эйвазовой В. И. на Эйвазова А.А.

В отношении Порядиной А.А. также возбуждено исполнительное произ...

...водство.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Эйвазов А.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, сославшись на то, что часть здания по <адрес> перешла 17.12.2018 в собственность от первоначального собственника Порядиной А.А. к ее сыну Порядину В.В. и с 2018 года собственниками здания по <адрес>, кадастровый №, являлись в равных долях (по 1/2 доли каждый) – Эйвазов А.А. и Порядин В.В.

06.09.2021 на основании соглашения собственников, произведен реальный раздел указанного здания. В результате раздела здания между собственниками в собственность Эйвазова А.А. перешли помещения в здании, расположенные на третьем этаже, площадь которых, по мнению заявителя, в долевом соотношении пропорциональна 29/100 от общей собственности здания. Считает, что право собственности на 71/100 здания по <адрес>, перешло от первоначального собственника – Порядиной А.А. к Порядину В.В.

У Эйвазова А.А. имеется обязанность по исполнению решения суда по выполнению работ по отделке 29/100 фасада восточной стороны указанного здания, а у Порядина В.В. в свою очередь обязанность по отделке восточной стороны этого здания.

Просил суд заменить Порядину А.А. ее правопреемником в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.05.2016 по гражданскому делу № (по иску администрации г. Белгорода о возложении обязанности на Эйвазову В.И., Порядину А.А. выполнить работы по отделке фасада нежилого здания) - об обязании выполнить работы по отделке 71/100 восточной стороны фасада здания по <адрес> на Порядина В.В;

признать Эйвазова А.А., 24.10.1971 года рождения, правопреемником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 02.06.2016 Октябрьским районным судом г. Белгорода по делу (по иску администрации г. Белгорода о возложении обязанности на Эйвазову В.И., Порядину А.А. выполнить работы по отделке фасада нежилого здания)- в части исполнения работ по отделке 29/100 фасада восточной стороны здания по <адрес>, кадастровый №, согласно проектной документации.

В судебном заседании представитель заявителя Боженко Ю.А. заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель администрации г. Белгорода по доверенности Масалова О.И. и представитель Порядина В.В. - Баринов А.С. считают заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель заявителя Боженко Ю.А. просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление. Повторяет позицию в суде первой инстанции со ссылкой на статьи 210 ГК РФ, 44 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы администрации г. Белгорода, Порядина В.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Приведенная норма ГПК РФ устанавливает процессуальное правопреемство, которое возникает в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в процессе. То есть, процессуальное правопреемство возникает, когда замена лиц необходима в силу правопреемства, произведенного в материальных отношениях.

Согласно положениям части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену выбывшей стороны ее правопреемником. Такая замена производится на основании соответствующего судебного акта (пункт 1 части 2 данной статьи), на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством РФ, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (пункт2 части 2 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в пункте 27 в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПK РФ, пункт 1 част и 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Эйвазова А.А.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы убедительными в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение суда, по которому на Эйвазова В.И., Порядину А.А. возложена обязанность выполнить работы по отделке фасада нежилого здания до настоящего времени не исполнено; 12.10.2018 произведена замена должника с Эйвазова В.И. на Эйвазова А.А., между собственниками здания Эйвазовым А.А. и Порядиным В.В., фасад которого по решению суда Эйвазова В.И. и Порядина А.А. должны отделать, 06.09.2021 достигнуто соглашение о разделе помещений в нем, режим долевой собственности прекращен.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку на момент разрешения спора Эйвазова В.И. и Порядин А.А. являлись собственниками здания в равных долях, исполнение решения их правопреемниками следует производить исходя из прав и обязанностей указанных лиц.

Доводы в жалобе о том, что исполнение решения суда необходимо производить с учетом соглашения о разделе объектов недвижимости от 06.09.2021 между Эйвазовым А.А. и Порядиным В.В., подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на изменение решения суда от 29.01.2016.

Требование о замене Порядиной А.А. на Порядина В.В. об обязании выполнить работы по отделке 71/100 восточной стороны фасада здания по <адрес>; признании Эйвазова А.А., правопреемником по исполнительному производству 41092/16/31010-ИП в части исполнения работ по отделке 29/100 фасада, необоснованно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявления в части правопреемства. Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство в отношении Порядиной А. приостановлено судебным приставом-исполнителем в связи со смертью Порядиной А.А. (л.д.32). На основании соглашения о разделе от 06.09.2021, усматривается, что Порядин В.В. является собственником части здания, которое было в собственности у Порядиной А.А.

При таком положении имеются оснований для признания его правопреемником Порядиной А.А. в правоотношениях, связанных с исполнением решения суда от 29.01.2016.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 марта 2022 г. в части отказа в процессуальном правопреемстве по делу по иску Администрации г. Белгорода к Эйвазовой Валентине Ивановне, Порядиной Алевтине Андреевне о возложении обязанности выполнить работы отменить.

Принять по делу новое определение, по которому признать правопреемником Порядиной Алевтины Андреевны Порядина Валерия Владимировича (паспорт №) по исполнительному производству №

В остальной части требования Эйвазова Александра Александровича оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья