Порядина Елена Михайловна

Дело № 2-212/2025

УИД 54RS0001-01-2024-004785-86

Поступило в суд 05.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Филипповой Л.С., при секретаре Лукиных Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порядиной Елены Михайловны к Зеленкову Игорю Петровичу о возмещении морального вреда,

установил:

Порядина Е.М. обратилась в суд с иском к Зеленкову И.П. о взыскании с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зеленков И.П. управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... совершил наезд на истицу и ее несовершеннолетнюю дочь Порядину ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавших проезжую часть ... в зоне пешеходного перехода, слева направо по ходу движения автомобиля .... В результате данного ДТП дочери истца причинен тяжкий вред здоровью. Причинение истцу телесных повреждений, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе расследования уголовного дела, по своему характеру оцениваются как легкая степень вреда здоровью. В связи с полученной травмой и проводимым лечением, кроме физической боли, истец также испытывала нравственные страдания, была лишена возможности вести обычный образ жизни, переживала за жизнь и здоровье своей дочери, вследствие чего ей причинен моральный вред, обязан...

...ность по возмещению которого просит возложить на ответчика.

Истец Порядина Е.М. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Зеленков И.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что размер компенсации морального вреда является завышенным. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть тот факт, что в настоящее время он не имеет возможности трудиться, поскольку лишен водительских прав, а это являлось его единственным источником дохода.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Филипповой Л.С., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с аб.2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в таком случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зеленков И.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Порядиной Е.М. с Зеленкова И.П. в счет возмещения материального ущерба взыскано 20 487 руб. В пользу несовершеннолетней Порядиной У.М. с Зеленкова И.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. по 21 час. 00 мин. водитель Зеленков И.П., управляя личным технически исправным автомобилем марки «...» (автокран ...), регистрационный знак ... в условиях темного времени суток, сухого асфальтного покрытия, ясной погоды без осадков, следовал по проезжей части ... в направлении от ... в сторону .... В пути следования водитель Зеленков И.П., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможного наступления общественно-опасных последствий своих действий, и в нарушение требований п. 1.3., 1.5., 10.1., 14.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожного запрещающего знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и не остановился перед пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, продолжил движение в прямом направлении, в результате чего создал опасность для движения и не уступил дорогу пешеходам Порядиной У.М., ДД.ММ.ГГГГ, Порядиной Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые пересекали проезжую часть улицы – ... по регулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля марки «...» (автокран ...), регистрационный знак М274ТЕ54 на зеленый сигнал светофора для пешеходов, в результате чего на расстоянии 9,0 м. от правого края проезжей части ... по ходу своего движения и на расстоянии 6,4 м. от ближайшего к ... угла ... в ... в зоне пешеходного перехода совершил наезд на пешехода Порядину Е.М., от чего ее отбросило на пешехода Порядину У.М. с последующим падением их на проезжую часть.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зеленкова И.П. в части разрешения гражданского иска о возмещении материального ущерба отменен, в удовлетворении исковых требований законного представителя потерпевшей Порядиной Е.М. к осужденному Зеленкову И.П. в размере 20 487 руб. – отказано. Этот же приговор Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зеленкова И.П. изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора, в том числе при изложении преступного деяния ссылку на п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также на его содержание. В остальной части этот же приговор в отношении Зеленкова И.П. оставлен без изменения.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ...Д/... от ДД.ММ.ГГГГ у Порядиной Е.М. имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма носа в виде перелома костей носа с наличием отека мягких тканей, рана в лобной области (переносицы-надбровья справа), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП. Данными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для заживления раны и консолидации (сращения) перелома, поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1. раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, Порядина Е.М. перенесла физические и нравственные страдания, вызванные с причинением легкого вреда здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, судом учитываются фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, отсутствие в ее действиях грубой неосторожности либо умысла в причинении вреда здоровью, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений в результате ДТП (причинен легкий вред здоровью), характер повреждений, который безусловно привел к ограничению привычного образа жизни истца из-за физической боли, повреждений на лице, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Порядиной Е.М. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон, максимальное возмещение причиненного морального вреда и в то же время недопущения неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с чем с ответчика Зеленкова И.П. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Порядиной Елены Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Порядиной Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Новосибирской области) с Зеленкова Игоря Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцы г. Новосибирска (паспорт 5005 ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ... в ...), компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Зеленкова Игоря Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцы ... (паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ... в ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий ...

...

...

...

...

Дело №2-963/2023

УИД 48RS0018-01-2023-001106-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Порядиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Порядиной Елене Михайловне, Порядиной Ольге Андреевне, Порядиной Евгении Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к Порядиной Е.М., Порядиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что 02.09.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 был заключен кредитный договор № на сумму 356000 руб. на срок 36 месяцев под 16,8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. За период с 02.12.2022 по 11.07.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 265 697,06 руб., из которых: просроченный основной долг – 238216,12 руб., просроченные проценты – 27480,94 руб. Наследниками к имуществу ФИО2 являются Порядина Е.М. и Порядина О.А. В досудебном порядке ответчиками долг не был погашен.

В этой связи, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 02.09.2021, взыскать с ответчиков задолженность по данному кредитному договору в размере 265697,06 руб., судебные расходы по оплате государственной п...

...ошлины.

Определением суда от 04.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Порядина Е.А.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд, на основании ч.ч.3,4 статьи 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита…

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 статьи 1154 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу положений пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Как следует из материалов дела, 02.09.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 356000 руб. на срок 36 месяцев под 16,8% годовых.

Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив 02.09.2021 денежные средства заемщику в сумме 356000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в отделении банка, что подтверждается движением основного долга и процентов, историей операций по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти заемщиком в полном объеме не были исполнены, а потому они входят в состав наследства.

Истец просит взыскать в свою пользу с наследников, принявших наследство, задолженность по договору, образовавшуюся за период с 02.12.2022 по 11.07.2023 в сумме 265 697,06 руб., которая состоит из просроченного основного долга– 238216,12 руб. и просроченных процентов– 27480,94 руб.

Расчет долговых обязательств соответствует условиям договора и ответчиками не оспорен.

Из материалов наследственного дела №, заведенного у нотариуса нотариального округа Усманского района Липецкой области ФИО7, усматривается, что наследником к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство, является его дочь Порядина Е.А., которая приняла наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

Определяя состав наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой к наследнику перешли долги наследодателя, суд исходит и следующего.

После смерти ФИО2 осталось имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно информации Управления Росреестра по Липецкой области, по состоянию на 15.10.2022 кадастровая стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 608305,06 руб., земельного участка – 185214,00 руб. При определении стоимости наследственного имущества истец просил исходить из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Кроме того, по состоянию на 15.10.2022 имелись остатки денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк»: № в подразделении 8593/0600, остаток по счету на дату смерти 10,0 руб., № в подразделении ЦОПП №, остаток по счету на дату смерти 94,73 руб., № в подразделении 8593/0600, остаток по счету на дату смерти 11,0 руб., № в подразделении 8593/0600, остаток по счету на дату смерти 11,01 руб., № в подразделении 8593/0600, остаток по счету на дату смерти 19,97 руб.

Доказательств принадлежности ФИО2 иного имущества истцом не представлено и судом не добыто.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 264583,07 руб. ((608305,06+185214,00) /3) + 24,73 + 11 + 19,98 + 11,01 + 10).

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Поскольку после смерти ФИО2 наследство принял ответчик Порядина Е.А., суд приходит к выводу о взыскании с Порядиной Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 02.09.2021 в сумме 264 583,07 руб. Во взыскании задолженности в остальной части суд считает необходимым отказать, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчики Порядина Е.М. и Порядина О.А. в данном случае не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку наследство не принимали, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из кредитного договора, требования истца в досудебном порядке урегулировать спор оставлены без удовлетворения, суд находит данные обстоятельства существенным нарушением условий договора и потому находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5857,00 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,58%), суд считает необходимым взыскать с Порядиной Е.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5832,40 руб. (5857,0 х 99,58%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,98, 194-199,235-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Порядиной Евгении Андреевне удовлетворить частично:

Расторгнуть кредитный договор №от 02.09.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с Порядиной Евгении Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 02.09.2021 года за период с 02.12.2022 по 11.07.2023 в сумме 264 583 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5832,40 руб., а всего 270 415 рублей 47 копеек. В остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Порядиной Елене Михайловне, Порядиной Ольге Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.09.2021 года отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023 года

Судья: М. В. Пирогова

Дело № 2 –1141/ 2015 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усмань 30 ноября 2015 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Кузьменко О.С.

при секретаре Карайченцеве Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Липецкий областной банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Порядиной Е.М., Порядину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Липецкий областной банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Порядиной Е.М., Порядину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Липецкий областной банк» и Порядиной Е.М. был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить полученный кредит регулярными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 4.3 кредитного договора предусмотрено уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке и в размере, установленных п.п. 2.3-2.6 договора. При нарушении сроков погашения кредита процентная ставка составляет 34% годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения до его факт...

...ического возврата.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п.п. 2.5-2.6 настоящего договора уплачивать банку пени в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки (п. 4.4).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Порядиным А.А., согласно которому поручитель обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора, Порядина Е.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за Порядиной Е.М. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - основной долг по кредиту, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом (процентной ставки 17 %).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, ответчики Порядина Е.М., Порядин А.А. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель истца в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Липецкий областной банк» и Порядиной Е.М. был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить полученный кредит регулярными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 4.3 кредитного договора предусмотрено уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке и в размере, установленных п.п. 2.3-2.6 договора. При нарушении сроков погашения кредита процентная ставка составляет 34% годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения до его фактического возврата.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п.п. 2.5-2.6 настоящего договора уплачивать банку пени в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки (п. 4.4).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Порядиным А.А., согласно которому поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение условий кредитного договора, Порядина Е.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из представленного в суд расчета следует, что задолженность Порядина Е.М. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - основной долг по кредиту, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом (процентной ставки 17 %).

Судом проверена правильность расчета процентов и пени, который полностью соответствует условиям договора. Иного расчета, опровергающего его правильность, ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые в равных долях подлежат взысканию с ответчиков пользу ОАО « Липецкий областной банк» (по <данные изъяты>. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309-310, 363, 807,809, 819 ГК РФ, ст. ст. 56,98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Липецкий областной банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить:

Взыскать солидарно с Порядиной Е.М., Порядина А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Липецкий областной банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Порядиной Е.М., Порядина А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Липецкий областной банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2015 года.

Председательствующий: О.С. Кузьменко