Порынова Оксана Анатольевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2021 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Коршуновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2588/21 по исковому заявлению Прокурора Кировского района г.Самары в интересах Порыновой О.А. к ООО «Роял-Агро» о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г.Самары обратился в суд в интересах Порыновой О.А. к ООО «Роял-Агро» о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства, мотивируя тем, что Прокуратурой Кировского района г. Самары проверено соблюдение трудового законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Роял Агро» (далее - ООО «Роял-Агро») в части соблюдения прав работников на своевременную выплату заработной платы. В ходе проведенной проверки установлено следующее. Государственная регистрация ООО «Роял-Агро» с внесением записи о создании юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц состоялась 02.08.2005. Юридическому лицу присвоен основной регистрационный №. Директором ООО «Роял-Агро» является ФИО6. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество может иметь гражданские права и иметь гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных Федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности Общества. Соответственно, осуществляя коммерческую деятельность, ООО «Роял-Агро» должно самостоятельно изыскивать финансовые средства для формирования доходов с целью покрытия расходов. Установлено, что Порынова О.А. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Роял-Агро» с 23.12.2013. Порынова О.А. уволена из организации по сокращению штата р...

...аботников на основании п.2 4.1 ст.81 ТК РФ. В нарушение требований действующего законодательства, как усматривается из обращения Порыновой О.А. в прокуратуру района, до настоящего времени ООО «Роял-Агро» имеет задолженность перед ней по заработной плате. 08.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Роял-Агро» в пользу Порыновой О.А. начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 107 643,60 руб.. Просят взыскать с ООО «Роял-Агро» в пользу Порыновой О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 25.05.2020 по 26.03.2021 в размере 9655,64 руб..

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве 3 лица, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечен Царев О.Н..

В судебном заседании помощник прокурора Чернова О.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Роял-Агро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель 3 лица Царев О.Н. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Работник в силу требований ст. 21 Трудового кодекса РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно п. 6 абз. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором (п. 6 ст. 136 ТК РФ).

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-59 правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.

С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что Порынова О.А. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Роял-Агро» с 23.12.2013 г..

Порынова О.А. уволена из организации по сокращению штата работников на основании п.2 4.1 ст.81 ТК РФ.

В нарушение требований действующего законодательства, как усматривается из обращения Порыновой О.А. в прокуратуру района, до настоящего времени ООО «Роял-Агро» имеет задолженность перед ней по заработной плате.

08.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Роял-Агро» в пользу Порыновой О.А. начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 107 643,60 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 25.05.2020 (с момента увольнения) по 26.03.2021 (дата составления искового заявления) составляет 9655,64 руб..

Суд признает расчет арифметически верным.

Свой контррасчет задолженности, сторона ответчика суду не представила.

Неисполнение обязанности ООО «Роял-Агро» по своевременной выплате заработной платы влечет нарушение интересов работника, соответственно, исковые требования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Кировского района г.Самары в интересах Порыновой О.А. к ООО «Роял-Агро» о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства удовлетворить.

Взыскать с ООО «Роял-Агро» в пользу Порыновой О.А. компенсацию за задержку заработной платы за период с 25.05.2020 г. по 26.03.2021 г. в размере 9 655,64 руб..

Взыскать с ООО «Роял-Агро» в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2021 г.