Посадсков Валерий Васильевич

2-343\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.

при секретаре Смирновой Н.В.

с участием истцов Посадскова В.В. и Зорина И.А.

представителя истцов адвоката Алфкква Д.Р., представившего удостоверение №

представителя ответчика администрации Первомайского муниципального района -Обуховой ВС

представителя Управления Росреестра по ЯО- Пугачевой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Посадскова В.В. и Зорина И.А.

о признании права долевой собственности

земельного участка

установил:

Посадсков В.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок.

Уточняя требования, Посадсков В.В. и Зорин И.А. обратились в суд с заявлением о признании права долевой собственности на земельный участок в <адрес>, указав в обоснование своих требований, что им были представлены <адрес> № в <адрес>, квартиры расположены в двухквартирном доме; квартиры приватизированы; у дома имеется земельный участок общей площадью 1801 кв.м., при этом Посадсков В.В. пользуется земельным участком в 921 кв.м., Зорин И.А.- 880кв.м. ; никаких претензий ни у администрации, ни у соседей к ним нет. Зорин И.А. оформил документы на земельный участок в 1993году на 0,08га во владение, однако, свое право не зарегистрировал; в настоящее время истцы межевали общий земельный участок и желают признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок в равных долях ...

...по 1\2 доле за каждым.

В судебном заседании истцы поддержали уточненные требования.

Представитель администрации Первомайского муниципального района в лице Обуховой ВС, доверенность постоянная, не возражает против уточненных требований истцов.

Управление Росреестра по ЯО в лице Пугачевой В.К. не возражает против уточненных требований истцов.

ФИО1 поддержала требования истцов, просит рассмотреть дело в отсутствие ее.

Суд принимает признание иска ответчиком, учитывая, что оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действующее земельное законодательство допускает приобретение прав на земельные участки гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, хозяйственном ведении здания, строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, находящихся на земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Порядок, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон, письменное либо устное, о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой, имеет правовое обоснование, т.к. соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему, его сторонами могут быть только собственники строения, расположенного на земельном участке.

Сложившийся порядок пользования земельным участком при решении вопросов с определением доли в общем земельном участке сособственников жилого дома не противоречит ст. 35 ЗК РФ, поскольку право пользования земельным участком неразрывно связано с правом собственности на строение.

Первоначально ст. 37 ЗК РСФСР закрепляла правило, согласно которому при переходе права собственности на здание к новому собственнику вместе с этими объектами переходит право пользования соответствующим земельным участком. Позже ч. 2 ст. 271 ГК РФ предусмотрена переход к собственнику недвижимости права пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст.552 ГК РФ по договору приобретения здания или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, т.е. это не только земельный участок, занятый недвижимостью в буквальном смысле слова, но и необходимый для ее использования, т.е. после приобретения в собственность доли дома, квартиры в многоквартирном доме одновременно приобретается и право на передачу в общую долевую собственность и земельные участки и в соответствии с ФЗ от 26.06.07года № 118-фз внесены изменения в ст. 552 ГК РФ, согласно которым покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются и права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимой для ее использования.

Право на приобретение в собственность земельный участков имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, что закреплено в ст.ст. 15, 28, 36 ЗК РФ.

Когда неделимый земельный участок находится в пользовании нескольких лиц, эти лица имеют право на приобретение данного участка в общую собственность, как правило, пропорционально долям в праве собственности на строение, но возможен и другой вариант, когда стороны сами определяют долевое отношение в праве на общий земельный участок, в том числе и отступлением от размера долей в праве собственности на строение; оба варианта не противоречат положениям п. 3 ст. 36 ЗК РФ.

Установлено и сторонами не оспаривается факт, что Посадсков В.В. проживает в <адрес> и приватизировал данную квартиру. Зорин И.А. имеет в собственности <адрес> указанном доме и имеет в пожизненно наследуемом владении на основании свидетельства на право пользования и владения земельными участками площадью 0,08га, что подтверждается документально.

Истцы обратились с заявлениями о выполнении межевания земельного участка в единый неделимый земельный участок с определением долей в праве собственности на него и в настоящее время суду представили кадастровый паспорт земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес> кадастровым номером № площадью 1801 кв.м., в том числе площадь земельного участка, которым пользуется Посадсков В.В. 921 кв.м., площадь земельного участка, которым пользуется Зорин И.А.-880кв.м. и согласны, что доля каждого составляет 1\2.

Сторонами не оспаривается факт, что жилой <адрес> является двухквартирным, собственниками которых являются истцы Посадской В.В.( <адрес>), и Зорин И.А.( <адрес>), что подтверждено документально.

Квартиры изолированные, в каждую из квартир ведет отдельный вход.

Данный дом расположен на земельном участке площадью 1801 кв.м.; которым пользуются Посадсков В.В. и Зорин И.А..

При этом у Зорина И.А. земельный участок находится во владении площадь. 0,08га или более уточненный размер участка после межевания 880кв.м., что составляет 1\2 доли общей долевой собственности земельного участка площадью 1801 кв.м.; а Посадсков В.В.. пользуется земельным участком в 921 кв.м., что составляет 1\2 доли в общей долевой собственности земельного участка площадью 1801 кв.и.

В соответствии с межевым делом по установлению и закреплению на местности границ земельного участка, расположенного в <адрес>, по материалам полевых измерений вычислена площадь земельного участка, которая составила 1801 кв.м, был составлен план границ земельного участка, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, составлен акт установления, закрепления и согласования границ, что подтверждается документально и данный факт сторонами также не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что все замеры производились в пределах земельного участка по границе участка, которым пользуются Посадсков В.В. и Зорин И.А., размер земельного участка в 1801 кв.м. остался в тех же границах, границы земельного участка не нарушались и не изменялись, что действительно подтверждается материалами дела

С момента приобретения права владения на долю в общей долевой собственности земельного участка Зориным И.А., а также с момента приобретения права пользования доли в общей долевой собственности земельного участка Посадсковым В.В. никаких претензий ни со стороны соседей, ни администрации, а также друг к другу не было.

В настоящее время каких-либо претензий по данному земельном участку нет.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что сособственники земельного участка согласились и определили долю каждого в общей долевой собственности земельного участка, что не противоречит законодательству.

Сособственники жилого дома также согласились и определили долю каждого в общей долевой собственности земельного участка

Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы доказали обоснованность своих требований, данные требования признаны ответчиком, нет возражений и третьих лиц и оснований для отказа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Признать право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1801 кв.м., с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов, разрешенных использование для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу РФ <адрес> <адрес> <адрес> равных долях по 1\2 доле за каждым за Посадсковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и за Зориным И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Первомайский райсуд.

Судья ТФ Мартыненко