Посева Сергей Александрович

Дело № 2-163/2025

УИД 77RS0016-02-2024-014428-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2025 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ ПАО к Посеве С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ЗЕНИТ ПАО обратилось в суд с иском к Посеве С.А. о взыскании процентов по кредитному договору №AVT-KD-0010-1482505 от 12.03.2019, начисленных на основной долг за период с 19.07.2019 по дату вступления в законную силу решения суда – 31.12.2019 в размере 81 739,95 руб., судебных расходов в размере 2 652,20 руб.

Представитель истца Банк ЗЕНИТ ПАО в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Посева С.А. ... умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № 170209260002000950008 от 07.11.2020.

Таким образом, гражданское дело возбуждено судом по иску, предъявленному к умершему гражданину.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности), возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГП...

...К РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 29.07.2017 года) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи со смертью ответчика.

При подаче иска представителем истца уплачена государственная пошлина в общем размере 2 652,20 руб., что подтверждается платежными поручениями №844386 от 19.02.2024 и №927593 от 27.03.2024, которая, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, подлежит возврату.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Банк ЗЕНИТ ПАО к Посеве С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить истцу право обратиться с иском к принявшим наследство наследникам Посевы С.А., а до принятия наследства к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Управлению Федерального казначейства по Тульской области возвратить ПАО «Банк «ФК Открытие» государственную пошлину в размере 1 326,10 руб., уплаченную согласно платежному поручению №844386 от 19.02.2024 и в размере 1 326,10 руб., уплаченную согласно платежному поручению №927593 от 27.03.2024.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев

Дело об АП № 12-453/2021

УИД: 61RS0061-01-2021-001172-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кислова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, Посева Сергея Александровича дело об административном правонарушении по жалобе Посева Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Посева Сергея Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10. Посева С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Посева С.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи и просил постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В судебное заседание Посева С.А. не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не обращался. Суд считае...

...т возможным рассмотреть в отсутствие Посева С.А.

Инспектор ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекс РФ об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района РО ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Посева Сергея Александровича была направлена в адрес последнего по месту его жительства Посева С.А. для сведения. Однако, как следует из материалов дела копия постановления не была получена адресатом и почтовый конверт возвращена в суд -ДД.ММ.ГГГГ., без вручения (по основаниям «истечение срока хранения»).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на вышеуказанное постановление был ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, жалоба на данное постановление в Азовский городской суд Ростовской области через мирового судью направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ., почтовый конверт приобщен к материалам дела.

При этом, лицо подавшее жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в суде не заявил, доказательств уважительности причин пропуска данного срока в суд не представил.

На основании изложенного, полагаю необходимым жалобу Посева Сергея Александровича возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Посева Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района РО ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Посева Сергея Александровича возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Е.В.Кислова

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО2-на-Дону 08 августа 2019 года

Суд в составе председательствующего единолично судьи Кировского районного суда г.ФИО2-на-Дону Шолохова Л.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер.Соколова, 10, холостого, официально не трудоустроенного,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. ФИО2-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1 во время проведения официального футбольного матча между командами «ФИО2» и «Спартак», находясь на трибуне стадиона в нетрезвом виде, оскорбил человеческое достоинство зрителей, чем нарушил правила поведения зрителей. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину полностью признал, раскаялся.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которое влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста шестидесяти часов с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их прове...

...дения на срок от шести месяцев до трех лет либо без такового.

В соответствии с пп. "а" пункта 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156, зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается находиться в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1 во время проведения официального футбольного матча между командами «ФИО2» и «Спартак», выбежал на футбольное поле, чем нарушил требования Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснением ФИО1, который пояснил, что вину признает и раскаивается в содеянном, объяснением ФИО3, в котором подробно описываются действия ФИО1, выразившиеся в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Представленные протокол об административном правонарушении и другие вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Учитывая перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.31 КоАП РФ, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 20.31 КоАП РФ, как нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает совершение правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд считает неоднократное привлечение к административной ответственности в течение года.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает разумным и справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 3000 (трех тысяч) рублей, с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 1 (один) год.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: р/с 40№, К/с (отсутствует), ФИО2-на-Дону, г. ФИО2-на-Дону, БИК 046015001, ИНН 6164046076, КПП 616801001, получатель УФК по РО (5824, Управление МВД России по г.ФИО2-на-Дону) (ОП № по <адрес> по г. ФИО2-на-Дону), ОКТМО 60701000, КБК 18№, УИН: 18№, наименование платежа: Административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии указанного документа, соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. ФИО2-на-Дону в течение 10 дней.

Судья Л.В. Шолохов

УИД 26RS0020-01-2023-002391-58

№ 2а – 1617/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Банка Зенит (ПАО) к Кочубеевскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Стукаловой О.В. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Банк Зенит (ПАО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кочубеевскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Стукаловой О.В. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением Мещанского районного суда г. Москвы по делу № 2-11597/2019 от 20.11.2019, вступило в законную силу 31.12.2019 удовлетворены исковые требования ПАО Банк Зенит, с Посевы С.А. взыскана ...

...задолженность по кредитному договору № №, взысканы судебные расходы, обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество – автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 811 000 рублей.

17.03.2023 судебным приставом – исполнителем Кочубеевского РОСП ГУУФССП России по СК на основании исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Посева С.А. Постановлением судебного пристава – исполнителя Кочубеевского РОСП ГУУФССП России по СК Стукаловой О.В. от 25.10.2023 исполнительное производство окончено. Исполнительное производство окончено через 6 месяцев после его возбуждения, при этом судебным приставом – исполнителем не проведены необходимые исполнительные действия с целью установить местонахождения заложенного имущества, взыскать задолженность.

Просит признать незаконными действия административного ответчика по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Посева С.А. и возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца Банк Зенит (ПАО) не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без его участия.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК Стукалова О.В., представитель административного ответчика Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, представитель административного ответчика ГУФССП России по СК, а также заинтересованное лицо врио заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК Минасов Ю.А. не явились, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (в ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Согласно исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом г. Москвы в пользу ПАО Банк Зенит с Посева С.А. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 253 301,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 466,51 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 811 000 рублей.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава - исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК Стукаловой О.В. от 17.03.2023 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Посева С.А., которому предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Взыскателем значится ПАО Банк Зенит.

Судебным приставом - исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК Стукаловой О.В. в рамках указанного исполнительного производства направлен запрос в ЗАГС с целью установления об актах гражданского состояния должника.

Из записи акта о регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Посева С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК Стукаловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Из указанного постановления следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 273 768,17 рублей, сумма взысканная по исполнительному производству на момент его завершения составляет 0 рублей.

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК Минасова Ю.А. от 20.11.2023 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, суду со стороны административного ответчика представлены доказательства, отменены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд праве прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные основания прекращения производства по административному делу предусмотрены ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Поскольку постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК Минасовым Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В виду чего административное производство по административному делу по административному исковому заявлению Банка Зенит (ПАО) к Кочубеевскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Стукаловой О.В. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199, 360 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Банка Зенит (ПАО) к Кочубеевскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Стукаловой О.В. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья С.С. Клещенко