logo

Посевина Елена Гайнелзяновна

Дело 11-91/2017

В отношении Посевиной Е.Г. рассматривалось судебное дело № 11-91/2017, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 23 июня 2017 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Красноармейском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Гордеевой Ж.А.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Посевиной Е.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Посевиной Е.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-91/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.06.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- иные сферы деятельности
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Красноармейский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гордеева Жанна Анатольевна
Результат рассмотрения
СНЯТО с апелляционного рассмотрения
Дата решения
26.06.2017
Участники
Посевина Елена Гайнелзяновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО СК "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
7707067683
КПП:
997950001
ОГРН:
1027739049689
Новиков Дмитрий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2017 г. по делу № 11-91/2017

Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Гордеева Ж.А.,

изучив материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ПАО «СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 04 апреля 2017 года по иску Посевиной Е.Г. к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

Установил:

Посевина Е.Г. обратилась в суд с указанным иском.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 04.04.2017 года настоящий иск удовлетворен частично.

С этим решением суда не согласился ответчик по делу ПАО «СК «Росгосстрах», подав апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм материального закона и норм процессуального закона.

Проверив материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Подача и рассмотрение апелляционной (частной) жалобы осуществляется в порядке гл. 39 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым это лицо считает решение суда неправильным.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для ...

Показать ещё

...исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком по делу ПАО «СК «Росгосстрах» подана краткая апелляционная жалоба, без указания оснований, по которым он считает решение мирового судьи неправильным.

В тексте жалобы имеется указание апеллянта на желание воспользоваться правом на подачу жалобы в мотивированной форме после ознакомления с решением мирового судьи в окончательной форме.

Между тем, после получения апелляционной жалобы без соблюдения требований п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, мировой судья, не совершив необходимых процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ, направил дело с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что дело должно быть возвращено мировому судье для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Возвратить настоящее гражданское дело мировому судье судебного участка № 92 Волгоградской области для выполнения требований ст. ст. 323 -325 ГПК РФ.

Судья - Ж.А.Гордеева

Свернуть
Прочие