Посевина Любовь Анатольевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Рязани Кабочкиной И.Н.,

представителя истца Посевиной Л.А. – адвоката Сахненко С.Л., действующего на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика МУП г.Рязани «...» - Соколовой А.В., действующей на основании доверенности № ... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №... УИД ... по иску Посевиной Л.А. к МУП города Рязани «...» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Посевина Л.А. обратилась в суд с иском к МУП города Рязани «...» о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час ... минут по адресу: <адрес> на остановке общественного транспорта «ДК «...» ФИО1., исполняя свои трудовые обязанности и управляя троллейбусом маршрута МУП г.Рязани «...» в нарушение п. ... ПДД РФ, при начале движения, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил падение истца из салона троллейбуса. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести. Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. ... ст. ... КоАП РФ.

В результате данного ДТП истцу причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

В результате ДТП и получения телесных повреждений истец испытала значительные физические и нравстве...

...нные страдания, которые она оценивает в 1 000 000 рублей. В добровольном порядке от возмещения вреда ответчик уклонился.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика МУП г.Рязани «...» денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец Посевина Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Сахненко С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил суд взыскать с ответчика МУП г.Рязани «...» денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Представитель ответчика МУП г.Рязани «...» - Соколова А.В. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, пояснила, что компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей является сильно завышенной.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца – адвоката Сахненко С.Л., представителя ответчика МУП г.Рязани «...» - Соколовой А.В., а также помощника прокурора Московского района Кабочкину И.Н. находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Посевиной Л.А., третьего лица ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Посевиной Л.А. – адвоката Сахненко С.Л., представителя ответчика МУП г.Рязани «...» - Соколову А.В., заключение помощника прокурора Московского района г.Рязани Кабочкиной И.Н., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лип, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта I статьи 1068 ГК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ... указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут по адресу: <адрес>, ООТ «ДК «...» ФИО1, управляя троллейбусом маршрута №... МУП ... г. Рязани, в нарушение п. ... ПДД РФ, при начале движения, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил падение из салона троллейбуса пассажира Посевиной Л.А., в результате чего она получила телесные повреждения, относящиеся к категории ... тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.... ст. ... КоАП РФ.

Указанные обстоятельства по делу подтверждаются представленными в материалы дела копиями: сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения эксперта ГБУ РО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ у Посевиной Л.А. имел место <данные изъяты>

Постановлением ... районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.... ст.... КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МУП г.Рязани «...» в должности водителя, и исполнял свои трудовые обязанности, что в силу ст. 1068 ГК РФ влечет ответственность МУП г.Рязани «...» за вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей, поскольку именно МУП г.Рязани «...» в момент причинения вреда здоровью Посевиной Л.А. являлось законным владельцем источника повышенной опасности - троллейбусом маршрута №...

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к мнению о том, что Посевиной Л.А. в результате падения из троллейбуса был причинен моральный вред.

Из содержании пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание изложенные нормы закона, наличие вины водителя ФИО1 работающего в МУП г.Рязани «...» в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая характер последствий, причиненных здоровью Посевиной Л.А. вследствие ДТП, ее возраст, степень физических и нравственных страданий от перенесенных полученных травм в результате ДТП, судом усматриваются основания для взыскания с ответчика МУП г.Рязани «...» в пользу Посевиной Л.А. компенсации морального вреда в размере 230 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом требования закона о разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ истцом Посевиной Л.А. за оказание юридической помощи адвокату Рязанской коллегии адвокатов адвокатской палаты Рязанской области Сахненко С.Л. была оплачена сумма в размере 50 000 рублей.

Рассматривая заявление истца Посевиной Л.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае судом подлежат исследованию обстоятельства, связанные с участием представителя в Гражданском процессе.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суд принимает во внимание то обстоятельство, что данное дело не относится к категории сложных дел, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца Посевиной Л.А. – адвокат Сахненко С.Л. (... предварительное и ... судебное заседание), объем выполненной представителем Сахненко С.Л.. работы, в связи с рассмотрением дела, в суде считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя подлежащая взысканию, в пользу истца с ответчика в размере 50 000 рублей является завышенной.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с МУП г.Рязани «...» в пользу Посевиной Л.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, поскольку указанная сумма является разумной, и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенных прав истца.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МУП г.Рязани «...» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Посевиной Л.А. к МУП города Рязани «...» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП города Рязани «...» (ОГРН ...) в пользу Посевиной Л.А., <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 230 000 (Двести тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с МУП города Рязани «...» (ОГРН ...) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Посевиной Л.А. в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

...