Пошукайлов Иван Вячеславович

Дело № 2а-530/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «АСИДА» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю Евченко Вадиму Александровичу, Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

КПКГ «АСИДА» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Евченко В.А., ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, указав, что в производстве ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю находились исполнительные производства <номер> по исполнительному документу <номер> от 23.06.2014г. на сумму <данные изъяты> и № <номер> по исполнительному документу ВС <номер> от 23.06.2014г. на сумму <данные изъяты> выданные на основании решения Советского районного суда по гражданскому делу №2-341/14 по иску КПКГ «АСИДА» к Матвиенко С.Я. о взыскании суммы долга. Должником по данным исполнительным пр...

...оизводствам является Матвиенко С.Я.

26.12.2016г. в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 12.12.2016г.об окончании исполнительного производства <номер> (№ <номер>) и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 12.12.2016г.

Административный истец полагает, что фактически по исполнительному производству <номер> взыскания в счет исполнения не производились. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Евченко В.А. в рамках исполнительного производства <номер> не были направлены запросы о розыске имущества и денежных средств должника.

Административный истец просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю <номер> от 12.12.2016г., и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 12.12.2016г., в рамках исполнительного производства <номер>;

- признать, что при исполнении служебных обязанностей приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО Евченко В.А. по вынесенному им постановлению по исполнительному производству <номер> от 12.12.2016г. допущены нарушения, выразившиеся в действиях при вынесении постановления, в бездействиях по принудительному взысканию имеющегося имущества принадлежащего на праве собственности с должника в течение 18 месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца КПКГ «АСИДА» по доверенности Седельников Ю.В. на заявленных требованиях настаивал по доводам административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Евченко В.А. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, пояснил, что принял исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа, у Матвиенко С.Я. отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Представитель административного ответчика ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю по доверенности Иванова А.В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, пояснила, что по исполнительному производству <номер> от 06.05.2015г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы: 06.05.2015 - в кредитные организации в базовом комплексе АИС ФССП России на предмет установления счетов, открытых на имя должника Матвиенко С.Я. 06.05.2015г. получен ответ ГИБДД о регистрации на имя должника Матвиенко С.Я. транспортных средств: Suzuki Cultus государственных регистрационный знак <номер> года выпуска; комби (хэтчбек) М20 1955г. выпуска государственный регистрационный знак <номер>; Toyota Hilux 1987 года выпуска государственный регистрационный знак <номер>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств. 16.05.2015г. на основании ответов ОАО «Сбербанк», ОАО АКБ «Приморье» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. 05.06.2015г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника г.Владивосток, <адрес>, и составлен акт ареста (описи) его имущества. Арестованное имущество по ходатайству Матвиенко С.Я. самостоятельно реализовано, договоры купли-продажи и денежные средства в счет погашения задолженности представлены судебному приставу-исполнителю. Также судебным приставом-исполнителем в базовом комплексе АИС ФССП России сделан запрос в Управление Росреестра по Приморскому краю о наличии у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество и земельные участки. По сведениям Управления Росреестра по Приморскому краю зарегистрированные права Матвиенко С.Я. на недвижимое имущество и земельные участки отсутствуют. 10.06.2016г. сделан запрос в Пенсионный фонд РФ о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, сведения отсутствуют. 07.12.2016г. судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход по адресу должника: г.Владивосток, <адрес>, по результатам которого ликвидного имущества, подлежащего аресту и реализации не обнаружено. В рамках исполнительного производства от взыскателя КПКГ «АСИДА» заявления, ходатайства о совершении исполнительных действий или применения мер принудительного характера не поступало.

В судебное заседание заинтересованное лицо Матвиенко С.Я. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства <номер>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 26.02.2014г. с Матвиенко С.Я. в пользу КПКГ «АСИДА» взыскан долг по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> целевой взнос в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

06.05.2015г. на основании исполнительного листа <номер> от 23.06. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО Евченко В.А. возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника Матвиенко С.Я. (л.д.2).

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с целью установления имущественного положения должника для исполнения требований исполнительного документа 06.05.2015 г. и 16.06.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО Евченко В.А. в базовом комплексе АИС ФССП России сделаны запросы в кредитные организации с целью установления денежных средств и иных ценностей на счетах должника; в компании сотовых операторов с целью установления абонентских номеров, оформленных на имя должника; в Управление ГИБДД МВД России с целью установления зарегистрированных на имя должника автотранспортных средств; в ФНС России с целью установления сведений о наличии имущества должника, подлежащего налогообложению.

Согласно ответам сотовых компаний сведений в отношении должника Матвиенко С.Я. не установлено (л.д.76, 78).

По запросам в кредитные организации установлено наличие счетов должника в ОАО «Сбербанк России» и ОАО КБ «Приморье», в отношении которых судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства от 16.05.2016г. (л.д.28-31).

По сведениям Управления ГИБДД МВД России на имя Матвиенко С.Я. зарегистрированы следующие автотранспортные средства: Suzuki Cultus государственных регистрационный знак <номер> 1989 года выпуска; комби (хэтчбек) М20 1955г. выпуска государственный регистрационный знак <номер>; Toyota Hilux 1987 года выпуска государственный регистрационный знак <номер> (л.д.59-61).

В рамках исполнительного производства <номер> постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2016г. наложен арест на имущество должника Матвиенко С.Я., находящееся по адресу: г. Владивосток, <адрес>, составлен акт описи имущества, которое передано на ответственное хранение должнику Матвиенко С.Я.: телевизор TOSHIBA стоимостью <данные изъяты> руб., теплицу 20м х 24м стоимостью <данные изъяты>., котел отопительный Kiturami стоимостью <данные изъяты>., рассаду цветочную 21 ящик стоимостью <данные изъяты>. (л.д.41-43).

Впоследствии телевизор TOSHIBA стоимостью <данные изъяты>, теплица 20м х 24м стоимостью <данные изъяты>. были проданы должником Матвиенко С.Я. (л.д.44-48).

26.11.2015г., т.е. через шесть месяцев после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО Евченко В.А. в базовом комплексе АИС ФССП России сделан запрос в Управление Росреестра по Приморскому краю с целью установления зарегистрированных прав на недвижимое имущество на имя должника.

Согласно ответу Управления Росреестра по Приморскому краю от 27.11.2016г. зарегистрированные права Матвиенко С.Я. на недвижимое имущество отсутствуют (л.д.54).

Между тем согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости должнику Матвейчуку С.Я. на праве собственности до 06.10.2015 г. принадлежало следующее недвижимое имущество: жилой дом, нежилое помещение-мастерская с пристройкой площадью 730,1 кв.м., нежилое помещение - летний домик площадью 51,23 кв.м., земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: г. Владивосток, <адрес> (л.д.10-13).

Указанное недвижимое имущество по договорам купли-продажи от 30.09.2015г. и от 06.10.2015г., т.е. в период исполнения решения суда, продано должником Кривенко В.А., в связи с чем обращение взыскания на данное имущество невозможно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Евченко В.А., который не направил своевременно запрос в Управление Росреестра по Приморскому краю с целью отыскания недвижимого имущества должника.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

12.12.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО Евченко В.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, из которого усматривается, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанное постановление противоречит требованиям статей 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из текста оспариваемого постановления следует, что решение об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято в связи с невозможностью установить имущество должника.

Однако в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Евченко В.А. не приняты исчерпывающие, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по отысканию имущества должника Матвиенко С.Я. в целях исполнения требований исполнительного документа, что позволило последнему реализовать принадлежавшее ему имущество. Судебным приставом-исполнителем также не предпринято мер на обращение взыскания на денежные средства, полученные Матвиенко С.Я. от продажи недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем не предпринято мер к реализации арестованного имущества должника котла отопительный Kiturami стоимостью <данные изъяты> руб., рассады цветочной 21 ящик стоимостью <данные изъяты> руб.

Таким образом, окончание исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям статей 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» произведено судебным приставом-исполнителем Евченко В.А. преждевременно, в нарушение указанных норм.

С учетом изложенного суд находит административное исковое заявление КПКГ «АСИДА» удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «АСИДА» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю от 12.12.2016г. об окончании исполнительного производства <номер>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю Евченко В.А., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Владивостока по делу № 2-341/2014 от 26.02.214.

Обязать Отдел судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решение судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.02.2017.

Судья Склизкова Е.Л.