Посканов Виталий Леонидович

Дело № УИД 34RS0№-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.

при секретаре Алексашенковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества МС Банк Рус к Посканову Виталию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО МС Банк Рус обратилось в суд с иском к Посканову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206189,85 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль GEELY Emgrand, VIN №, 2013 года выпуска, в котором одновременно просил в целях обеспечения иска наложить арест на транспортное средство, передав транспортное средство на ответственное хранение истцу, а также наложить запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством.

В тексте искового заявления указано, что ответчик Посканов В.Л. проживает по адресу: <адрес>

Вместе с тем, по запросу суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представлены сведения из Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский», согласно которым Посканов В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. При этом в тексте кредитного договора, приложенного к исковому заявлению, также в качестве места фактического жительства указан вышеназванный адрес.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения в В...

...олжский городской суд <адрес>.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из положений ст.20 ГК РФ, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик Посканов В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах на момент подачи искового заявления ответчик Посканов В.Л. не проживает и не зарегистрирован по месту пребывания на территории <адрес> и <адрес>. Данные обстоятельства не были известны суду при принятии дела к производству.

В связи с этим рассмотрение дела по иску Акционерного общества МС Банк Рус к Посканову Виталию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не подсудно Фроловскому городскому суду, а подсудно Волжскому городскому суду <адрес> по месту постоянного проживания и регистрации ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Волжский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Акционерного общества МС Банк Рус к Посканову Виталию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Волжский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 15 дней.

Судья О.А. Грошева

Дело № 2-1247/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Лиманской В.А.,

при секретаре: Сурововой В.С.

24 февраля 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению АО МС Банк Рус к Посканову В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил :

АО МС Банк Рус обратилось в суд с иском к Посканову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что "."..г. между АО МС Банк Рус и Поскановым В.Л. был заключен кредитный договор № <адрес>, в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 277000 рублей, на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля GEELY Emgrand, идентификационный номер (VIN): №..., 2013 года выпуска. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 17,9% годовых, путем внесения ежемесячных платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым, приобретаемый автомобиль находится в залоге у банка.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "."..г. составляет 206189 рублей 85 копеек, из которых: 17926 рублей 82 копейки - просроченные проценты, 183630 рублей 73 копейки – просроченный кредит, 1716 рублей 49 копеек - пени за просроченные проценты, 2915 рублей 81 копейка – пени за просроченный кредит, котор...

...ые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль GEELY Emgrand, идентификационный номер (VIN): №..., 2013 года выпуска, определив способ реализации – публичные торги, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11262 рубля.

Представитель истца АО МС Банк Рус в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Посканов В.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО МС Банк Рус и Поскановым В.Л. был заключен кредитный договор № <адрес>, в соответствии которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 277000 рублей, на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля GEELY Emgrand, идентификационный номер (VIN): №..., 2013 года выпуска.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 17,9% годовых, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графику платежей в сумме 7091 рубль 99 копеек.

С условиями кредитного договора, состоящего из Индивидуальных условий предоставления кредита и Общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус (Общие условия), заемщик ознакомлен, о чем имеется его подпись в индивидуальных условиях, в том числе за получение экземпляра Общих условий.

Кредитный договор и договор залога считаются заключенным в дату подписания заемщиком Индивидуальных условий.

"."..г. по договору купли-продажи №... от "."..г., Посканов В.Л. приобрел в ООО «Волга-Авто» автомобиль GEELY Emgrand, идентификационный номер (VIN): №..., 2013 года выпуска за 399000 рублей, с внесением первоначального взноса в сумме 122000 рублей. По условиям договора купли-продажи, полная оплата приобретаемого автомобиля является основанием передачи автомобиля покупателю.

Согласно выписке по счету, кредитором "."..г. осуществлена выдача кредита на сумму 277000 рублей и Посканов В.Л. принял автомобиль GEELY Emgrand, идентификационный номер (VIN): №..., 2013 года выпуска по акту приема –передачи.

Таким образом, банк со своей стороны исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что следует из выписки по операциям, из которой видно, что "."..г. перечислено на счет заемщика 277000 рублей и, в этот же день со счета заемщика на счет ООО «Волга-Авто» перечислено в счет стоимости автомобиля 277000 рублей.

Согласно разделу 10 договора, в обеспечение обязательств исполнения договора, заемщик передал в залог в пользу кредитора автомобиль GEELY Emgrand, идентификационный номер (VIN): №..., 2013 года выпуска, стоимостью 399000 рублей.

По условиям договора, изложенных в общих условиях, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленные законодательством РФ порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (статья 10).

Кроме того, согласно разделу 12 договора, Заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов - в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. при этом за соответствующий период нарушения обязательств проценты на просроченную сумму кредит не начисляются.

Однако, заемщик допускает нарушения условий кредитного договора по возврату кредита, уплате процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "."..г. составляет 206189 рублей 85 копеек, из которых: 17926 рублей 82 копейки - просроченные проценты, 183630 рублей 73 копейки – просроченный кредит, 1716 рублей 49 копеек - пени за просроченные проценты, 2915 рублей 81 копейка – пени за просроченный кредит, что подтверждается расчетом задолженности, с правильностью которого суд соглашается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, либо иного расчета задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Поскановым В.Л. допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть он не исполняет обязательств, предусмотренных договором.

В связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 206189 рублей 85 копеек.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из условий кредитного договора усматривается, что обязательства ответчика по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средств GEELY Emgrand, идентификационный номер (VIN): №..., 2013 года выпуска.

Согласно сообщению начальника РЭОГИБДД УМВД России по городу Волжскому от "."..г., собственником спорного автомобиля является Посканов В.Л.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство GEELY Emgrand, принадлежащее Посканову В.Л., для целей удовлетворения требований кредитора.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд полагает необходимым, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11262 рубля, которые подтверждаются платежным поручением №... от "."..г..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования АО МС Банк Рус к Посканову В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Посканова В. Л. в пользу АО МС Банк Рус задолженность по кредитному договору № <адрес> от "."..г. в размере 206189 рублей 85 копеек из которых: 17926 рублей 82 копейки - просроченные проценты, 183630 рублей 73 копейки – просроченный кредит, 1716 рублей 49 копеек - пени за просроченные проценты, 2915 рублей 81 копейка – пени за просроченный кредит, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11262 рубля.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № <адрес> от "."..г.: автомобиль GEELY Emgrand, идентификационный номер (VIN): №..., 2013 года выпуска, установить способ реализации предмета залога - публичные торги.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : /подпись/

Справка: в окончательной форме решение изготовлено "."..г..

Судья : /подпись/

<...>

<...>

<...>

Дело № 1-1024/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский Волгоградской области 4 сентября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Волжского Власова Г.Н.

подсудимых: Калашникова В.А., Посканова В.Л.

защитников - адвокатов Клиничевой Ю.С., <...> Бикмаева Д.З., <...>

представителя потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Калашникова В.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.2 ст. 158 УК РФ,

Посканова В.Л., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Калашников В.А. и Посканов В.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 18 часов 43 минуты Калашников В.А. и Посканов В.Л. зашли в магазин <...>», расположенный в <адрес>» по адресу: <адрес>, где вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «<...>». Согласно совместной достигнутой договоренности Калашников В.А. взял со стеллажа майку красного цвета <...>» стоимостью 999 рублей и футболку синего цвета с эмблемой «<...>» стоимостью 999 рублей, с которыми прошёл в примерочную кабину и оторвал бирки с ценниками, после чего спрятал вещи в рюкзак. Посканов В.Л., выполняя свою роль в совершении преступления, взял со стеллажа шорты серого цвета «<...>» стоимостью 999 рублей и передал их находящемуся в примерочной кабине Калашникову В.А. для того, чтобы последний оторвал бирку с ценником, после чего, также спрятал шорты в свой рюкзак. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <...>», по ранее достигнут...

...ой договоренности Калашников В.А. и Посканов В.Л., действуя из корыстных побуждений, умышленно с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ООО «Спортмастер» и желая их наступления <...> года в 19 часов 06 минут вышел из примерочной кабины и совместно с Поскановым В.Л. покинули помещение магазина <...>», не оплатив похищенные товарно-материальные ценности на кассе, таким образом, похитив их.

Продолжая свой преступный умысел, "."..г. в 19 часов 32 минуты Калашников В.А. и Посканов В.Л. прошли в помещение магазина <...>», где Калашников В.А. согласно достигнутой с Поскановым В.Л. договоренности взял с одного из стеллажей футболку серого цвета <...> стоимостью 999 рублей и футболку серого цвета <...> стоимостью 1 499 рублей, с которыми прошёл в примерочную кабину, где оторвал бирки с ценниками, а затем спрятал вещи в свой рюкзак. После чего, Калашников В.А. взял со стеллажа джемпер мужской синего цвета «<...>» стоимостью 1 299 рублей и прошел в примерочную кабинку, где оторвал от него бирку с ценником и спрятал джемпер в рюкзак. Посканов В.Л., выполняя свою роль в совершении преступления, взял со стеллажа джемпер женский синего цвета «<...> стоимостью 1 499 рублей и передал его находившемуся в примерочной кабине Калашникову В.А. для того, чтобы последний оторвал бирку с ценником, после чего, также спрятал джемпер в свой рюкзак. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <...>», по ранее достигнутой договоренности Калашников В.А. в 19 часов 52 минуты вышел из примерочной кабинки и совместно с Поскановым В.Л. покинули помещение магазина <...>», не оплатив в кассу спрятанные в рюкзаке товарно-материальные ценности, похитив их. Таким образом Калашников В.А. и Посканов В.Л. похитили имущество на общую сумму 8 293 рубля, принадлежащее <...>». Обратив похищенное в свое пользование, Калашников В.А. и Посканов В.Л. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...>» ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Калашников В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником, с предъявленным ему обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Клиничева Ю.С.. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Посканов В.Л. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником, с предъявленным ему обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Бикмаев Д.З. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимым Калашникову В.А. и Посканову В.Л. понятно и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Калашникова В.А. и Посканова В.Л, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что виновность подсудимых доказана, а их действия следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд приходит к выводу о вменяемости Калашникова В.А. и Посканова В.Л., поскольку они в судебном заседании отвечали на вопросы, сообщали данные о личности последовательно и по существу. При этом подсудимые на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находятся, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Калашникову В.А., Посканову В.Л., в соответствии со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

По месту жительства Калашников В.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.159), по прежнему месту работы, месту службы и учебы – положительно (л.д. 160, 161,162), Посканов В.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 183), по месту работы и службы – положительно (л.д. 181, 184). На учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» Калашников В.А. и Посканов В.Л. не состоят (л.д.154, 177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Калашникову В.А., в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной (л.д.58), активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания при производстве предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Посканову В.Л., в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетнего ребенка (л.д. 186), явку с повинной (л.д.76), активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания при производстве предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденных, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно путем назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для назначения Калашникову В.А., Посканову В.Л. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает: требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При производстве предварительного расследования Калашникову В.А., Посканову В.Л, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушений которой Калашниковым В.А., Поскановым В.Л. допущено не было, в связи с чем суд считает возможным оставить Калашникову В.А., Посканову В.Л. меру пресечения до вступления приговора прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учетом п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: <...>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Калашникова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Посканова В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Калашникову В.А., Посканову В.Л. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденных Калашникова В.А., Посканова В.Л. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденным Калашникову В.А., Посканову В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится

в уголовном деле № 1-1024/2018,

хранящемся в Волжском городском суде