Посохина Наталья Александровна

Дело № 2-1203/2024

74RS0004-01-2023-007136-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Еремченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посохина Н.А. к администрации г. Челябинска, ГСК № 303 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Посохина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Челябинска о признании права собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный в ГСК №, расположенный по <адрес> в порядке наследования.

В основание требований указано, что Посохину А.А. принадлежал указанный выше гараж. ДД.ММ.ГГГГ умер Посохин А.А. При жизни Посохин А.А. не зарегистрировал право собственности на указанный гараж. После его смерти открылось наследство, в том числе, в виде спорного гаража. Фактически истец приняла наследство после смерти Посохина А.А., приходящегося супругом Посохиной Н.А., обеспечивает сохранность имущества. Нотариусом в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, которые подтверждают регистрацию права собственности умершего на гараж.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Челябинска.

Истец Посохина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков администрации <адрес>, ГСК № в судебное заседание не явились, о времени и ме...

...сте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Посохин А.А. умерл ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Посохина А.А. открылось наследство в виде гаража № в ГСК №, расположенного по адресу: <адрес> жизни Посохин А.А. являлся членом ГСК №, и владельцем гаража №.

Согласно данным технического плана помещения, гараж № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., расположен в границах ГСК №, по адресу: <адрес>, ГСК №.

В силу ч. 1 ст. 131, ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

После смерти Посохина А.А., Посохина Н.А. обратилась к нотариусу Колмыковой Л.Ю. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти Посохина А.А.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследником после смерти Посохина А.А. также является Чернышева М.А. дочь умершего, однако сведений о том, что последняя обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, материалы наследственного дела не содержат. При этом нотариусом в адрес Чернышевой М.А направлено извещение с разъяснением об обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо с заявлением об отказе от наследства, которое оставлено без ответа.

Так как истец Посохина Н.А. приходится Посохину А.А. супругой, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, и является наследником первой очереди по закону, после смерти умершего супруга, следовательно, имеет право на спорный гараж.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По общим правилам принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что гаражный бокс №, расположенный в ГСК № возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, а гаражно-строительным кооперативом не заявлены возражения относительно заявленных требований истцов о признании прав на гаражный бокс, сведений о задолженности по членским и паевым взносам в справке ГСК № не отражено, гараж расположен в пределах земельного участка ГСК. Посохина Н.А. является наследником по закону после смерти Посохина А.А., следовательно, имеет право на наследственные права.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения и иные права в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Посохина Н.А. к администрации <адрес>, ГСК № о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Посохина Н.А. (СНИЛС №), право на собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, в порядке наследования после смерти Посохина А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1525/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Короле А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посохиной НА к Министерству социальных отношений Челябинской области о возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

Посохина Н.А. обратилась в суд с иском к Министерству социальных отношений Челябинской области (далее - МСО Челябинской области) о возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда».

В обоснование иска указал, что является получателем пенсии по за выслугу лет в соответствии с законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей». За время работы была награждена медалями «За отличие в службе» 2,3 степеней. Обратилась в МСО Челябинской области с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Письмом МСО Челябинской области в присвоении звания «Ветеран труда» ей было отказано по причине того, что решение принято не на федеральном уровне. С данным отказом не согласна.

Истец Посохина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МСО Челябинской области в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотр...

...еть дело без его участия, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах» с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств (далее - ветераны боевых действий), ветераны военной службы, ветераны труда.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 338-ФЗ в Федеральный закон «О ветеранах» внесены изменения. Подпункт 2 пункта 1 ст. 7 Федерального закона был изложен в новой редакции, в соответствии с которой ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Статья 7 Федерального закона «О ветеранах» дополнена п.1.1, согласно которому порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01 июля 2016 года.

В Челябинской области порядок присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения «Ветеран труда» регламентирован соответствующим Положением, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 20 апреля 2006 года N 111 «О присвоении звания «Ветеран труда» (далее – Постановление).

Согласно п. 2 данного Положения в редакции постановления Губернатора Челябинской области от 12 апреля 2011 года №137, звание «Ветеран труда» присваивается гражданам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Согласно п. 4 данного Постановления, документами, подтверждающими право граждан на присвоение звания «Ветеран труда», являются для лиц, указанных в подпункте 1 пункта 2 настоящего Положения удостоверения (дубликаты удостоверений) к орденам, медалям, почетным званиям СССР или Российской Федерации, документы к ведомственным знакам отличия в труде.

К ведомственным знакам отличия в труде в целях применения настоящего Положения относятся учрежденные в установленном порядке за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды (почетные грамоты, дипломы, благодарности, нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, ведомственные медали, почетные заслуженные звания), решение о награждении которыми граждан принято Правительством Российской Федерации, руководителями федеральных органов государственной власти, руководителем Администрации Президента Российской Федерации, руководителями аппаратов палат Федерального Собрания и Аппарата Правительства Российской Федерации, руководителями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководителями межгосударственных (межправительственных) органов, созданных государствами - участниками Содружества Независимых Государств с участием Российской Федерации, руководителями органов государственной власти СССР и РСФСР.Приказом МВД России от 31 октября 2012 года № 989 установлено, что право награждения медалью МВД России «За отличие в службе» Министром внутренних дел России делегируется заместителям Министра внутренних дел России, руководителям (начальникам) подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России), образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД Росси, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России).

Приказом МВД России от 24 августа 2016 года № 481, изданным в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ветеранах», в качестве ведомственных знаков отличия МВД России, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», установлены нагрудный знак МВД России «Почетный сотрудник МВД», медали «За трудовую доблесть», «За безупречную службу в МВД», «За отличие в службе» I и II степеней. Награждение знаками отличия МВД России приказано осуществлять в порядке, установленном приказом МВД России от 31 октября 2012 года № 989 «О ведомственных знаках отличия Министерства внутренних дел Российской Федерации».

20 апреля 2017 года был принят приказ МВД России №220, согласно которому к ведомственным знакам отличия МВД РФ относится медаль МВД России «За отличие в службе».

При этом пункт 9 Положения о ведомственных знаках отличия Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющегося приложением №2 к указанному приказу, содержит аналогичные нормы о делегировании Министром внутренних дел Российской Федерации права награждения медалью МВД России «За отличие в службе» территориальных органов МВД России.

Таким образом, из системного толкования изложенных выше правовых норм, следует, что после 01 июля 2016 года на присвоение звания «Ветеран труда» вправе претендовать сотрудники МВД России, награжденные ведомственным знаком отличия – медаль «За отличие в службе» 1 или 2 степеней, решение о награждении которых принято руководителем территориального органа МВД России при наличии других обязательных условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 ст. 7 Федерального закона «О ветеранах», в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №388-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Посохина Н.А. проходила службу в органах внутренних дел. В период службы награждена медалями «За отличие в службе» 2,3 степеней в соответствии с приказами начальника ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Согласно представленной в материалы дела справки ЦФО Отдел пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истца составляет 35 лет 10 месяцев 4 дня, в том числе периоды военной службы или другой приравненной к ней службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном порядке составляют 18 лет 0 месяцев 24 дня.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда».

ДД.ММ.ГГГГ письмом №-ОЛ МСО Челябинской области отказано Посохиной Н.А. в присвоении звания «Ветеран труда» по причине того, что решение о награждении ее медалями «За отличие в службе» принято не на федеральном уровне, а на основании приказа начальника ГУ МВД России по Челябинской области.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона т 29 декабря 2015 года №388-ФЗ за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» в новой редакции с 01 июля 2016 года (статья 7) для присвоения гражданину звания «Ветеран труда» требуется наличие либо страхового стажа определенной продолжительности либо стажа, необходимого для назначения пенсии по выслуге лет.

Поскольку истец является получателем пенсии по выслуге лет по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», при этом стаж в выслугу исчислен календарно, награждена ведомственными знаками, дающими право на присвоение звания «Ветеран труда», то условия, необходимые для признания за истцом права на присвоение звания «Ветеран труда» соблюдены.

В силу пункта 7 и 8 Положения о порядке присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения «Ветеран труда» в Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 20 апреля 2006 года № 111, решение о присвоении звания «Ветеран труда» оформляется путем включения лица в ведомость на присвоение звания «Ветеран труда». Лицам, которым в соответствии с настоящим Положением присвоено звание «Ветеран труда», выдается удостоверение.

При этом оформление удостоверения осуществляется Министерством социальных отношений на основании утвержденных ведомостей на присвоение звания «Ветеран труда», а выдача – органами социальной защиты, куда оформленные Министерством удостоверения направляются (пункт 14 Положения).

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности по присвоению звания «Ветеран труда» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на Министерство социальных отношений Челябинской области обязанность по присвоению Посохиной НА звания «Ветеран труда» путем включения ее в ведомость на присвоение звания «Ветеран труда», обязанность по оформлению удостоверения «Ветеран труда».

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: А.А. Король

Дело № 2-4023/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агульжановым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посохиной Натальи Александровны, Комаровой Нины Александровны, Киселевой Ольги Ивановны к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

Посохина Н. А., Комарова Н. А., Киселева О. И. обратились в суд с иском о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

Свои требования мотивировали тем, что на основании приказа Астраханского филиала совместного Советского- финляндского предприятия и договора передачи от 03.06.1993 года за №226 они являются собственниками, по 1/3 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой без разрешительной документации проведена реконструкция жилого помещения.

В связи с чем, истцы просили признать право собственности на реконструированное жилое помещение.

В судебном заседании Комарова Н. А., представитель истцов Шиганова Е.Ю. просили суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что признание права собственности на реконструированный объект не нарушает, чьих либо законных интересов и прав, реконструкция велась в строгом соответствии с требованиями санитарных, пожарных, градостроительным норм, ...

...что подтверждается соответствующими документами, представленными в суд. Соседка Гриднева А.П. дала разрешение на узаконение произведенной реконструкции.

Посохина Н. А., Киселева О. И. извещены судом о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – Гриднева А.П. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить требования истцов, о чем написала, соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Комарову Н. А., представителя истцов Шиганову Е.Ю., третье лицо – Гридневу А.П., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Истцы на основании приказа Астраханского филиала совместного Советского- финляндского предприятия и договора передачи от 03.06.1993 года за №226 они являются собственниками, по 1/3 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой без разрешительной документации проведена реконструкция жилого помещения.

Как следует из технического паспорта помещения, составленного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» общая площадь помещения после реконструкции стала составлять 79,1 кв. м. Реконструкция выразилась в выполнении пристроя площадью 9,9 кв.м., общая площадь увеличена на 27,9 кв.м.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструированное истцом помещение соответствует необходимым правилам и нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Вопрос о безопасности возведенных построек определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций и объемно- планировочного решения, выполненного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», следует, что по результатам обследования несущих, ограждающих строительных конструкций и объемно- планировочного решения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> установлено следующее: строительные конструкции и материалы здания находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 и ГОСТ 54257-2010. Реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования санитарно-эпидемиологических правил и норм в ходе реконструкции помещения соблюдены, что также подтверждается соответствующим экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 11.08.2016 № 3064.

Таким образом, после реконструкции обследуемое помещение пригодно к эксплуатации в качестве жилого.

05.09.2016 года письмом №07-04-01-3606 Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» истцу отказано в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, в связи с неполучением ранее в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию жилого помещения.

Из заявления собственника Гридневой А.П. помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> следует, что она не возражает против удовлетворения требований истцов.

Наличие прав на земельный участок в данном случае судом не обсуждается, поскольку объект находится в составе многоэтажного жилого дома, а в силу ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Таким образом, реконструированное истцами жилое помещение является самовольной постройкой, соответствует необходимым правилам и нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Посохиной Натальи Александровны, Комаровой Нины Александровны, Киселевой Ольги Ивановны удовлетворить.

Признать право собственности за Посохиной Натальей Александровной, Комаровой Ниной Александровной, Киселевой Ольгой Ивановной, каждой по 1/3 доли, на реконструированное жилое помещение - <адрес>, общей площадью 79.1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017.

Судья Синёва И.З.