Посохов Антон Валерьевич

Дело № 5-2344/2020

УИД 34RS0001-01-2020-005219-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волгоград 9 ноября 2020 г.

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Никитина Е.А. (400066 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев административный материал в отношении

ПОСОХОВА Антона Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>,

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Ворошиловский районный суд <адрес> из ОП № Управления МВД России по <адрес> поступил административный материал в отношении Посохова А.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Посохов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находился на ООТ «<адрес> расположенной по адресу: <адрес> «Г», без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем не выполнил требования, установленные постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в период введенного на территории Волгоградской области режима повышенной готовности, а именно п.3.10 данного постановления, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Посохов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки судью не уведомил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть д...

...ело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки судью не уведомил. В материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации 02.04.2020 N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, согласно п.1 Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 15 марта 2020 г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее именуется - режим повышенной готовности).

В соответствии с п. 3.10 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. 179, постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие): при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах; при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) медицинских организаций, государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления.

Вина Посохова А.В. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Посохова А.В., согласно которого последний не отрицал факт нахождения в общественном месте без маски, объяснениями Посохова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалами и иными доказательствами.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств судья считает установленным, что Посоховым А.В. не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, определенные п.3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179.

При этом данных о нарушении Посоховым А.В. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть о возможности квалификации его действий по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в деле не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Посохова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Посохова А.В., судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, и приведенные смягчающие ответственность обстоятельства, поскольку правонарушение совершено Посоховым А.В. впервые, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать Посохова Антона Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения о недопустимости нарушений законодательства в области правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Никитина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 марта 2010 года гор. Выборг

Судья Выборгского гарнизонного военного суда Олексенко А.В., при секретаре Малининой М.Е., с участием П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> П., о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Во 2 часу 27 февраля 2010 года у <адрес>, П., не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД. Проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании П. признал себя виновным в совершении вышеуказанных действий, пояснив, что, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем по служебной надобности, по предложению сотрудников милиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Помимо показаний П., факт отказа им от прохождения медицинского освидетельствования и отсутствия у него права управления транспортными средствами, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения № и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от той же даты, рапортом сотрудника милиции Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, а также комплексным запросом по базам данн...

...ых «Водители», «Административная практика», «Федеральный розыск лиц».

Основанием для предложения П. пройти освидетельствование на состояние опьянения послужили признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в резком изменении окраски кожных покровов, запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведении, не соответствующем обстановке. О своем отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения П. указал в соответствующем акте в присутствии двух понятых.

Данный отказ послужил основанием для направления П. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он также отказался в присутствии двух понятых, о чем указал в соответствующем протоколе.

Из распечатки комплексного запроса по базе данных «Водители» следует, что П. не выдавалось водительское удостоверение.

Согласно п.19 ст.11 закона РФ "О милиции" сотрудники милиции вправе направлять в установленном порядке на медицинское освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения на водителей возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечёт административный арест или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не может применяться административный арест.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к военнослужащему П. не может быть применено административное наказание в виде административного ареста.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок со дня его вручения либо получения в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд.

Верно:

Судья Выборгского

гарнизонного военного суда

А.В. Олексенко

Дело №09/10 Подлинное

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2010 года гор. Выборг

Судья Выборгского гарнизонного военного суда подполковник юстиции Семуков А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных нарушениях в отношении военнослужащего <данные изъяты> П.,

У С Т А Н О В И Л:

9 марта 2010 года от начальника ОГИБДД УВД по <адрес> в Выборгский гарнизонный военный суд поступили административные материалы в отношении П. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрение данного дела относится к компетенции Выборгского гарнизонного военного суда.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 2 марта 2010 года около 1 часа 17 минут около <адрес> П., не имея права управления транспортными средствами и управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком – № с признаками алкогольного опьянения, отказался от проведения на месте освидетельствования на состояние опьянения и законного требования сотрудника ДПС ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В связи с отказом П. от прохождения медицинского освидетельствования были составлены: протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях серия №; протокол об отстранении от управления транспортным средством серия №; протокол о ...

...направлении на медицинское освидетельствование серия и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия.

В судебном заседании П. виновным себя в содеянном признал полностью, пояснив, что не имеет прав управления транспортными средствами. От прохождения освидетельствования он отказался, поскольку ему необходимо было срочно убыть на службу, где проводились ночные стрельбы.

Из имеющегося в материалах дела сообщения из информационного центра «ГИБДД <данные изъяты>» видно, что П. не имеет прав управления транспортными средствами.

Виновность П. в совершении данного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и правильно составленными протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом об отстранении П. от управления транспортным средством и протоколами освидетельствования на месте и о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым водитель П., при наличии у него признаков алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Согласно п.19 ст.11 закона РФ "О милиции" сотрудники милиции вправе направлять в установленном порядке на медицинское освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения на водителей возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечёт административный арест или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не может применяться административный арест.

Согласно ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к военнослужащему П. не может быть применено административное наказание в виде административного ареста.

С учетом исследованных обстоятельств дела, суд находит установленным, что 2 марта 2010 года водитель П., не имея права управления транспортными средствами не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок со дня его вынесения в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд.

Судья Выборгского гарнизонного

военного суда

подполковник юстиции А.Ю.Семуков

Дело №13/10 Подлинное

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2010 года город Выборг

Судья Выборгского гарнизонного военного суда подполковник юстиции Семуков А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных нарушениях в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты> П.,

У С Т А Н О В И Л:

19 марта 2010 года от начальника ОГИБДД УВД по <адрес> в Выборгский гарнизонный военный суд поступили административные материалы в отношении П. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрение данного дела относится к компетенции Выборгского гарнизонного военного суда.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 3 марта 2010 года около 22 часов 45 минут возле КПП №1 в <адрес> П., не имея права управления транспортными средствами и управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком – № с признаками алкогольного опьянения, отказался от проведения на месте освидетельствования на состояние опьянения и законного требования сотрудника ДПС ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В связи с отказом П. от прохождения медицинского освидетельствования были составлены: протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях серия №; протокол об отстранении от управления транспортным средст...

...вом серия №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование серия и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия.

В судебном заседании П. виновным себя в содеянном признал полностью, пояснив, что не имеет прав управления транспортными средствами. Вечером 3 марта 2010 года он с женой и ребёнком находились в гостях, где употребляли спиртные напитки. После чего около 22 часов 40 минут он хотел отвезти их домой и сел за управление своим личным автомобилем.

Из имеющегося в материалах дела сообщения из информационного центра «ГИБДД <данные изъяты>» видно, что П. не имеет прав управления транспортными средствами.

Виновность П. в совершении данного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и правильно составленными протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом об отстранении П. от управления транспортным средством и протоколами освидетельствования на месте и о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым водитель П. вечером 3 марта 2010 года при наличии у него признаков алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.19 ст.11 закона РФ "О милиции" сотрудники милиции вправе направлять в установленном порядке на медицинское освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения на водителей возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечёт административный арест или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не может применяться административный арест.

Согласно ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к военнослужащему П. не может быть применено административное наказание в виде административного ареста.

С учетом исследованных обстоятельств дела, суд находит установленным, что 3 марта 2010 года водитель П., не имея права управления транспортными средствами не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок со дня его вынесения в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд.

Судья Выборгского гарнизонного

военного суда

подполковник юстиции А.Ю.Семуков