Тимуршина Гульнара Анваровна

Судья И.И. Тухватуллин дело № 33-17667/2016

учет № 132г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Ш. Ахметшиной,

судей Л.А. Садыковой, Л.Ф. Валиевой,

при секретаре судебного заседания Р.Н. Латыпове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 12 июля 2016 года, которым постановлено:

удовлетворить иск Д.А. Королькова к Российскому Союзу Автостраховщиков, Р.Т. Сабирзянову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Д.А. Королькова компенсационную выплату в размере 283609 рублей 46 копеек, штраф в размере 141804 рублей 73 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4799 рублей 40 копеек.

Взыскать с Р.Т. Сабирзянова в пользу Д.А. Королькова в возмещение ущерба 196281 рубль 77 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3199 рублей 60 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Д.А. Королькова – Л.А. Гимадиева, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д.А. Корольков обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Р.Т. Сабирзянову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспорт...

...ным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что 03 марта 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Р.Т. Сабирзянова, автомобиля Рено, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Г.А. Тимуршиной, автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Д.А. Королькова. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Инфинити, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Р.Т. Сабирзянов, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Оранта». У данной страховой компании 29 апреля 2015 года отозвана лицензия на осуществление деятельности по страхованию. По заявлению истца Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 116390 рублей 54 копеек. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 596281 рубль 77 копеек.

Д.А. Корольков просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и Р.Т. Сабирзянова в возмещение ущерба 479891 рубль 23 копейки, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 7999 рублей, штраф.

В процессе рассмотрения дела представитель Д.А. Королькова исковые требования уточнил, просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 283609 рублей 46 копеек, штраф в размере 141804 рублей 73 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4799 рублей 40 копеек, взыскать с Р.Т. Сабирзянова в возмещение ущерба 196281 рубль 77 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3199 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков, Р.Т. Сабирзянов в судебное заседание не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков просит заочное решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что Российский Союз Автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность, не является стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, не может нести ответственность, предусмотренную Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в виде штрафа. Также, по мнению подателя жалобы, исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, подлежало рассмотрению по месту нахождения Российского Союза Автостраховщиков. Ответчик произвел выплату на основании отчета оценщика ООО «Фаворит» в установленный законом срок, направил истцу решение об осуществлении компенсационной выплаты. Считает, что с Российского Союза Автостраховщиков необоснованно взысканы судебные расходы.

В суд апелляционной инстанции представитель Российского Союза Автостраховщиков и Р.Т. Сабирзянов, третье лицо Г.А. Тимуршина не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель истца – Л.А. Гимадиев просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит заочное решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2016 года в 01 час 20 минут около дома 126 по улице Беломорская города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Р.Т. Сабирзянова, автомобиля Рено, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Г.А. Тимуршиной и автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Д.А. Королькова.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Инфинити, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Д.А. Королькову, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 марта 2016 года Р.Т. Сабирзянову назначено административное наказание по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Р.Т. Сабирзянова на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Оранта» (полис серии <данные изъяты>).

29 апреля 2015 года у ООО СК «Оранта» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.

Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

30 марта 2016 года обращение истца принято Российским Союзом Автостраховщиков к рассмотрению.

Платежным поручением № <данные изъяты> от 06 апреля 2016 года Российский Союз Автостраховщиков перечислил Д.А. Королькову компенсационную выплату в размере 116390 рублей 54 копеек, определенную на основании отчета оценщика ООО «Фаворит» № <данные изъяты> от 01 апреля 2016 года.

Согласно отчету оценщика - индивидуального предпринимателя Р.Ф.Ш. № <данные изъяты> от 20 марта 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Инфинити, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила 596300 рублей.

15 апреля 2016 года истец обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с претензией о доплате компенсационной выплаты на основании отчета оценщика Р.Ф.Ш..

Доплата требуемых сумм произведена не была.

Оценив фактические обстоятельства дела с позиции приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Д.А. Королькова компенсационной выплаты в размере 283609 рублей 46 копеек.

Судебная коллегия считает принятое судом решение в указанной части законным и обоснованным, поскольку наступление страхового случая сомнений не вызывает, размер причиненного в результате данного события ущерба подтвержден допустимыми доказательствами. С Российского Союза Автостраховщиков взыскано страховое возмещение, не превышающее лимит ответственности профессионального объединения страховщиков.

Поскольку установлено нарушение прав Д.А. Королькова, предусмотренных положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судом правомерно удовлетворены его исковые требования о взыскании штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков штрафа является незаконным, поскольку ответчик направил истцу мотивированный отказ в компенсационной выплате в установленный законом срок, судебная коллегия не принимает во внимание, так как наличие мотивированного отказа само по себе не исключает ответственности ответчика, поскольку судом установлено, что отказ ответчика в компенсационной выплате в требуемой сумме является неправомерным.

Судебная коллегия также полагает, что доводы представителя Российского Союза Автостраховщиков о необоснованном возмещении истцу судебных расходов не являются основанием к изменению или отмене решения суда.

Сумма государственной пошлины взыскана в пользу истца на основании положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции с нарушением правил подсудности также не влечет отмену решения суда, поскольку исковое заявление Д.А. Корольковым подано к двум ответчикам, соответствует правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

заочное решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 12 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи