Посохов Евгений Олегович

Дело № 2-3045/2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., с участием адвокатов Марковой А.А., Сидорова А.С., при секретаре Лысак Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посохова Е. О. к Чуякову В. И. о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Чуякову В.И. о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП, ссылается на то, что 20.10.2014г. в 06.05 часов водитель Чуяков В.И., двигаясь по ул. Центральная п. Красногорняцкий Октябрьского района Ростовской области в направлении г. Новочеркасска в районе дома № 17, управляя автомобилем Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО4, допустил наезд на пешехода - Посохова Е.О.

В результате ДТП Посохову Е.О. были причинены телесные повреждения и с диагнозом «<данные изъяты>» был госпитализирован в хирургическое отделение БСМП п. Каменоломни, где находился на стационарном лечении с 20.10.2014г. по 05.12.2014г. В последующем истец находился на амбулаторном лечении у врача травматолога с 08.12.2014г. по 26.12.2014г.

В результате ДТП была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 13.03.2015г., Посохову Е.О. были причинены повреждения в виде <данные изъяты>, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Постановлением следователя ОРП на ТО ОП №3 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» капитаном юстиции Яковенко К.В. в возбуждении уголовного дела ...

...по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ отказано в связи с отсутствием в действиях водителя признаков состава преступления.

Согласно п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

И поэтому в данной дорожной ситуации водитель автомобиля Фиат Альбеа, Чуяков В.И., должен был действовать с вышеуказанными требованиями п. 10.1 (ч.2) ПДД РФ.

По вопросу возмещения материального ущерба, причинённого Посохову Е.О. в результате ДТП Чуяковым В.И., Посохов Е.О. обратился 26.11.2015г. в страховую компанию виновника «МАКС» с претензией о выплате страхового возмещения, после чего вышеуказанной страховой компанией материальный ущерб, выразившийся в затратах на лечение, а также на приобретение медицинских препаратов, был возмещён истцу в полном объёме.

В результате противоправных действий ответчика нарушено личное неимущественное право Посохова Е.О. - право на здоровье. Посохову Е.О. причинён физический и моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с физической боль, связанные с причинённым увечьем, которые продолжает испытывать до настоящего времени. Моральный вред истец оценивает в размере 100 000руб. Просит взыскать с ответчика 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, письменно просил суд, рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца, Маркина А.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования истца поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде вознаграждения адвоката в размере 25000руб., а также уплаты государственной пошлины в размере 3200руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен по последнему известному месту жительства о времени и месте слушания дела. Согласно адресной справке по Ростовской области ответчик не значится зарегистрированным, фактическое местонахождение ответчика не известно, судом привлечен к участию в деле адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Сидоров А.С. действующий на основании ордера № от 30.05.2016г в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ему не известна позиция ответчика в отношении заявленных требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 20.10.2014г. в 06час.05 мин по ул. Центральная п. Красногорняцкий Октябрьского района Ростовской области в направлении г. Новочеркасска в районе дома № 17 водитель автомобилем Фиат Альбеа гос. № №, Чуяков В.И. допустил наезд на пешехода - Посохова Е.О., в результате чего Посохову Е.О., были причинены телесные повреждения.

В результате ДТП Посохову Е.О. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, был госпитализирован в хирургическое отделение БСМП <адрес>, где находился на стационарном лечении с 20.10.2014г. по 05.12.2014г.

В последующем истец находился с 08.12.2014г. по 26.12.2014г. на стационарном лечении хирургического отделения МБУЗ ЦРБ Октябрьско (с) района с диагнозом <данные изъяты>

Согласно выписке из решения КЭК от 29.06.2015г. Посохов Е.О. нуждается в переводе на труд без ночных смен, без поднятия тяжести не более 3-х кг., без длительного пребывания на ногах сроком на 1 месяц с 30.06.2015г. по 30.07.2015г.

В результате ДТП была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 13.03.2015г., Посохову Е.О. были причинены повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Постановлением следователя ОРП на ТО ОП №3 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» капитаном юстиции Яковенко К.В. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ отказано в связи с отсутствием в действиях водителя признаков состава преступления.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Суд считает, что сам факт дорожно-транспортного происшествия, совершенного ответчиком, повлекли нравственные переживания истца, так как он испытывал и испытывает физиологические неудобства.

Проанализировав вышеизложенное, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, которую просит взыскать истец с ответчика подлежит удовлетворению, поскольку исходя из тяжести причиненных телесных повреждений, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, является адекватной той степени нравственных страданий, которые претерпел истец.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения, истцом за подачу искового заявления в суд оплачена сумма государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен, то суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 300 руб. как за требование не имущественного характера и взыскать указанную сумму с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела подлежит удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что истцом в ходе рассмотрения дела были понесены расходы в сумме 25000 рублей по оплате услуг представителя, что подтверждается документами, представленными в судебное заседание, данную сумму суд считает разумной, подлежащей взысканию.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.194-199 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Чуякова В. И. в пользу Посохова Е. О. 100 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Чуякова В. И. в пользу Посохова Е. О. 300 рублей - сумму уплаченной госпошлины.

Взыскать с Чуякова В. И. в пользу Посохова Е. О. расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение.

Судья: С.Е. Шам