Постернак Сергей Петрович

Дело № 2-218/2-2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Егоровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранчук Л. И. к Постернак С. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Таранчук Л.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи был вселен ее сожитель Постернак С.П., с её согласия ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении. С 2017 года отношения с Постернак С.П. они не поддерживают, последний выехал из указанной квартиры, вещей его в доме нет, расходы по содержанию жилья он не несёт. Наличие регистрации ответчика в квартире создает препятствия ей как собственнику в распоряжении жильем по своему усмотрению. В связи с чем истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снять с его регистрационного учета по вышеуказанному адресу

В судебное заседание истец Таранчук Л.И. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Постернак С.П. в судебное заседание не явился, судом принимались все меры к его извещению, направлялись повестки, которые вернулись в суд по истечении срока хранения, рассмотрение дела откладывалось с целью обеспечения участия ответчика в судебном заседании. Однако, данным правом то...

...т не воспользовался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При этом суд учитывает, что при очередном отложении дела будут нарушены права другой стороны на своевременное рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Представитель третьего лица - МП Отд.П «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» в судебное заседание не явился. О слушании дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч 1. ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что истец Таранчук Л.И. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного Реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48-49).

Как усматривается из справки № Мирнинской сельской администрации Мирнинского сельского поселения Гордеевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время Постернак С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, но не проживает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи собственника <адрес> в <адрес>, в спорной квартире не проживает, жильем не пользуется, обязанностей по содержанию жилого дома не несет, совместного хозяйства с ответчицей не ведет.

Соглашений, устанавливающих иные основания по пользованию жилым помещением и сохранению этого права за ответчиком между истицей и ответчиком заключено не было. Регистрация Постернак С.П. в спорном доме носит формальный характер и препятствует истице в полной мере осуществлять право собственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик Постернак С.П. утратил право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрации учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Постернак С.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органом регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Таранчук Л.И. к Постернак С. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Постернак С. П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Постернак С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Красногорский районный суд Брянской области.

Судья В.К. Шаповалова

Дело №5-55/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Дубровка 10 июня 2014 года

Судья Дубровского районного суда Брянской области О.В. Мазова, с соблюдением требований, предусмотренных п.2 ч.3 ст.23.1, ст.ст.24.2-24.4, ст.ст.25.1, 29.7 КоАП Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, в отношении

Постернак С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, неработающего, зарег. и прож.: <адрес>,

разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст.ст.30.1 - 30.3, 30.10 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от 08.06.2014г. Постернак С.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

8 июня 2014 года около 14 часов 00 минут Постернак С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью в адрес бывшей жены П Л.Л., нанес ей удар в область лица кулаком, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Постернак С.П. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что верно изложены обстоятельства правонарушения в протоколе.

Потерпевшая П Л.Л. в суде показала, что 08.06.2014г. ее бывший муж Постернак С.П. будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно устроил с ней скандал, в присутствии старшего сына и племянницы оскорблял, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, вел себя дерзк...

...о и вызывающе, швырнул в ее сторону кухонный стол, нанес ей удар кулаком в область лица. На что она сразу же позвонила в отделение полиции и вызвала наряд.

В соответствии с ч.1 ст.20.1.КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными доказательствами.Так, вина Постернак С.П. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.06.2014г.; заявлением П Л.Л. от 08.06.2014г., объяснением П Л.Л., рапортом Б Е., подтвердившими совершение Постернаком С.П. правонарушения.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

Изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, судья считает полностью доказанной вину Постернака С.П. в мелком хулиганстве, и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает личность правонарушителя, характер содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, принимая во внимание отсутствие смягчающих обстоятельств и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить Постернаку С.П. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л:

Постернака С.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты счета получателя:

МО МВД России «Жуковский»

ИНН 3212001844

КПП 324501001

ОКАТО 15212000000

л/сч 04271444200

р/с 40101810300000010008

ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области г. Брянск

БИК 041501001

КБК 18811690050056000140

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить положение ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Мазова