Постникова Татьяна Юрьевна

Дело № 2-766/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г.Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Царевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ГНК-Инвест» к Администрации Торжокского района Тверской области, Королеву Игорю Юрьевичу, Крылову Михаилу Александровичу, Постникову Александру Александровичу и Администрации Большесвятцовского сельского поселения о взыскании за счет наследственного имущества Постниковой Татьяны Юрьевны задолженности по кредитному договору № 000990806/810/18 от 02.12.2018 г.,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к Администрации Торжокского района Тверской области о взыскании за счет наследственного имущества Постниковой Татьяны Юрьевны задолженности по кредитному договору № 000990806/810/18 от 02.12.2018 г.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «ГНК-Инвест» указано, что между МТС-Банк и Постниковой Т.Ю. 02.12.2018 г. был заключен кредитный договор № 000990806/810/18, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. под 25,9% годовых. Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме, заемщик от возврата задолженности уклонился. Между МТС-Банк ПАО и ООО ПКО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования № 122023-ГНК от 08.12.2023 г., в соответствии с которым задолженность должника была уступлена истцу. ООО ПКО «ГНК-Инвест» направило заемщику уведомление (требование) о переуступке права по кредитному договору и имеющейся задолженности, которая по настоящее время не погашена. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 58 Тверс...

...кой области было вынесено 01.03.2024 г. определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что Постникова Т.Ю. умерла 25.09.2021 г. По состоянию на 08.12.2023 г. у должника имеется задолженность по договору займа в размере 352 949,73 руб., из которых 154 334,74 руб. за период с 02.12.2018 г. по 08.12.2023 г. – просроченная задолженность по процентам, 198 614,99 руб. за период с 02.12.2018 г. по 08.12.2023 г. – основной просроченный долг.

На основании изложенного, ООО ПКО «ГНК-Инвест» просит взыскать с Администрации Торжокского района Тверской области за счет наследственного имущества Постниковой Татьяны Юрьевны сумму задолженности по кредитному договору № 000990806/810/18 от 02.12.2018 г. в размере 352 949,73 руб., из которых : 154 334,74 руб. за период с 02.12.2018 г. по 08.12.2023 г. – просроченная задолженность по процентам, 198 614,99 руб. за период с 02.12.2018 г. по 08.12.2023 г. – основной просроченный долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 729,50 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены: Королев И.Ю., Крылов М.А., Постников А.А. и Администрация Большесвятцовского сельского поселения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МТС-Банк ПАО.

Истец ООО ПКО «ГНК-Инвест», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Администрация Торжокского района, извещаемая судом заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Ответчики Королев И.Ю., Крылов М.А., Постников А.А. и Администрация Большесвятцовского сельского поселения, извещались заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Администрация Большесвятцовского сельского поселения представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что иск не признают, выморочное имущество Администрацией не оформлялось.

Крылов М.А. и Постников А.А. также представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, пояснив, что в права наследства не вступали, какого-либо имущества у наследодателя не имелось.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МТС-Банк ПАО в судебное заседание не явилось, заявлений и ходатайств не представило.

Судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 02 декабря 2018 года между ПАО «МТС-Банк» и Постниковой Татьяной Юрьевной был заключен кредитный договор № 000990806/810/18, по условиям которого последней был предоставлен кредитный лимит в размере 200 000 руб. на срок под 25,9 % годовых.

Факт предоставления Постниковой Т.Ю. денежных средств по кредитному договору № 000990806/810/18 от 02 декабря 2018 года подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно имеющимся в материалах дела расчетам задолженности, задолженность Постниковой Т.Ю. составляет: 352 949,73 руб., из которых : 154 334,74 руб. за период с 02.12.2018 г. по 08.12.2023 г. – просроченная задолженность по процентам, 198 614,99 руб. за период с 02.12.2018 г. по 08.12.2023 г. – основной просроченный долг.

08 декабря 2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 122023-ГНК, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе по кредитному договору к Постниковой Т.Ю. № 000990806/810/18 от 02 декабря 2018 года.

Индивидуальные условия кредитного договора не содержат запрета Банку уступать, передавать и иным образом отчуждать права по договору с Постниковой Т.Ю. любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности без согласия заемщика.

Перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав заемщика не нарушает, так как она не влияет на объем ее прав и обязанностей как заемщика по договору, и правовая природа отношений сторон договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим заем и заемщиком, в связи с чем, право требования является законным и обоснованным.

25 сентября 2021 года Постникова Т.Ю. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти, выданной Отделом ЗАГС администрации Торжокского района Тверской области 29.09.2021 г.

В соответствии с общедоступными сведениями интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытии наследственного дела после смерти Постниковой Т.Ю., умершей 25.09.2021 г.

Сведений о наследниках Постниковой Т.Ю., принявших наследство, а также имуществе, оставшегося после смерти последней, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Муниципальное образование в силу прямого указания закона признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018, регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 Гражданского кодекса устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса).

В пункте 50 Постановления N 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления N 9, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как следует из информации, представленной Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области Постникова Т.Ю. до 07.11.2020 г. была зарегистрирована по адресу: №. Совместно с ней до 15.04.2015 г. был зарегистрирован Постников А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Статьей 1142 ГК РФ определяется круг возможных наследников после смерти наследодателя.

Сведениями о таких лицах, суд не располагает, истцом данная информация также представлена не была.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

У Постниковой Т.Ю. имеется сын: Постников А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № 3 от 22.07.1993 г.), и муж Постников А.В. (запись акта о заключении брака № 2 от 27.03.2004 г.

По сведениям ФГИС ЕГР ЗАГС записи акта о расторжении брака в отношении Постниковой Т.Ю. не значится.

Однако сведений о том, что последние приняли какое-либо имущество, оставшееся после смерти Постниковой Т.Ю. не имеется. Также суд не располагает сведениями о каких-либо иных лицах, фактически принявших наследство указанного лица. Истцом такие данные суду представлены не были.

В целях определения состава наследственного имущества Постниковой Т.Ю. судом были направлены соответствующие запросы в различные организации.

В соответствии со сведениями АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк» Постникова Т.Ю. клиентом банка не является.

По сведениям ПАО Сбербанк на имя Постниковой Т.Ю. установлено наличие 3 счетов, из которых: на счете № 42307810563322006996 остаток денежных средств на 25.09.2021 г. составляет 10,00 руб., на счете № 40817810063000719856 остаток денежных средств на 25.09.2021 г. составляет 446,70 руб., на счете № 42307810163320018784 остаток денежных средств на 25.09.2021 г. составляет 10,00 руб.

По сведениям АО «Россельхозбанк» на имя Постниковой Т.Ю. установлено наличие счета, на котором на 25.09.2021 г. остаток 0,00 руб.

В соответствии с информацией Администрации Большесвятцовского сельского поселения № 157 от 23.07.2024 г., на основании похозяйственной книги № 1 за 2022-2026 по д. Большое Святцово, по адресу: №, в настоящее время проживают: Крылов Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Королев Игорь Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Постникова Т.Ю. проживала на 25 сентября 2021 года по адресу: №. Совместно с ней проживали: Крылов М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), Королев Игорь Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат). Сведениями о праве проживания Постниковой Т.Ю. по указанному адресу администрация не располагает.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости н собственниками жилого дома по адресу: №, являются: ? доли Постникова Александра Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ? доли Постников Юрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с информацией Администрации Мошковского сельского поселения № 113 от 25.07.2024 г., дом № с ноября 2020 года используется для сезонного проживания Сергиной С.А., которая является его собственником с 18.11.2020 г. Ранее в указанном доме проживала Постникова Т.Ю. одна, на день смерти Постникова Т.Ю. на территории Мошковского сельского поселения не проживала.

Согласно информации, предоставленной Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области Постникова Т.Ю. не состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя, не является руководителем, учредителем каких-либо юридических лиц, не являлась плательщиком налога на профессиональный доход. Сведения об остатках денежных средств на расчётных счетах, о лицах, несущих бремя расходов по оплате налоговых платежей отсутствуют.

Согласно информации, представленной ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» сведения о зарегистрированных правах Постниковой Т.Ю. на транспортные средства, отсутствуют.

Как следует из информации Инспекции гостехнадзора по Тверской области, у Постниковой Т.Ю. отсутствует зарегистрированная и снятая с учета техник (самоходные машины и другие виды техники).

По информации Главного управления МЧС России по Тверской области по данным Реестра маломерных судов на Постникову Т.Ю. маломерных судов не зарегистрировано.

Согласно информации, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за Постниковой Т.Ю. на момент смерти последней, не имеется.

Согласно информации, представленной Отделением лицензионно-разрешительной работы по Осташковскому, Западнодвинскому и Торжокскому районам Тверской области Управления Росгвардии по Тверской области, какого-либо оружия на Постникову Т.Ю. не зарегистрировано.

Согласно сведения ОСФР по Тверской области, Постниковой Т.Ю. при жизни была произведена единовременная выплата средств пенсионных накоплений в размере 2 777,33 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что наследственное имущество после смерти Постниковой Т.Ю. отсутствует, никем наследство не принято, оценив имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «ГНК-Инвест» к наследственному имуществу Постниковой Т.Ю.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ГНК-Инвест» к Администрации Торжокского района Тверской области, Королеву Игорю Юрьевичу, Крылову Михаилу Александровичу, Постникову Александру Александровичу и Администрации Большесвятцовского сельского поселения о взыскании за счет наследственного имущества Постниковой Татьяны Юрьевны задолженности по кредитному договору № 000990806/810/18 от 02.12.2018 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Куликова

Решение принято в окончательной форме 10 октября 2024 года.

Председательствующий Ю.В. Куликова

УИД: 36RS0006-01-2024-006984-76

№ 2а-3675/2024

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Петько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области Логиновой Алёне Игоревне, Бережной Ольге Анатольевне, Гладких Юлии Валерьевне, начальнику СОСП по Воронежской области Пацеву А.А.,ГМУ УФССП России, УФССП России по Воронежской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

МИЗО Воронежской области (ранее - ДИЗО ВО) обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском к Управлению ФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области Логиновой А.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.10.2020 было возбуждено исполнительное производство № 100707/20/36017-ИП на основании исполнительного листа № ФС 025814955 от 10.12.2019, выданного Центральным районным судом г.Воронежа по делу № об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области заключить с Постниковой Т.Ю. договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда на основании решения Департамента социальной защиты Воронежской области. Данным постановлением был установлен 5-дневный срок, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления ...

...о возбуждении исполнительного производства. В связи с неисполнением требований указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.12.2020 принято решение о взыскании с ДИЗО ВО исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В административном иске МИЗО ВО указывает, что вина должника, в нарушении исполнения решения суда в течение пяти дней, установленных судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствует, в связи с чем, просил освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области Бережная О.А., начальник СОСП по Воронежской области Пацев А.А., судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области Логинова А.И., судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области Гладких Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Министерства социальной защиты Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Постникова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, регулируется федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям статьи 5 указанного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положению ч.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ).

Статьей 105 указанного Федерального закона установлено правило о том, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

По смыслу пунктов 6,7 указанной нормы, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1,2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Процессуальная обязанность по доказыванию данных обстоятельств судом возложена на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Воронежа от 21.10.2019 установлена обязанность Департамента имущественных земельных отношений Воронежской области заключить с Постниковой Т.Ю. договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, предоставленного на основании решения Департамента социальной защиты Воронежской области.

Судом установлено, что 07.10.2020 на основании исполнительного листа № ФС 025814955 от 10.12.2019, выданного Центральным районным судом г.Воронежа, в отношении должника Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 100707/20/36017-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 10.12.2020 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Логиновой А.И. вынесено постановление № 36017/20/170187 о взыскании с должника Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

03.02.2021 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Логиновой А.И. от 04.02.2021 № 36017/21/222960 возбуждено исполнительное производство № 17561/21/36017-ИП.

Исполнительное производство передано на принудительное исполнение в СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России.

Приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от 12.12.2019 N 71/н «О реализации права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда Воронежской области по договорам найма специализированных жилых помещений» утвержден Порядок предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам, ранее относившимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигшим возраста 23 лет (далее – Порядок).

Согласно п. 3 указанного Порядка, приобретение жилых помещений специализированного жилищного фонда Воронежской области для детей-сирот, лиц из числа детей-сирот и лиц, которые достигли возраста 23 лет, осуществляется департаментом социальной защиты Воронежской области (далее - уполномоченный орган) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктами 4-9 указанного Порядка, предусмотрены следующие положения:

В течение 10 рабочих дней с момента оплаты государственного контракта уполномоченный орган направляет в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области комплект документов, необходимых для регистрации права собственности на жилые помещения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После осуществления регистрации приобретенных жилых помещений в собственность Воронежской области, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в течение 5 рабочих дней информирует уполномоченный орган об их включении в состав специализированного жилищного фонда Воронежской области.

Уполномоченный орган принимает решение в форме приказа о предоставлении детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот и лицам, которые достигли возраста 23 лет, жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области по договору найма специализированных жилых помещений в течение 10 рабочих дней со дня получения информации о включении приобретенных жилых помещений в состав специализированного жилищного фонда Воронежской области.

Уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней со дня принятия приказа о предоставлении жилого помещения детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот и лицам, которые достигли возраста 23 лет, направляет его копию в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области для заключения договора найма специализированного жилого помещения.

В течение 10 рабочих дней со дня получения копии приказа уполномоченного органа, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области подготавливает и заключает соответствующий договор найма специализированного жилого помещения.

На основании заключенного с департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области договора найма специализированного жилого помещения, дети-сироты, лица из числа детей-сирот и лица, которые достигли возраста 23 лет, подписывают акт приема-передачи жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области и получают право на заселение в предоставленное жилое помещение.

Анализ приведенных положений, определяющих процедуру предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, свидетельствует о том, что исполнение судебного решения подобной категории связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку без действий департамента социальной защиты Воронежской области, направленных на закупку жилых помещений, исполнение решения суда в части заключения договора найма административным истцом не может быть исполнено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у должника уважительных причин для неисполнения решения суда в пятидневный срок.

Со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено объективных доказательств виновности действий должника по исполнительному производству.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

По указанным основаниям, заявленные административные исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.360, 226, гл.22 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить.

Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Логиновой Алёны Игоревны № 36017/20/170187 от 10.12.2020 в рамках исполнительного производства № 100707/20/36017-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2024.

Судья Е.С. Шумейко

Дело №а-710/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: – Петровой Ю.В.,

при секретаре: – Казанцевой Д.А.

административном истце - Постникове В.И.

представителе истца - Умеровой Т.О.

ответчике - Новиковой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе административное дело по административному иску Постникова Виталия Игоревича к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Республике Крым Новиковой Яне Владимировне, начальнику Отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Республике Крым Пателю Марлену Диляверовичу, УФССП России по Республике Крым об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя от 08.12.2021 о расчете задолженности по алиментам, заинтересованное лицо -Постникова Татьяна Юрьевна,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, вьнесенного 08.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Новиковой Я.В. и определении размера задолженности по алиментам, исхо...

...дя из средней заработной по региону - Республики Крым

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа -исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Железнодорожный районным судом <адрес> по делу № в отношении истца в пользу взыскателя - Постниковой Татьяны Юрьевны. Предметом исполнения являются алименты на содержание детей в размере 1/3 доли дохода ежемесячно. 08.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Новиковой Яной Владимировной вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам. Истец считает, что расчет задолженности по алиментам произведен не верно, исходя из размера среднего заработка по Российской Федерации, а не из размера среднего заработка соответствующего субъекта Российской Федерации. Просил суд отменить постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное 08.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Новиковой Я.В. и определить размер задолженности по алиментам, исходя из средней заработной по региону - Республики Крым.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика был привлечен: судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Республике Крым Новикова Яна Владимировна, Начальник ОСП по Железнодорожному району г.Симферополя УФССП России по РК Патель Марлен Дляверович, УФССП России по Республике Крым.

Административный истец Постников В.И. и его представитель Умерова Т.О. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просили суд его удовлетворить.

Административный ответчик СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Новикова Яна Владимировна в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать.

Иные участники и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска, заслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Железнодорожный районным судом г. Симферополя по делу № о взыскании с Постникова Виталия Игоревича в пользу взыскателя - Постниковой Татьяны Юрьевны алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли дохода ежемесячно.

08.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя по Республике Крым Новиковой Я. В. вынесено Постановление о расчёте задолженности по уплате алиментов по состоянию на 08.12.2021г., согласно которому должнику Постникову Виталию Игоревичу определена задолженность по уплате алиментов в размере 130 352,66 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; размер задолженности по алиментам определяется за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

По материалам дела, необходимой совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя по Республике Крым Новиковой Я.В. незаконных действий при определении и расчете задолженности по алиментам в ходе судебного разбирательства не установлено; судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам исходя из вынесенного судебного акта, в пределах предоставленных полномочий и без нарушения компетенции принято постановление о расчете задолженности.

Ссылка истца на несогласие с расчетом задолженности по алиментам в связи с наличием незаконных действий со стороны административного ответчика, само по себе не указывает на незаконность действий, поскольку в случае несогласия с произведенным расчетом Постников В.И. вправе обратиться с соответствующим требованием в судебном порядке.

Как разъяснил в пункте 62 Постановления от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" Пленум Верховного Суда РФ, в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, в обжалуемом административным истцом постановлении от 08 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем, верно определен период и сумма задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства. Оснований для удовлетворения административного иска не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 апреля 2022 года

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

р е ш и л:

Постникову Виталию Игоревичу в удовлетворении административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Ю.В.Петрова

Дело № 2-774/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Постниковой Татьяне Юрьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Постниковой Т.Ю. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами банка, Памяткой держателя банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 600 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 25,9%, Сбербанк обязался ежемесячно формировать и направлять ответчику отчеты по карте, платежей за пользование кредитом, в том числе обязательных платежей.

Заемщик нарушил сроки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...

...741 667,46 руб., из которых: просроченный основной долг – 599 856,51 руб., просроченные проценты – 108 650,86 руб., неустойка – 33 160,09 руб.

Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму долга по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Постникова Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что согласна с основным долгом, но не согласна с начисленными процентами. На момент оформления кредитной карты у нее имелся стабильный доход, но в последствии она потеряла работу, бизнес мужа развалился, она обратилась в банк с просьбой о реструктуризации кредита, но ей отказали, у нее нет возможности вносить сумму ежемесячного платежа. Считает сумму, предъявленную истцом, завышенной. По расчету процентов возражений нет.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Постникова Т.Ю. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка Visa Gold с кредитным лимитом в размере 600 000 рублей на 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.

Согласно ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее Условия) ответчик обязался ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете, производить возврат кредита путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Как следует из представленного истцом Расчета задолженности по кредитной карте (л.д. 4-5), платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет:

просроченный основной долг – 599 856,51 руб.,

просроченные проценты – 108 650,86 руб.

Согласно п. 5.8. Условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Клиентом Договора Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в Заявлении.

Также п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с названными положениями ГК РФ и условиями кредитного договора указанное требование было заявлено Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Уменьшение размера процентов, установленных кредитным договором, за пользование заемщиком кредитом, законом не предусмотрено.

По расчету процентов за пользование кредитом, сумме основного долга ответчик возражений не имеет.

До настоящего времени требование банка о возврате долга не исполнено.

Согласно разделу 5 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истцом на основании указанного положения Условий заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 33 160,09 руб.

Суд полагает требование о взыскании неустойки (пени) подлежащим удовлетворению частично.

Заемщик не выступает в кредитном обязательстве, как субъект предпринимательской деятельности.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает предъявленную ко взысканию неустойку в части ее начисления в связи с нарушением срока оплаты процентов и основного долга, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства внесения кредитных обязательств.

Установленная и применяемая истцом неустойка превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также показатели инфляции за соответствующий период.

В связи с этим суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки с 33 160,09 руб. до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при обращении с иском в полном размере.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 333, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк с Постниковой Татьяной Юрьевной.

Взыскать с Постниковой Татьяны Юрьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 713 507 (Семьсот тринадцать тысяч пятьсот семь) рублей 37 копеек, в том числе:

599 856 (Пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 51 копейка – просроченный основной долг,

108 650 (Сто восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 86 копеек – просроченные проценты,

5 000 (Пять тысяч) рублей – неустойка за просроченный основной долг;

а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 16 616 (Шестнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2015 года

Д 2-873\15

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2015 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерного общества «Сбербанк России» к Постникову Д.В. , Постниковой Т.Ю, и Глухову В.Л. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» ( далее- ОАО «Сбербанк России») обратился в городской суд гор. Лесного с иском к Постникову Д.В., Постниковой Т.Ю. и Глухову В.Л. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** между Постниковым Д.В., Постниковой Т.Ю. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым созаемщикам был предоставлен кредит в сумме *** рублей под *** % на срок до ***

В соответствии с условиями кредитного договора Постников Д.В. и Постникова Т.Ю. приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, в соответствии сграфиком платежей.

В качестве обеспечения своевременно и полного возврата кредита, уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором *** был заключен договор поручительства *** от *** с Глуховым В.Л. В соответствии с условиями договора поручительства ООО «Стиляга» обязалось отвечать перед банком за выполнение заемщиком своих обязательств, а при неисполнении обязательств по к...

...редитному договору нести перед банком солидарную ответственность.

Созаемщики Постников Д.В. и Постникова Т.Ю. ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на *** у них образовалась задолженности по оплате кредита в размере *** руб., из них: просроченный основной долг – *** руб., просроченная задолженность по процентам – *** руб., задолженность по неустойке – *** руб.

Истец ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с ответчиков Постникова Д.В., Постниковой Т.Ю. и Глухова В.Л. сумму задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере *** руб., расходы на оплату госпошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики Постников Д.В., Постникова Т.Ю. и Глухов В.Л., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, повестка направлена по месту регистрации ответчиков, в судебное заседание не явились, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки ответчиков суд не располагает.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в том числе размещена публично на официальном сайте суда.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствии ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, *** между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Постниковым Д.В., Постниковой Т.Ю. (Созаемщики) был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил Созаемщикам кредит в сумме *** рублей сроком до *** под *** % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Постников Д.В. и Постникова Т.Ю. приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в размере *** руб. до *** числа каждого месяца.

В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства с Глуховым В.Д. за*** от *** года.

В соответствии с п.п.1.1.2.1 2.2. Договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручи должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 1 ст. 323 кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Установлено, что ответчики Созаемщики и Поручитель в нарушение условий кредитного договора обязательства не исполняют надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Так, согласно выписки по счету с февраля 2014 года ответчиками допускаются регулярно нарушения сроков гашения возврата кредита и процентов, с *** года платежи вносятся не в достаточном объеме для гашения кредита и процентов, а с *** года платежи в счет погашения кредита и процентов не производятся.

Согласно пункта 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора *** от ***. - пункт 5.2.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков, а Созаемщики обязаны возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями догов

*** Банком Созаемщикам и Поручителю были направлены требования о досрочном погашения задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Созаемщиками и Поручителем не исполнены.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет в размере ***., в том числе:

*** руб. - неустойка начисленная до ***.

*** руб. - просроченные проценты;

*** руб. - просроченный основной долг.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом цены иска, который суд проверил и с которым соглашается, находя его соответствующими условиям договора.

С учетом установленного судом и подтвержденного материалами дела факта неоднократного ненадлежащего исполнения Созаемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, судом признаются требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку требования Банка суд находит подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подачи иска Банком госпошлина в *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно со следующих лиц

Постников Д.В.

Постникова Т.Ю.

Глухов В.Л.

сумму задолженности по кредитному договору *** от *** на дату *** в размере ***., в том числе:

*** руб. - неустойка начисленная до ***.

*** руб. - просроченные проценты;

*** руб. - просроченный основной долг.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в равных долях со следующих лиц

Постников Д.В.

Постникова Т.Ю.

Глухов В.Л.

расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., с каждого по *** коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Председательствующий Зыкина М.Н.

дело № 2-1011/2020 (50RS0050-01-2020-001612-60)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области 07 августа 2020 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Постниковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил ответчику денежные средства в размере 721467,54 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом 16,99 % годовых. Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 523761,41 руб. Просит взыскать задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8437,61 руб.

Истец представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Постникова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно с...

...ведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» Постникова Т.Ю. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>(л.д. 45).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что также согласуется со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчик Постникова Т.Ю. не имела регистрации на территории городского округа Шатура Московской области, следовательно, не может быть лишена права на рассмотрение её дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

При указанных выше обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Постниковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Нолинский районный суд Кировской области по адресу: 613440, Кировская область, г. Нолинск, ул. Фрунзе, д. 5.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи ФИО1

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратились в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 125 ГПК РФ ООО «<данные изъяты>» возвращено заявление о выдаче судебного приказа, разъяснено право обратится с данным заявлением к мировому судье судебного участка <адрес> судебного района <адрес>.

С определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласен представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4, в частной жалобе просят определение мирового судьи отменить, указывает, что согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству. Дело о вынесении судебного приказа не относится к категории дел, для которых установлена исключительная подсудность, поэтому стороны вправе воспользоваться своим правом на изменение территориальной подсудности.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства ...

...по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из заявления следует, что местом жительства должника является: <адрес>.В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 179 "О мировых судьях в <адрес>" мировой судья осуществляет свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках. Судебные участки распределяются по 24 судебным районам, охватывающим территории муниципальных районов и городских округов, в следующем порядке: Ленинский судебный район <адрес> (Ленинский и Восточный административные округа <адрес>) - 13 судебных участков (N 1 - 13). Территориальное деление судебных участков в границах одного судебного района осуществляет Управление Судебного департамента в <адрес> по представлению председателя районного (городского) суда. Как указано в п.7.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по выплате суммы займа и/или начисленных на нее процентов, пеней, штрафов, Займадавец обращается в судебный участок № по месту нахождения № (<адрес>) или в городской (районный) суд <адрес> по подсудности, установленной для соответствующей суммы требований. Из текста данного пункта, не ясно к подсудности какого судебного района отнесено рассмотрение данного заявления. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное заявление не подсудно мировому судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>. Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.Мировым судьей при вынесении определения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу, дана им правильная юридическая оценка. Таким образом, учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Определение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья ФИО1