Постнова Варвара Петровна

Дело №а-5182/2020

№

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес> <адрес>м <адрес> по <адрес>, заинтересованные лица: <данные изъяты> о признании действий незаконными, возложении обязанности.

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что в отношении ФИО1 судебным приставом – исполнителем <адрес> и <адрес>м <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное судебное участком № судебного района <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам, в размере 42310,81 рублей в пользу <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам, в размере 149715,70 рублей в пользу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам, в размере 111440,78 рублей в пользу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом судебных приставов по <адрес> <адрес>, о взыскании исполнительского сбора в размере 21036,72 рублей платежам в размере 42310,81 рублей в пользу <адрес>. В декабре 2020 года ФИО1 обратилась в <адрес> с заявлением (обращением), в котором просила разъяснить причины и основания для взыскания с выплачиваемой ФИО3 страховой пенсии по старости в размере 50 % по исполнительным производствам, а уменьшить размер удержания с пенсии, ввиду тяжелой финансовой ситуации. ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 получен ответ от начальника отдела по работе с обращениями граждан и организации <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому из ее страховой пенсии по старости удерживались денежные средства в размере 50 %. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в размере 25% и направлено для исполнения в <адрес> по <адрес> по адресу: <адрес>. В феврале 2021 года ФИО1 получено постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-СД, которым постановлено: «удержание производить, ежемесячно в размере 25% пенсии и иных доходов, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе». В июле 2021 года ФИО1 стало известно о том, что из выплачиваемой ФИО1 ежемесячной пенсии в размере 7330,89 рублей, судебным приставом – исполнителем <адрес> <адрес> ФИО5 по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № взыскивается 50% от указанной суммы, то есть на руки ФИО1 получает не больше 3665,45 рублей. Никаких постановлений от <адрес> по <адрес> о взыскании 50% из выплачиваемой пенсии ФИО1 не получала ни лично, ни посредством почтовой связи. Каких-либо постановлений, содержащих сведения об причинах и основаниях о прекращении взыскания в размере 25% в рамках сводного исполнительного производства №-СД, ФИО1 так же не получала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на телефон поступило уведомление о том, что на счет №, открытый в <адрес>, на ее имя поступили денежные средства в размере 5773, 80 рублей. ФИО1 ошибочно сочла, что эта сумма я...

...вляется возвратом средств от <адрес>, излишне взысканных с пенсии ФИО1 в 2021 году. Согласно выписки об операциях по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ года, выданной <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 18 554,88 рублей, в счет погашения задолженности, списанной за счет резерва по договору № о ДД.ММ.ГГГГ, Доступный остаток 0,00 рублей. Как было устно пояснено ФИО1 работником банка <данные изъяты> данные денежные средства в июне 2021 года поступили из управления пенсионного фонда России по <адрес> и были зачислены на открытый на имя ФИО1 счет. На основании постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> и <адрес>, на денежные средства в размере 18 554,88 рублей было обращено взыскание в 100 % размере от указанной суммы. Таким образом, из всей суммы 18 554,88 рублей взысканной социальной доплаты к пенсии ФИО1 было возвращено судебным приставом – исполнителем 5773,80 рублей, то есть в итоге взыскано более 50 % (около 69%) от первоначальной суммы в 18 554, 88 рублей. Взыскание с выплачиваемой ФИО6 пенсии осуществляется в связи с общей задолженностью банкам по кредитным договорам. Долг по кредитам погашает ежемесячно в установленном порядке. Причины и основания для увеличения размера взыскания с 25% до 50% и более, ФИО1 непонятны. Взыскание долга в размере 50% оставляет ФИО1 без финансовых средств для жизнеобеспечения, поскольку размер страховой пенсии по старости составляет 7330,89 рублей, что меньше прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в 2021 году. Таким образом, судебным приставом – исполнителем <адрес> и <адрес> <адрес> незаконно и необоснованно ежемесячно в период с февраля 2021 года по настоящее время взыскано более 50% с выплачиваемой ФИО1 пенсии, а именно незаконно взысканы денежные средства в сумме 10996,365 рублей при том, что согласно постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер взыскания 25%. Судебным приставом-исполнителем <адрес> и <адрес> незаконно осуществлено взыскание в размере 69 % с выплаченной ФИО1 в июне 2021 года социальной доплаты к пенсии 18554,88 рублей, а именно в размере 13916,16 рублей. Просит суд, признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> и <адрес>м по взысканию в рамках сводного исполнительного производства №-СД (исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №) в размере 53 % из выплачиваемой ФИО1 страховой пенсии по старости в период с мая 2021 года по июль 2021 года; признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес>м по списанию со счета №, открытом в <данные изъяты> на имя ФИО1, денежной суммы в размере 13916,16 рублей на счет <данные изъяты> в размере незаконными; обязать административного ответчика <адрес> по <адрес> вернуть ФИО1 незаконно списанные денежные средства в размере 8142,36 рублей (без учета 5773,80 рублей, возвращенных ДД.ММ.ГГГГ); обязать административного ответчика <адрес> вернуть ФИО1 незаконно взысканные денежные средства в период с февраля 2021 года по июль 2021 года в размере 10996,365 рублей.

Административный истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель <адрес> <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представители <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ, ст. 441 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Материалами дела установлено, что на исполнении в <адрес> и <адрес> в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 42310.81 руб. в пользу <данные изъяты>

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 149715.70 руб. в пользу <данные изъяты>

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 111440.48 руб. в пользу <данные изъяты>

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава - исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом судебных приставов по <адрес> <адрес>м <адрес> взыскании исполнительского сбора в размере 21036.72 руб. в пользу <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> <адрес>м <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из информации, представленной <данные изъяты> по выплате пенсий в <адрес>, следует, что из пенсии ФИО1 производятся удержания на основании следующих исполнительных документов: - постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в пользу взыскателей: <данные изъяты>» в сумме долга 303401,71 руб. Удержанные денежные средства ежемесячно перечисляются на расчетный счет Отдела судебных приставов по городскому округу <данные изъяты> по <адрес>; - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя <данные изъяты> <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> в сумме основного долга 656,61 руб., пени - 21,65 руб. и государственной пошлины - 200,00 руб., удержанные денежные средства ежемесячно перечисляются на расчетный счет <данные изъяты> - постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в пользу взыскателей: УФССП России по <адрес>, <данные изъяты> в сумме долга 251488,95 руб.; удержанные денежные средства ежемесячно перечисляются на расчетный счет Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> по <адрес>. Удержания производятся в соответствии с нормами действующего законодательства и не превышают 50% от размера пенсии. На ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии ФИО1 по старости составляет 7394,02 руб. К выплате размер пенсии с учетом произведенных удержаний (3697,00 руб.) составил 3697,02 руб. Удержания из пенсии ФИО1 производятся в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений со стороны Центра не установлено. Также Отделение сообщает, что документ от Отдела службы судебных приставов об уменьшении процента взыскания на указанные выше исполнительные документы в адрес Центра не поступал.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца в обоснование требований о признании незаконными действий административных ответчиков о взыскании со страховой пенсии 53% по сводном исполнительному производству, и обязании вернуть излишне списанные денежные средства.

Кроме того, не обоснованы требования административного истца о признании действий административных ответчиков по списанию со счета, открытом в <данные изъяты> на имя административного истца, денежной суммы в размере 13916,16 руб., поскольку, как следует из материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава-исполнителя, указанные списания судебный пристав-исполнитель не производил. Как следует из выписки по операции клиента ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Банком проведена операция – гашение задолженности, списанной на внебаланс за счет резерва по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 554,88 руб.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Такое решение по смыслу действующего законодательства, в частности части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ, принимается судом в случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) не нарушает права и свободы заявителя, а также соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства при совершении оспариваемых действий, не допущено, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий, а следовательно, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется.

Таким образом, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат. Установленная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для признания незаконными оспариваемых действий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 <адрес> <адрес>, заинтересованные лица: <данные изъяты> о признании действий незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через <адрес> <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО9