Постоногов Александр Васильевич

УИД № 81RS0006-01-2024-000983-76

Дело № 2-524/2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

село Юсьва 07 мая 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В.,

с участием истца Воробьевой С.В.,

третьего лица Сивцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой С.В. к Постоногову А.В. об отмене договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева С.В. обратилась в суд к Постоногову А.В. об отмене договора дарения ? доли в праве собственности на дом и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что 7 апреля 2021 года между ней и братом Постоноговым А.В. совершен договор дарения по ? доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Дом и земельный участок она унаследовала по завещанию вместе с сестрой Сивцевой О.В. в равных долях от родителей. Сестра Сивцева О.В. имеет 2 группу инвалидности. В период с 2021 года по 2022 год она проживала в г. Геленджике. По телефону сестра ей сообщала, что Постоногов А.В. выживает ее из дома. Вернувшись домой в 2023 году, обнаружила, что Постоногов А.В. допускал перекалы печей, в печах расплавились колосники, дом не проветривался, разрезал и приготовил для сдачи в качестве металлолома кастрюли, тазы, цинковые ванны, бочки для сбора воды, иную хозяйственную утварь. При ней подвергал избиению ее сестру, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 8 сентября 2023 года сломал ее кровать, когда она заступилась за сестру. Выкинул рукомойник, лишив возможности пользоваться водой в доме. В нетрезвом состоянии Постоногов А.В. оголяется до нижнего белья, ведет себя непристойно, не дает возможности спать, включая на полную громкость телевизор. Лишил возможности ее и сестру обрабатывать з...

...емельный участок, не выдает садовый инвентарь, находящийся в гараже, поменял замки на дверях гаража. Разбил теплицы, что привело к гибели рассады и урожая. Выкопал многолетние цветы, скосил саженцы в огороде. Из-за действий Постоногова А.В. в 2023 году они остались без урожая. Своими действиями Постоногов А.В. постоянно чинит препятствия в пользовании домом и земельным участком, создает угрозу жизни ее сестре Сивцевой О.В. Учитывая негативное отношение ответчика к ней и ее сестре, просила отменить договор дарения от 7 апреля 2021 года.

В судебном заседании истец Воробьева С.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнила, что Постоногов А.В. имеет жилье в <адрес>, а также недостроенный дом в <адрес>. Совместное проживание с Постоноговым А.В. в одном доме невозможно.

Третье лицо Сивцева О.В. исковые требования Воробьевой С.В. поддержала в полном объеме. В период, когда Воробьева С.В. проживала в <адрес>, Постоногов А.В. подвергал ее побоям, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Совместное проживание с Постоноговым А.В. невозможно.

В судебное заседание ответчик Постоногов А.В. не явился, извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены по известному адресу, однако конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Пункт 1 указанной статьи содержит исчерпывающий перечень вариантов недостойного поведения одаренного лица, которые позволяют поставить вопрос об отмене дарения. К ним относятся лишение жизни дарителя, причинение ему телесных повреждений (вне зависимости от степени их тяжести) и покушение на жизнь дарителя или его близких.

В судебном заседании установлено, что 7 апреля 2021 года между Воробьевой С.В. и Постоноговым А.В. заключен договор дарения, согласно которому даритель Воробьева С.В. безвозмездно передала в собственность одаряемому Постоногову А.В. ? доли на жилой дом, площадью 40,8 кв.м., кадастровый номер 81:05:1450001:302, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 81:051450001:45, расположенные по адресу: <адрес>. Дом и земельный участок истица совместно с сестрой Сивцевой О.В. унаследовали по завещанию по ? доли после смерти родителей. Сивцева О.В. имеет 2 группу инвалидности.

Согласно выпискам из ЕГРН дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Воробьевой С.В. – ? доли, Постоногову А.В. – ? доли, Сивцевой О.В. -1/2 доли.

После заключения договора ответчик Постоногов А.В. систематически совершал противоправные действия в отношении истицы и ее сестры Сивцевой О.В., являющейся инвалидом 2 группы по общему заболеванию.

Согласно материалам дела, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района от 19 декабря 2023 года (№ 5-799, № 5-800, 5-801, 5-802) Постаногов А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначались наказания в виде административного штрафа. Указанными постановлениями установлено, что Постаногов А.В. 4 сентября 2022 года, 3 октября 2022 года, 22 июня 2023 года, 8 сентября 2023 года наносил побои и иные насильственные действия своей сестре Сивцевой О.В., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Своими действиями Постоногов А.В. чинил препятствия в пользовании домом и земельным участком, разрезал и приготовил для сдачи в качестве металлолома принадлежащие истице кастрюли, тазы, цинковые ванны, бочки для сбора воды, иную хозяйственную утварь, повредил кровать. Сменил замки в гараже, где находится садовый инвентарь, тем самым лишил возможности истицу и ее сестру обрабатывать земельный участок. Повредил теплицы, скосил саженцы в огороде, из-за чего истица и ее сестра остались без урожая. Ответчик ведет себя непристойно, не дает возможности спать, включая на полную громкость телевизор.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района от 19 декабря 2023 года (№ 5-803), вступившим в законную силу, Постоногов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, ему назначено наказания в виде административного штрафа. Названным постановлением установлено, что Постоногов А.В. в период с августа 2023 года по 9 октября 2023 года, находясь по адресу<адрес>, препятствовал входить в гараж Воробьевой С.В., поменял дверной замок входной двери гаража, не давал ключи, препятствовал пользованию имуществом истицы.

Учитывая вышеуказанные постановления мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные данными постановлениями мирового судьи, в силу п. 1 ст. 578 ГК РФ являются основанием для отмены дарения ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности указанной сделки, прекращении права собственности Постоногова А.В. на указанное имущество и признании за истцом права собственности на него.

Факт причинения близкому родственнику истицы – сестре Сивцевой О.В. телесных повреждений установлен как в рамках дел об административных правонарушениях, так и представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями истицы и третьего лица Сивцевой О.В., приложенными к материалам дела фотографиями.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему гражданскому делу судебные расходы состоят из расходов по оплате оказания юридических услуг в размере 1000 рублей, копированию документов в размере 765 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1580,75 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оказания юридических услуг, копированию документов, оплате государственной пошлины в размере 3345,75 рублей подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой С.В. удовлетворить.

Отменить договор дарения ? доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 07 апреля 2021 года между Воробьевой С.В. и Постоноговым А.В.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав Постаногова А.В. на ? доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, восстановив запись о регистрации права собственности на данное имущество за Воробьевой С.В.

Взыскать с Постоногова А.В. расходы, связанные с оплатой оказания юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по копированию документов в размере 765 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1580,75 рублей, всего 3345,75 рублей.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) апелляционную жалобу на заочное решение суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2024-002540-61

Дело № 2-1122/2024

Решение

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 25 сентября 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В.,

с участием прокурора Яркова А.В.,

истца Сивцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сивцевой <данные изъяты> к Постоногову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил

Сивцева О.В. обратилась в суд с иском о взыскании морального вреда с Постоногова А.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Постоногов А.В., находясь на кухне, нанес ей один удар кулаком в область челюсти, причинив ей физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в доме, расположенном по адресу<адрес>, Постоногов А.В. нанес ей один удар ногой в область ягодиц, причинив ей физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на придомовом участке по адресу: <адрес>, Постоногов А.В. нанес ей один удар левой ногой в область левой голени, причинив ей физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Постоногов А.В. нанес ей несколько ударов ногой в область ног, причинив ей физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского признал ответчика виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание за каждое правонарушение в виде штрафа в размере 5000 рублей. Просила взыскать с Постоногова А.В. в счет компенсации морального вред...

...а за причиненные ей нравственные и физические страдания по 30000 руб. за каждое совершенное в отношении нее административное правонарушение. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1168 руб.

В судебном заседании Сивцева О.В. исковые требования поддержала, показала, что Постоногов А.В. своими действиями причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы. С побоями она в больницу не обращалась, самостоятельно принимала лечение в виде обезболивающих и успокоительных таблеток. Постаногов А.В. извинения ей не приносил. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей. Также просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, на копирование и печать документов для обращения в суд в размере 360 руб., расходы на проезд от <адрес> до <адрес> в размере 508 руб.

Ответчик Постоногов А.В. в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены по известным адресам, однако конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав Сивцеву О.В., свидетеля Воробьеву С.В., изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования Сивцевой О.В. удовлетворить, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие вину обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Постоногов А.В., находясь на кухне, нанес ей один удар кулаком в область челюсти, причинив ей физическую боль.

По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Постоногов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Постоногов А.В. нанес ей один удар ногой в область ягодиц, причинив ей физическую боль.

По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Постоногов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь на придомовом участке по адресу: <адрес>, Постоногов А.В. нанес ей один удар левой ногой в область левой голени, причинив ей физическую боль.

По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района от 19 декабря 2023 года Постоногов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Постоногов А.В. нанес ей несколько ударов ногой в область ног, причинив ей физическую боль.

По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района от 19 декабря 2023 года Постоногов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 12-14).

Постановления обжалованы не были, вступили в законную силу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, при которых истице был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая состояние здоровья Сивцевой О.В., которая является инвалидом второй группы по общему заболеванию, суд определяет размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в размере 80000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Постоногова А.В. в пользу Сивцевой О.В. расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., и расходов по оплате услуг копирования и печати в размере 360 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на проезд от <адрес> до <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость приезда в <адрес> в связи с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сивцевой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Постоногова А.В. в пользу Сивцевой О.В. в счет компенсации морального вреда 80000 рублей, судебные расходы в размере 660 рублей, всего 80660 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Председательствующий Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1612/2020

УИД 42RS0040-01-2020-002365-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 16 декабря 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Постоногову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Постоногову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивирует тем, что 13.06.2013 г. ПАО «МТС-Банк» и Постоногов А.В. заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта № ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, миссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 69 430,14 руб. в период с 22.12.2014 г. по 17.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.12.2014 г. по 7.12.2018 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на сновании договора уступки прав требования № Ф-17122018. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.12.2018, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 17.12.2018 по 29.09.2020 ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 69 430,14 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении об открытие банковской карты с условием кредитования счёта. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязател...

...ьства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу зав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах вменения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» е ли иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка кредитного договора. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 22.12.2014 г. по 17.12.2018 включительно, в размере 69 430,14 руб., которая состоит из: 44 942,71 руб. - основной долг, 24 487,43 руб. - проценты на непросроченный основной долг; а также государственную пошлину в размере 2 282,9 рублей, а всего взыскать 71 713,04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Постоногов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения. В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. В связи с изложенным, уклонение Постоногова А.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения можно расценить как отказ от его получения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 16.12.2020 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.06.2013 г. ПАО «МТС-Банк» и Постоногов А.В. заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта №

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Судом также установлено, что ответчик Постоногов А.В., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 69 430,14 рублей за период с 17.12.2018 по 29.09.2020 г.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

17.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.12.2014 г. по 7.12.2018 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на сновании договора уступки прав требования №

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ответчика Постоногова А.В. задолженности по кредитному договору от 13.06.2013 подлежат удовлетворению в размере 69430,14 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2282,9 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Постоногову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Взыскать с Постоногова Александра Васильевича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2013 в размере 69430,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2282,9 рублей, а всего взыскать 71713 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2020 года.

Председательствующий:

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020002365-83

Номер производства по делу (материалу) № 2-2361/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово 16 ноября 2021 года

гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Постоногову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Постоногову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивирует тем, что 13.06.2013 г. ПАО «МТС-Банк» и Постоногов А.В. заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта № ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 69 430,14 руб. в период с 22.12.2014 г. по 17.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.12.2014 г. по 17.12.2018 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.12.2018, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 17.12.2018 по 29.09.2020 ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 69 430,14 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении об открытие банковской карты с условием кредитования счёта. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обяза...

...тельства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» е ели иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просят взыскать с Постоногова Александра Васильевича в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 22.12.2014 г. по 17.12.2018 включительно, в размере 69 430,14 руб., которая состоит из: 44 942,71 руб. - основной долг, 24 487,43 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 0 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 282,9 руб.. А всего взыскать 71 713,04 рублей.

Представитель ООО «Феникс» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Постоногов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.94). Просит применить к заявленным требованиям исковую давность.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.п. 1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 п.п. 1,3 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 п.2. ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 2 ст. 434, ч. 1 ст. 428, ст. 819, ч.1 ст. 807, ч.1 ст. 809, ст. 810, ст. 811 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что на основании Общих условий обслуживания физических лиц по продукту « Банковская карта с условиями кредитования счета» (л.д.20-26), тарифов по кредитным картам (л.д.18-19), заявления-анкеты на оформление кредитной карты (л.д.7-12), 13 июня 2013 г. между ПАО «МТС-Банк» и Постоноговым А.В. заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта №, лимит кредитования 10 000 рублей.

15.10.2014 года Постоноговым А.В. подано заявление о перевыпуске карты № в связи с утерей. Новая карта выдана сроком до 01.08.2016 года (л.д.11), лимит кредитовая 40 000 рублей, кредитная ставка 47 % годовых (л.д.12).

Более сведений о перевыпуске данной карты не предоставлено.

Срок договора не установлен. Подписав договор, Постоногов А.В. согласился с условиями кредитного договора.

Факт перечисления денежных средств банком ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д.16-17). Выписка представлена за период с 16.10.2014 года по 31.12.2015 года.

Ответчик Постаногов А.В. воспользовался кредитной картой, снимал с нее денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Таким образом, Банк как кредитор исполнил перед ответчиком как заемщиком свои обязательства по кредитному договору, что не оспаривалось в суде ответчиком.

Заемщик Постоногов А.В. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не вносил платежи в установленные сроки и размерах, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность. Последний платеж внесен ответчиком 19.11.2014 года (л.д.14-15,16-17).

Согласно условиями кредитного договора не содержится запрета на передачу права требования третьему лицу, не имеющему банковской лицензии, задолженности заемщика.

17.12.2018 Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018. (л.д.33-40).

В соответствии с ч.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Суду представлено истцом уведомление Постоногова А.В. об уступке права требования и полном погашении долга ( л.д.27-28).

Однако, данные сообщения не содержат дат, а кроме того не представлено суду доказательств их направления ответчику.

Истцом суду представлен расчет задолженности, как указано истцом за период с 13.06.2013 года по 17.12.2018 года (л.д.14-15), однако фактически расчет представлен за период с 13.06.2013 года по 31.12.2015 года.

На дату 31.12.2015 года задолженность ответчика составляет: 69 430,14 руб., которая включает: 44 942,71 руб. - основной долг, 24 487,43 руб. - проценты на непросроченный основной долг (л.д.14-15).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Доказательств выставления и направления ответчику окончательного требование об исполнении обязательства не представлено.

Последний платеж был совершен ответчиком 19.11.2014 года (л.д.14).

В мировой суд с заявлением истец обратился 31.05.2019 года.

31.05.2021 года вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с Постоногова А.В. по кредитному договору №

26.09.2019 года судебный приказ отменен.

В соответствии с п.п.1,3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно ч.3 ст.204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте уже за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что договор, заключенный с Постоноговым А.В. не содержит указания на срок исполнения, окончательное требование об исполнении обязательства ответчику не направлялось, период образования задолженности в расчете указан как : 13.06.2013 года по 31.12.2015 года, то срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Постногову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (мотивированного решения).

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2021 года.

Судья